李某某
熊某某
十堰市康某建設(shè)工程有限責(zé)任公司

上訴人（原審被告）李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地湖北省十堰市張灣區(qū)。
訴訟代理人:龔世釗，湖北漢江源律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
訴訟代理人:詹海涵，湖北漢江源律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
被上訴人（原審被告）十堰市康某建設(shè)工程有限責(zé)任公司。
該公司住所地:湖北省十堰市人民中路66號。
法定代表人:管忠志，該公司董事長。
上訴人李某某因與被上訴人熊某某、被上訴人十堰市康某建設(shè)工程有限責(zé)任公司執(zhí)行異議之訴一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2015）鄂張灣民一初字第01741號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人李某某、被上訴人熊某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某上訴請求:1、撤銷原審判決；2、駁回被上訴人熊某某的訴訟請求；3、本案一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:1、一審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清；2、一審法院判決適用法律錯(cuò)誤；3、十堰市康某建設(shè)工程有限公司與中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司十堰分公司簽訂的合同系無效合同。
被上訴人熊某某答辯認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判決。
被上訴人熊某某向一審法院起訴請求:1、對中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司十堰分公司應(yīng)付十堰市康龍建設(shè)工程有限公司的工程款許可執(zhí)行；2、本案訴訟費(fèi)用由李某某、十堰市康龍建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2013年9月至2014年12月期間，李某某借用被告康某公司的施工資質(zhì)，以該公司名義承接中國移動(dòng)十堰分公司的十一項(xiàng)通信基站配套施工工程，并簽訂有十一份施工合同，所有施工合同落款處均加蓋有被告康某公司印章，合同總計(jì)價(jià)款合計(jì)4811300元。
上述工程均由李某某個(gè)人投資，其聘請現(xiàn)場管理人員，自行組織施工，人工工資和施工材料也是由其個(gè)人支出。
中國移動(dòng)十堰分公司根據(jù)工程進(jìn)度和約定，對李某某結(jié)算工程款，李某某代表被告康某公司為結(jié)算工程款進(jìn)行完稅。
康某公司未實(shí)際投入和參與施工，其僅按期向李某某收取掛靠管理費(fèi)。
目前前述工程已相繼竣工并驗(yàn)收合格后，交付給中國移動(dòng)十堰分公司使用。
2015年2月2日，熊某某因與康某公司、案外人管忠志、涂開祚民間借貸糾紛一案，向一審法院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請，一審法院作出（2015）鄂張灣民保字第00017號民事裁定書，裁定查封、扣押或凍結(jié)康某公司價(jià)值800000元的財(cái)產(chǎn)，并要求中國移動(dòng)十堰分公司協(xié)助執(zhí)行，協(xié)助將康某公司的應(yīng)付工程款800000元予以辦理凍結(jié)手續(xù)。
2015年3月4日，熊某某依法向一審法院起訴，請求康某公司償還借款600000元及其利息，管忠志、涂開祚承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
2015年3月19日，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，一審法院作出（2015）鄂張灣民一初字第00463號調(diào)解書，約定康某公司于2015年4月17日以前一次性償還熊某某本金600000元、利息70000元、違約金20000元，共計(jì)690000元。
同時(shí)約定，如逾期未還，康某公司則承擔(dān)700000元。
管忠志、涂開祚對康某公司的償還金額承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
該調(diào)解書生效后，債務(wù)人未履行約定的義務(wù)。
2015年4月22日，熊某某向一審法院申請執(zhí)行，一審法院在執(zhí)行過程中，于2015年4月27日向中國移動(dòng)十堰分公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其將一審法院保全的工程款551753元扣劃至一審法院。
2015年5月，李某某另案向十堰市茅箭區(qū)人民法院起訴康某公司、中國移動(dòng)十堰分公司及第三人熊某某、曾億，以其為訟爭工程的實(shí)際施工人為由要求支付工程款。
2015年9月15日，該院作出（2015）鄂茅箭民一初字第01044號判決書，查明李某某與康某公司系掛靠和被掛靠、借用和被借用資質(zhì)的事實(shí)關(guān)系，認(rèn)為李某某在該案中是實(shí)際施工人和投資人，其以被掛靠公司即康某公司的名義承接建設(shè)工程，違反了法律的禁止性規(guī)定，由于涉案工程已經(jīng)由李某某實(shí)際施工完成并驗(yàn)收合格交付給中國移動(dòng)十堰分公司使用，故作為發(fā)包人的中國移動(dòng)十堰分公司應(yīng)當(dāng)在欠付工程款內(nèi)已辦理工程決算部分對李某某承擔(dān)給付責(zé)任。
基于以上事實(shí)和理由，該院判決中國移動(dòng)十堰分公司支付李某某工程款2140320元。
2015年11月16日，一審法院針對李某某作為案外人提出的中止對中國移動(dòng)十堰分公司到期債權(quán)的執(zhí)行異議申請，作出（2015）鄂張灣執(zhí)異字第00013號執(zhí)行裁定書，以十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第01044號生效判決確定的事實(shí)證據(jù)為由，裁定中止對中國移動(dòng)十堰分公司應(yīng)付工程款的執(zhí)行。
原告熊某某不服該裁定，訴諸一審法院，故而成訴。
一審法院認(rèn)為:本案系因案外人在執(zhí)行過程中對執(zhí)行標(biāo)的提出異議而引起的訴訟。
在熊某某申請執(zhí)行康某公司民間借貸糾紛一案中，李某某系案外人，執(zhí)行標(biāo)的為一審法院要求中國移動(dòng)十堰分公司協(xié)助扣劃康某公司在該公司的工程款。
結(jié)合原、被告提供的證據(jù)及訴辯雙方的意見，本案的爭議焦點(diǎn)確定為:被告李某某作為執(zhí)行案件的案外人，對執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
一審法院認(rèn)為，一、本案基站配套施工合同的相對方是中國移動(dòng)十堰分公司與被告康某公司，依照合同相對性原則，工程款的結(jié)算只能在中國移動(dòng)十堰分公司與康某公司之間進(jìn)行。
從法律關(guān)系上看，中國移動(dòng)十堰分公司是工程發(fā)包人，被告康某公司是工程承包人，被告李某某掛靠康某公司并以其名義履行建設(shè)工程施工合同，系實(shí)際施工人。
一審法院執(zhí)行的應(yīng)付工程款，實(shí)為到期債權(quán)，認(rèn)定債權(quán)的享有人，要從債權(quán)的來源和形成過程進(jìn)行評判。
本案中，中國移動(dòng)十堰分公司的應(yīng)付工程款基于康某公司與中國移動(dòng)十堰分公司的《通信基站配套施工合同》，即康某公司為中國移動(dòng)十堰分公司施工，該公司支付康某公司工程款。
至于康某公司在施工過程中如何出資，如何任免施工管理人，是其內(nèi)部管理問題，不能變更和改變中國移動(dòng)十堰分公司與康某公司的權(quán)利、義務(wù)。
在康某公司未經(jīng)法定程序轉(zhuǎn)移、變更的情況下，中國移動(dòng)十堰分公司債權(quán)的享有人，依法應(yīng)當(dāng)是康某公司。
抑或掛靠經(jīng)營，也不能變更施工合同的權(quán)利、義務(wù)相對性。
二、個(gè)人采取借用企業(yè)資質(zhì)掛靠等手段承攬建筑工程是法律、行政法規(guī)所禁止的行為。
《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第四十八條 ?規(guī)定:“中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)，完成中標(biāo)項(xiàng)目。
中標(biāo)人不得向他人轉(zhuǎn)讓中標(biāo)項(xiàng)目，也不得將中標(biāo)項(xiàng)目肢解后分別向他人轉(zhuǎn)讓”。
沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂的建設(shè)工程施工合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，故被告李某某掛靠康某公司對外承接工程，該行為違法，其權(quán)益不受法律保護(hù)。
原告熊某某在其執(zhí)行案件中，申請執(zhí)行康某公司的到期債權(quán)，理由正當(dāng)，符合規(guī)定。
綜上所述，一審法院從中國移動(dòng)十堰分公司處扣劃應(yīng)付工程款并無不當(dāng)，原告熊某某要求一審法院許可對中國移動(dòng)十堰分公司應(yīng)付被告康某公司的工程款予以執(zhí)行的訴訟請求，理由成立，于法有據(jù)，一審法院依法應(yīng)予支持。
被告李某某對一審法院從中國移動(dòng)十堰分公司扣劃工程款不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，對其主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予采納。
依照《中華人民共和招投標(biāo)法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:許可對中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司十堰分公司應(yīng)付被告十堰市康某建設(shè)工程有限責(zé)任公司的工程款繼續(xù)強(qiáng)制執(zhí)行。
案件受理費(fèi)100元，由李某某負(fù)擔(dān)。
當(dāng)事人二審均沒有新的證據(jù)提交。
本院認(rèn)為，一、李某某的權(quán)益是否受法律保護(hù)的問題。
本案中李某某借用康某公司的施工資質(zhì)與中國移動(dòng)十堰分公司簽訂的建設(shè)工程施工合同系無效合同，但李某某作為實(shí)際施工人已經(jīng)全面履行了建設(shè)施工義務(wù)，且建設(shè)工程已經(jīng)驗(yàn)收合格，李某某有權(quán)在欠付工程價(jià)款的范圍內(nèi)向發(fā)包人中國移動(dòng)十堰分公司主張權(quán)利。
二、李某某與康某公司之間因建設(shè)工程價(jià)款產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否優(yōu)先于熊某某與康某公司因民間借貸產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，一、李某某的權(quán)益是否受法律保護(hù)的問題。
本案中李某某借用康某公司的施工資質(zhì)與中國移動(dòng)十堰分公司簽訂的建設(shè)工程施工合同系無效合同，但李某某作為實(shí)際施工人已經(jīng)全面履行了建設(shè)施工義務(wù)，且建設(shè)工程已經(jīng)驗(yàn)收合格，李某某有權(quán)在欠付工程價(jià)款的范圍內(nèi)向發(fā)包人中國移動(dòng)十堰分公司主張權(quán)利。
二、李某某與康某公司之間因建設(shè)工程價(jià)款產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否優(yōu)先于熊某某與康某公司因民間借貸產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：尚鄖生

書記員：王亮