原告：熊永和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住湖北省宜城市，
原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，已退休，住湖北省宜城市，
委托訴訟代理人：胡鵬，湖北隆中律師事務所律師。
被告：望某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住湖北省宜城市，
委托訴訟代理人：彭小偉，湖北隆中律師事務所律師。

原告熊永和、陳某某與被告望某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2017年3月10日立案后，依法適用簡易程序，于2017年4月25日公開開庭進行了審理。本案當事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
熊永和、陳某某向本院提出訴訟請求，判令望某某對熊永和、陳某某進行合伙清算，分配給熊永和、陳某某合伙工程款4553825.3元及利息（從2014年9月20日之日開始按人民銀行同期貸款利率標準計算至付清為止）及熊永和、陳某某墊付材料款143000元及訴訟費損失84225元。事實和理由：2011年10月23日，熊永和、陳某某、望某某三人商議合伙投資承建錦翔光電公司建筑施工項目，三人于同日簽訂合作協(xié)議書，約定總投資為6000000元，陳某某首次投資1000000元，熊永和首次投資2500000元，被告望某某首次投資2500000元，并在銀行設立了一個聯(lián)合銀行賬戶，約定進出賬必須進入該賬戶。協(xié)議簽訂后，陳某某首次投資1700000元，熊永和首次投資為1000000元，望某某首次投資為220000，投資總額為2920000元。但隨后三人對合作協(xié)議予以實際變更，三人約定均等投資均等承擔責任、均等享受盈余分配的原則。2012年2月29日，望某某代表宜城市鑫達建筑安裝有限公司與錦翔光電公司簽訂《建筑工程施工合同》，實際施工錦翔光電公司1號、2號車間工程。三人在前期施工中先按投資額5100000元計，均按1700000元投資到位。為了按期完成該項目工程，三人又商定需要追加投資，后期熊永和又投資1274979.50元，陳某某又投資1191957元，望某某又投資967216.55元（含首次多投資22038.55元）。熊永和比望某某多投307762.95元，陳某某比被告望某某多投224740.45元。按三人平均原則，以陳某某投資數(shù)額為基數(shù)核算，望某某應再投224740.45元，熊永和多投資83000元。三人在合伙施工過程中，又簽訂《單項建設工程施工合同》，將三人合伙的工程單包工給望某某施工，每平米266元，1號、2號車間、2個配電房總建筑面積15248.13平方米（含1號、2號車間樓梯出頂房154平方米），包工核定總價為4056002.58元。截止到2013年9月25日，三人合伙體共支付望某某3805000元，加上望某某欠投資的224740.45元，核算為已付望某某4029740.45元，三人合伙體尚應付望某某工程款26262.13元，按三人均擔，熊永和、陳某某應付望某某工程款17508元。該款在訴請中已從望某某應分配的工程款中扣減。宜城市鑫達建筑安裝有限公司與錦翔光電公司所簽訂《建筑工程施工合同》的工程完工后，確認雙方總工程款為19500000元，2013年5月24日工程竣工驗收合格，截止到2014年7月8日錦翔光電公司共付工程款7000000元，錦翔光電公司于2014年7月8日出具一張欠到工程款12500000元的欠條，為追回該欠款，原被告三人作為共同原告于2015年6月2日向宜城市人民法院提起訴訟，經(jīng)一審和襄陽市中級人民法院二審，終審判決確認：“錦翔光電在2014年7月8日后付給望某某工程款700萬元的事實可以認定，望某某代表熊永和、陳某某以鑫達建筑公司的名義與錦翔光電公司簽訂施工合同并負責施工、結(jié)算、收款等事宜，且其在與熊永和、陳某某合伙之外，還承攬有錦翔光電公司的其他工程，望某某本應在收取錦翔光電公司的工程款時注明其收款項目，或者在訴訟時加以證明，以避免糾紛的發(fā)生。但其在一、二審期間，推諉質(zhì)證，本院只能按付款人的解釋，即錦翔光電公司在2014年7月8日后付給望某某的工程款700萬元（望某某于2014年9月19日領款7000000元），為本案訴爭工程的工程款。由此帶來的結(jié)算糾紛和增加的訴訟費用由望某某承擔。熊永和、陳某某可按望某某在2014年7月8日后收取錦翔光電公司的工程款700萬元，進行合伙結(jié)算。并以此判決錦翔光電公司支付熊永和、陳某某、望某某1號、2號車間的工程款5500000元。一審案件受理費78300元，訴訟保全費5000元，合計83300元，由錦翔光電公司負擔55000元，由望某某負擔28300元。二審案件受理費106925元，由錦翔光電公司負擔51000元，由望某某負擔55925元”。實際施工中，熊永和在合伙資金之外另墊資費用83000元，應從7000000元中予以扣回，另工程還欠外債（做涂料、樓梯欄桿、防水工程、建筑材料款）60000元，也應從7000000元中扣除。熊永和、陳某某認為，其與望某某三人合伙投資承建錦翔光電公司建筑工程項目，約定按均等原則承擔風險，共享盈利，望某某私自領款7000000元，未予分配，侵犯了其他合伙人的權益。為此，特向人民法院提起訴訟。

本院認為，本案當事人簽訂合作協(xié)議共同勞動，協(xié)議內(nèi)容，符合自愿、公平原則，三人約定共同投資，共負盈虧，已形成了合伙關系。熊永和、陳某某作為合伙人要求望某某將收到的700萬元工程款交給合伙人進行分配的訴訟請求，符合合伙約定盈余分配的原則，本院予以支持。望某某辯稱其所領取的700萬元工程款，其中有自己單獨結(jié)算工程款，并申請證人龔某出庭作證，龔某證明了工程是其代表錦翔光電公司是與望某某簽訂的，是否合伙的問題只是聽說他們?nèi)撕匣锱c其無關。因該700萬元工程款，已被法院生效判決確定為三人合伙工程款，望某某所提交的證據(jù)不足于推反生效判決所確定的事實，本院不予采納。熊永和、陳某某要求支付對外債務6萬元，返還熊永和額外墊資83000元的訴訟請求及望某某辯稱尚有債務未支付的理由，均未向本院提交證據(jù)證明，因本案糾紛，熊永和、陳某某未提出散伙的訴訟請求，主要清算對已收回700萬元工程款的盈余分配，本院可重點對已查明的事實進行處理，對于合伙期間的債權債務，合伙人可以自行組織清算，也可另行起訴。由此，望某某收回合伙人對外債權700萬元，事實清楚、證據(jù)充分，其未及時交由合伙人按約定進行均等分配，屬于違約行為，應當承擔民事責任。熊永和、陳某某要求望某某支付從2014年9月20日起應當所得利潤的利息損失，因望某某是于2014年9月19日領取的三人合伙應得的工程款，應從其所領工程款次日向熊永和、陳某某支付相應款項而未給付，故熊永和、陳某某對此項訴訟請求，本院予以支持。熊永和、陳某某要求望某某承擔怠于行使訴權造成訴訟費損失84225元的訴訟請求，因該項訴訟費，已由法院確定為望某某負擔，應作為合伙人的應收款，通過執(zhí)行方式收回，對此本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第三十條、第三十一條、第三十二條、第一百零六條、第一百三十四條第一款第七項和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、望某某將工程款直接支付給合伙人熊永和2333333.33元（利息按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率本數(shù)，從2014年9月20日起計算至付清之日止），于本判決生效后三日內(nèi)一次付清；
二、望某某將工程款直接支付給合伙人陳某某2333333.33元（利息按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率本數(shù)，從2014年9月20日起計算至付清之日止），于本判決生效后三日內(nèi)一次付清；
三、駁回熊永和、陳某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費45048元，減半收取計22524元，由望某某負擔22066元，熊永和負擔229元，陳某某負擔229元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　向　東

書記員：李海艷