原告熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省新余市人。
委托代理人鄧華，江西弘道律師事務所律師。
被告易某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省新余市人。
委托代理人周梅生，江西弘道律師事務所律師。
委托代理人歐陽豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省新余市人。
被告中國人民財產保險股份有限公司成都市成華支公司。
負責人陸強，該公司經理。
委托代理人毛斌，江西華邦律師事務所律師。

原告熊某某（下稱原告）與被告易某（下稱第一被告）、中國人民財產保險股份有限公司成都市成華支公司（下稱第二被告）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年7月23日公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人鄧華，第一被告委托代理人周梅生、歐陽豪，第二被告委托代理人毛斌到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2012年1月27日15時30分許，第一被告駕駛川AN6B73小車由西往東行駛至仙來大道城北廣場紅綠燈處時，與原告駕駛的贛KC6650摩托車相撞，造成原告受傷的交通事故。原告受傷后被送往新余市中醫(yī)院住院治療，住院24天，花費醫(yī)療費30036.77元，出院時醫(yī)囑建議休息3個月，出院后花費門診費用2001.86元。第一被告已支付醫(yī)療費3萬元。2012年2月4日經新余市公安局交通警察支隊城北大隊余公交北認字（2012）第0100號道路交通事故認定書認定原告無責任，第一被告承擔事故全部責任。2013年1月10日原告的傷勢經新余渝州司法鑒定中心鑒定為傷殘十級，后期拆除內固定物費用7千元，花費鑒定費900元，該鑒定費用由原告支付。2013年1月4日原告與第一被告達成協議，約定由第一被告向保險公司理賠，醫(yī)療費和鑒定費部分由第一被告領取，誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、餐補等費用由原告領取，雙方各開賬號用于理賠。2013年1月5日，原告與第一被告在新余市公安局交通警察支隊城北大隊的主持下達成調解書，約定第一被告承擔原告醫(yī)療費32036.63元、誤工費24000元、護理費1440元、住院伙食補助192元、交通費96元、傷殘補助按10級計算34990元、取內固定費用7000元、鑒定費900元，共計100654.63元。
另查明，川AN6B73小車在第二被告處投保了商業(yè)第三者責任險和交強險，商業(yè)三責險賠償限額為300000元，并投保了不計免賠。原告于2010年8月起租住于新余市渝水區(qū)城北街道辦事處富塘管理處棚下村。
以上事實，有戶口本、交通事故責任認定書，出院記錄、出院證明，新余渝州司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、新余市渝水區(qū)城北街道辦事處富塘管理處證明、新余市公安局渝水分局天工路派出所證明、證人吳發(fā)妹的證人證言、原告與第一被告達成的調解協議兩份及原、被告的陳述等證據在案佐證。

本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。新余市公安局交通警察支隊城北大隊余公交北認字（2012）第0100號道路交通事故認定書，認定第一被告承擔事故的全部責任，原告不承擔事故的責任，該認定符合法律規(guī)定，且原、被告均無異議，故本院予以確認。關于原告與第一被告達成的兩份協議書：1、2013年1月4日原告與第一被告達成協議書中約定：第一被告已支付醫(yī)療費三萬元，原告向保險公司理賠，第一被告從保險公司處領取醫(yī)療費、傷殘鑒定費，原告從保險公司處領取誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金等費用。本院認為，該協議為原告與第一被告關于如何向保險公司理賠的約定，第一被告可自行就其已支付的費用向第二被告理賠，本院在本案中不做處理。2、2013年1月5日原告與第一被告在新余市公安局交通警察支隊城北大隊達成的調解書，本院認為，該調解書為原告與第一被告的真實意思表示，是合法有效的，但該調解書不能約束第二被告，故該調解書中第二被告不予認可的部分，本院將依法予以處理。因第一被告駕駛車輛將原告撞傷并承擔事故的全部責任，故第一被告應對原告的損失承擔全部賠償責任。第二被告作為川AN6B73小車商業(yè)第三者責任險及交強險的保險人，其負有直接向受害人支付賠償金的義務，應在保險責任范圍內承擔賠償責任。原告主張的賠償費用本院作如下評判：一、醫(yī)療費，原告主張32036.63元，有醫(yī)療費發(fā)票印證，本院予以認定。二、誤工費，原告主張24000元（80元／天×300天），第一、二被告均有異議：關于原告的收入標準，第一被告認為原告未提供證據證明其收入，第二被告無異議；關于誤工天數，第一被告認為應按照114天計算，第二被告認為原告有故意拖延定殘的行為，誤工天數應按照3個月計算。本院認為，關于原告的收入80元／天，該標準低于2012年度在崗職工年平均收入39651元的標準，故本院對原告80元／天的收入標準予以認可；關于原告的誤工天數，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定：“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘之日前一天?！北景钢性媸軅掌跒?012年1月27日，鑒定定殘日期為2013年1月10日，共計350天，原告主張誤工時間300天未超過該時間，故本院對該誤工天數予以認定，對原告主張的誤工費24000元予以支持。三、護理費，原告主張1440元（60元／天×24天），第一、二被告無異議，本院予以認定。四、住院伙食補助費，原告主張192元（8元／天×24天），第一、二被告無異議，本院予以認定。五、交通費，原告主張96元（4元／天×24天），第一、二被告無異議，本院予以認定。五、傷殘賠償金，原告主張34990元（17495元／年×20年×10%），第一、二被告均有異議，認為原告為農村戶口，應按照農村標準計算。本院認為，原告提交的新余市渝水區(qū)城北街道辦事處富塘管理處證明、新余市公安局渝水分局天工路派出所證明以及證人吳發(fā)妹的證人證言足以證明其在城鎮(zhèn)租住已經一年以上，故原告按照城市標準計算傷殘賠償金于法有據，本院對原告?zhèn)麣堎r償金34990元予以認定。六、后續(xù)治療費，原告主張7000元，第一被告無異議，第二被告認為應按照實際發(fā)生后再行主張，本院認為，新余渝州司法鑒定中心對原告的鑒定報告已經確認其后期拆除內固定物費用為7000元，該鑒定報告合法有效，故本院對原告的后續(xù)治療費7000元予以認定。七、鑒定費，原告主張900元，有相關票據為證，本院予以認定。綜上，原告可獲賠償的范圍為：醫(yī)療費32036.63元、誤工費24000元、護理費1440元、住院伙食補助費192元、交通費96元、殘疾賠償金34990元、后續(xù)治療費7000元、鑒定費900元。合計100654.63元，扣除第一被告已付的30000元，余款為70654.63元，第二被告應在交強險范圍內承擔的賠償款共計71426元（醫(yī)療費10000元＋誤工費24000元＋護理費1440元＋交通費96元＋殘疾賠償金34990元＋鑒定費900元），原告應得的款項在第二被告交強險理賠范圍內，故由第二被告直接向原告支付，第一被告無需再支付。第一被告已付的其他款項可另行向第二被告主張權利，第二被告可在理賠時扣除醫(yī)保范圍外費用，本案不作處理。原告訴訟請求超出部分，于法無據，本院不予支持。依據《中華人民共和國民法通則》第五十七條、第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第三十一條第一款，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第三十條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司成都市成華支公司于本判決生效后十日內在交強險理賠限額范圍內支付原告熊某某賠償金計人民幣七萬零六百五十四元六角三分。
二、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費二千三百一十二元，由原告熊某某承擔七百四十六元，被告易某承擔一千五百六十六元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江西省新余中級人民法院。

審　判　長　　趙青楊 代理審判員　　黎秋爾 人民陪審員　　曾玉梅

書記員：劉璐