原告:熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省盱眙縣。
委托訴訟代理人：周兆廷，丹陽市中信法律服務(wù)所法律工作者。
被告:強小軍，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族,住四川省南充市高坪區(qū)。
被告：范中林，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族,住河南省沈丘縣。
被告:上海恒特國際物流有限公司,住所地上海市虹口區(qū)汶水東路51號107F室。統(tǒng)一社會信用代碼：91310109685465002R。
法定代表人：李永峰，總經(jīng)理。
上述被告委托訴訟代理人：王喜，北京德和衡上海律師事務(wù)所律師。
被告:周口市路路發(fā)汽車運輸有限公司，住所地河南省周口市大慶路北段（中國國際商貿(mào)城），統(tǒng)一社會信用代碼：91411600697323626K。
法定代表人：曹永勤，總經(jīng)理。
被告:亞太財產(chǎn)保險有限公司商丘中心支公司,住所地商丘市睢陽區(qū)凱旋南路電視臺家屬院從北往南第二戶門面。統(tǒng)一社會信用代碼：91411400330191129Y。
負(fù)責(zé)人：鄭傳志，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張遠(yuǎn)航，公司員工。

原告熊某某與被告強小軍、上海恒特國際物流有限公司（以下簡稱恒特公司）、周口市路路發(fā)汽車運輸有限公司（以下簡稱路路發(fā)公司）、河南ＸＸ運輸集團(tuán)有限公司（以下簡稱ＸＸ公司）、亞太財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2017年6月13日立案后，依法追加范中林為被告參加訴訟，原告撤回對被告ＸＸ公司的訴訟，本院依法適用普通程序于2018年12月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊某某及其委托訴訟代理人周兆廷、被告強小軍、恒特公司、范中林的共同委托訴訟代理人王喜到庭參加訴訟，被告路路發(fā)公司、保險公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊某某向本院提出訴訟請求：要求被告方賠償各項損失計人民幣364653.47元。事實和理由：2015年12月8日8時20分許，強小軍駕駛豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車滬Ａ×××××重型平板半掛車撞上橫跨道路上方的電纜線，導(dǎo)致電纜線拉斷電線桿后砸上熊某某駕駛的電動三輪車，造成車輛受損及路邊樹木受損、原告熊某某受傷的道路交通事故。丹陽市公安局交通警察大隊認(rèn)定原告熊某某不承擔(dān)事故責(zé)任、被告強小軍承擔(dān)事故的全部責(zé)任。豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車在被告保險公司投保有保險，訴訟至法院，要求被告賠償。
被告強小軍、恒特公司、范中林辯稱，對事故發(fā)生的事實與認(rèn)定沒有異議，我方車輛主車所有人是石偉，登記掛靠在路路發(fā)公司，強小軍是雇傭的駕駛員，掛車實際所有人是恒特公司。事發(fā)后，強小軍為原告墊付30000元，主車在保險公司投保交強險，在ＸＸ公司有交通事故互助基金100萬元含不計免賠，保險公司認(rèn)為我方車輛與路路發(fā)車輛識別代碼不一致，保險公司沒有提供證據(jù)，沒有經(jīng)過強小軍確認(rèn)，答辯意見不成立，應(yīng)當(dāng)在交強險內(nèi)承擔(dān)賠償。
被告保險公司辯稱，我司承保豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車的交強險，保險期限為2015年8月5日至2016年8月4日，故我司只能在交強險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但我司在本案中不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。因為我司經(jīng)調(diào)查肇事牽引車輛和掛車車輛車架號均與我司保單中車架號不一致，且我司在保單約定豫Ｐ×××××號車為豫Ｐ×××××號車輛牽引的牽引車，牽引其他車輛上使用時所發(fā)生的損失，保險人不承擔(dān)保險責(zé)任，本起事故的掛車為滬Ａ×××××。對原告的訴訟請求中傷殘賠償金應(yīng)以原告戶籍地農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；原告的誤工證明不能證明其實際誤工損失，不認(rèn)可；其他損失由法院依法酌定；鑒定費和訴訟費不承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
2015年12月8日8時20分許，被告強小軍駕駛豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車滬Ａ×××××重型平板半掛車，沿丹陽市丹北鎮(zhèn)新橋八字橋由南往北行駛，至該道路與南河路交叉路口處，撞上橫跨道路上方的電纜線，導(dǎo)致電纜線拉斷電線桿后砸上沿南河路由往西正常行駛的原告熊某某駕駛的電動三輪車，造成車輛受損及路邊樹木受損、原告熊某某受傷的道路交通事故。丹陽市公安局交通警察大隊認(rèn)定原告熊某某不承擔(dān)事故責(zé)任、被告強小軍承擔(dān)事故的全部責(zé)任。豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車登記在被告路路發(fā)公司名下（被告方主張實際車主為石偉，但沒有證據(jù)證明）；且在被告保險公司投保有交強險；本起事故發(fā)生在保險期內(nèi)。上述被告車輛豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車在ＸＸ公司簽訂有安全互助服務(wù)合同，言明第三者責(zé)任為1000000元，車屬單位為被告路路發(fā)公司。滬Ａ×××××重型平板半掛車登記在被告恒特公司名下，屬該公司所有。被告強小軍系豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車滬Ａ×××××重型平板半掛車的聘用駕駛員。
事發(fā)后，原告熊某某住院治療40.5天，花去醫(yī)療費105411.58元。期間，原告車輛花去修理費600元；被告強小軍為原告墊付醫(yī)療費30000元。本案審理中，本院依法委托丹陽市中醫(yī)院司法鑒定所對原告熊某某的傷情進(jìn)行了鑒定。2017年11月16日，丹陽市中醫(yī)院司法鑒定所作出結(jié)論為原告熊某某遭遇意外，致左側(cè)2-8肋骨骨折，右側(cè)第1肋骨骨折共8肋，左側(cè)肩胛骨粉碎性骨骨折，左鎖骨中段骨折，左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷已構(gòu)成道路交通事故九級傷殘、十級傷殘，誤工期為360日、護(hù)理期期為150日、營養(yǎng)期為90日；原告花去鑒定費6074.4元。
還查明，丹陽市明浩汽配有限公司證明原告系其公司員工，自2014年起在其公司從事模具操作工作，月工資3500元；發(fā)生交通事故后，在家休息，停發(fā)工資和待遇。
以上事實，由道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、保險單、病歷、出入院記錄、發(fā)票、費用清單、司法鑒定意見書書、營業(yè)執(zhí)照及證明、工商信息、當(dāng)事人的陳述等證據(jù)所證實。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，同時第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費用和死亡賠償金”。本起道路交通事故致原告熊某某受傷、被告強小軍承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告熊某某不承擔(dān)事故責(zé)任的事實存在，證據(jù)確鑿，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確認(rèn)被告強小軍承擔(dān)原告損失100%的民事賠償責(zé)任。因被告強小軍系車輛的駕駛員，發(fā)生事故時屬其履行職務(wù)期間，其應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任依法應(yīng)由被告路路發(fā)公司、恒特公司代為承擔(dān)。被告方主張石偉為牽引車的實際車主，沒有證據(jù)，本院不予采納。因豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車在被告保險公司投保了交強險，原告熊某某訴訟要求被告保險公司在交強險限額范圍內(nèi)按責(zé)任代被告路路發(fā)公司、恒特公司履行賠償義務(wù)，超出交強險部分再由被告路路發(fā)公司、恒特公司賠償其相關(guān)損失的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告保險公司主張肇事車輛的識別碼與保單不符沒有提供證據(jù)，本院不予采納；被告保險公司還以發(fā)生事故時，牽引車牽引的不是保單約定的掛車而主張不承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為更換掛車并沒有使危險顯著增加，不符合交強險的規(guī)定和精神目的，故該主張理由不成立，本院不予采納。因ＸＸ公司不具備保險資質(zhì)，不能辦理保險業(yè)務(wù)，故關(guān)于被告車輛在ＸＸ公司的安全互助服務(wù)合同，不屬于保險合同，依法不能在本案中一并處理，被告方可另案處理。原告方撤回對ＸＸ公司的訴訟，本院予以確認(rèn)。原告的司法鑒定系本院委托具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，程序合法，本院予以確認(rèn)。原告在企業(yè)工作，不以務(wù)農(nóng)為主要生活來源，其相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。原告相關(guān)損失的項目標(biāo)準(zhǔn)與賠償數(shù)額依照法律規(guī)定應(yīng)予以重新計算。
對原告的具體損失本院確定如下：
關(guān)于醫(yī)藥費，原告主張106581.07元，本院確認(rèn)為105411.58元。
關(guān)于住院伙食補助費，原告主張2050元（50元天*41天），本院確認(rèn)為1215元（30元天*40.5天）。
關(guān)于營養(yǎng)費，原告主張4500元（50元天*90天），符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于護(hù)理費，原告主張15000元（100元天＊150天），符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于誤工費，原告主張39600元（110元天*360天），原告證據(jù)不足，本院酌情予以確認(rèn)。
關(guān)于殘疾賠償金，原告主張183212.4元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于精神撫慰金，原告主張10000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于交通費，原告主張800元，本院酌情予以確認(rèn)。
關(guān)于財產(chǎn)損失，有發(fā)票證明，本院確認(rèn)為600元。

綜上所述，原告總的損失為360338.98元，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償給原告款120600元；余款239738.98元由被告路路發(fā)公司、恒特公司賠償，該款扣除被告強小軍墊付款30000元，實際尚應(yīng)賠償209738.98元。被告路路發(fā)公司、保險公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法可作缺席判決。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告亞太財產(chǎn)保險有限公司商丘中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償給原告熊某某各項損失計人民幣120600元。
二、由被告上海恒特國際物流有限公司、周口市路路發(fā)汽車運輸有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償給原告熊某某各項損失計人民幣209738.98元。
三、駁回原告熊某某其他的訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2223元，鑒定費3074.4元，合計5297.4元，由被告路路發(fā)公司、恒特公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，由被告路路發(fā)公司、恒特公司連同賠償款一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院。

審判長 常春華
人民陪審員 蔣建生
人民陪審員 朱新朝

書記員： 陳燕