熊某某
王穎（湖北鄂東律師事務所）
高寶箱包（黃岡）有限公司
羅運紅（北京盈科（武漢）律師事務所）
張佑先

原告熊某某。
委托代理人王穎，湖北鄂東律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被告高寶箱包（黃岡）有限公司。
法定代表人RAULRIVEROS，董事長。
委托代理人羅運紅，北京盈科（武漢）律師事務所律師，代理權限為特別授權。
委托代理人張佑先，該公司經理，代理權限為特別授權。
原告熊某某與被告高寶箱包（黃岡）有限公司勞動爭議一案，本院立案受理后，依法由審判員陳浩獨任審判，于2015年8月3日公開開庭進行了審理。原告熊某某的委托代理人王穎、被告高寶箱包（黃岡）有限公司（以下簡稱“高寶公司”）的委托代理人羅運紅、張佑先到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告熊某某申請辭職及實際離職時間與雙方已達成一致意見的辭職表所記載的內容一致，故本院應確認原、被告雙方的勞動關系已于2014年12月21日解除，故對原告在本案中再次請求解除原、被告之間的勞動關系的訴訟請求，本院不予支持。原告系在勞動合同有效期內主動向被告提出辭職，不屬《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?規(guī)定應由用人單位支付經濟補償的情形，故原告主張被告支付因解除勞動合同的經濟補償于法無據，本院亦不予支持。原告出具的收條能證明其已領取了在被告處最后上班期間的足額工資，其離職后未再到被告公司上班，故其請求被告支付離職后的工資不符合法律規(guī)定，本院應予駁回。用人單位應為勞動者繳納社會保險費用系法定義務，未依法繳納情形下，勞動者可以向社會保險費征收機構及勞動部門舉報并提出申請，由社會保險費征收機構依行政法規(guī)強制征收，故關于用人單位與勞動者之間就社會保險費用繳納的勞動爭議事項不屬人民法院民事案件受理范圍，對原告此項訴訟請求，本院應予駁回。綜上，依據《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國社會保險法》第六十一條 ?、第六十三條 ?、第八十四條 ?、第八十六條 ?，參照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告熊某某的訴訟請求。
案件受理費減半收取5元，由原告熊某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。在遞交上訴狀時預交上訴案件受理費10元，上訴期滿后七日內仍未預交又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告熊某某申請辭職及實際離職時間與雙方已達成一致意見的辭職表所記載的內容一致，故本院應確認原、被告雙方的勞動關系已于2014年12月21日解除，故對原告在本案中再次請求解除原、被告之間的勞動關系的訴訟請求，本院不予支持。原告系在勞動合同有效期內主動向被告提出辭職，不屬《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?規(guī)定應由用人單位支付經濟補償的情形，故原告主張被告支付因解除勞動合同的經濟補償于法無據，本院亦不予支持。原告出具的收條能證明其已領取了在被告處最后上班期間的足額工資，其離職后未再到被告公司上班，故其請求被告支付離職后的工資不符合法律規(guī)定，本院應予駁回。用人單位應為勞動者繳納社會保險費用系法定義務，未依法繳納情形下，勞動者可以向社會保險費征收機構及勞動部門舉報并提出申請，由社會保險費征收機構依行政法規(guī)強制征收，故關于用人單位與勞動者之間就社會保險費用繳納的勞動爭議事項不屬人民法院民事案件受理范圍，對原告此項訴訟請求，本院應予駁回。綜上，依據《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國社會保險法》第六十一條 ?、第六十三條 ?、第八十四條 ?、第八十六條 ?，參照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告熊某某的訴訟請求。
案件受理費減半收取5元，由原告熊某某承擔。

審判長：陳浩

書記員：霍振華