原告熊某某。
委托代理人鄭波，湖北前鋒律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告鄭均。
被告羅某某。
委托代理人周玲，湖北相宜律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧波分公司，住所地浙江省寧波保稅區(qū)華能大廈410號。
代表人楊剛，該公司經(jīng)理。

委托代理人姜啟偉，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。原告熊某某與被告鄭均、羅某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧波分公司（以下簡稱“平安財保寧波分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由審判員馬麗獨任審判，于2015年9月16日公開開庭進行了審理。原告熊某某及其委托代理人鄭波，被告鄭均，被告羅某某及其委托代理人周玲，被告平安財保寧波分公司的委托代理人姜啟偉到庭參加訴訟。庭審后，雙方當事人申請庭外和解期限，未能達成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年2月25日8時23分，被告鄭均駕駛號牌為浙b×××××號小轎車沿滬渝高速公路行駛至渝滬向1135km處時，車身右側(cè)先與邊護欄相刮擦，后與前方由原告熊某某駕駛的鄂j×××××號小型轎車在慢車道內(nèi)追尾相撞，造成浙b×××××號小型轎車乘車人鄧萬鳳送醫(yī)院搶救無效死亡，鄂j×××××號小型轎車駕駛員熊某某受傷、兩車及高速公路設(shè)施不同程度受損的重大道路交通事故。該起道路交通事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊一支隊宜昌大隊認定為：鄭均在非緊急情況下駕駛車輛在高速公路應(yīng)急車道上行駛，其過錯是造成本次事故的主要原因，應(yīng)負本次事故的主要責任；熊某某駕駛車輛在高速公路上正常情況下以低于規(guī)定最低時速行駛，且實習期內(nèi)單獨駕駛機動車在高速公路上行駛，無相應(yīng)或者更高準駕車型駕駛證三年以上的駕駛?cè)藛T陪同，其過錯是造成本次事故的次要原因，應(yīng)負本次事故的次要責任，鄧萬鳳不負本次事故的責任。
事故發(fā)生后，原告熊某某當即被送往荊州市中心醫(yī)院住院治療41天，診斷為“⒈重型顱腦損傷右側(cè)顳葉腦挫裂傷胼胝體區(qū)及雙側(cè)頂部多發(fā)挫裂傷右側(cè)顳部少量硬膜下出血蛛網(wǎng)膜下腔出血彌漫性軸索損傷外傷性腦梗塞腦性耗鹽綜合征⒉胸部外傷雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺雙下肺纖維灶⒊全身多處軟組織損傷”。后于2015年4月8日轉(zhuǎn)入宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療16天，出院醫(yī)囑“⒈全休壹月，注意飲食、休息。⒉專家門診復(fù)查，不適隨診?！鄙鲜鰰r間內(nèi)，在荊州市中心醫(yī)院發(fā)生門診及住院醫(yī)療費59493.89元，在宜昌市中心人民醫(yī)院發(fā)生住院醫(yī)療費5120.90元。其中被告鄭均支付了25000元。原告出院后又分別于2015年6月1日、6月3日、6月24日前往宜昌市中心人民醫(yī)院進行門診復(fù)查，共支付門診醫(yī)療費675元。2015年6月24日，原告委托宜昌仁和司法鑒定所對其傷殘等級、誤工期進行了鑒定，鑒定意見為：熊某某ⅲ級腦外傷致左耳重度聽覺障礙的傷殘等級為ⅸ級。熊某某的誤工時間從受傷之日起為180日。原告為此支付鑒定費1600元。
同時查明，原告熊某某系湖北省秭歸縣屈原鎮(zhèn)龍馬溪村農(nóng)業(yè)家庭戶口，其系廈門銀鷺食品集團有限公司員工，并由該公司派駐于湖北省從事業(yè)務(wù)組長工作，其事故發(fā)生前六個月（2014年8月-2015年1月）月均工資為6060元／月，事故發(fā)生后原告因假停發(fā)工資。原告熊某某所駕駛的鄂j×××××號小型轎車在本次事故中受損后，經(jīng)宜昌市物價局價格認證中心鑒定，車輛損失評估金額為56003元，原告為此支付鑒定費2235元。另原告支付高速公路施救費2700元。
被告鄭均駕駛的浙b×××××號小轎車登記車主為被告羅某某，被告鄭均乘坐羅某某所有的車輛共同回鄉(xiāng)探親，途中被告鄭均幫羅某某駕車發(fā)生了交通事故。浙b×××××號小轎車在被告平安財保寧波分公司投保了機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任保險及不計免賠險，交通事故責任強制保險的責任限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，第三者責任商業(yè)保險的責任限額為500000元，保險期間均為2014年12月17日零時起至2015年12月17日二十四時止。
上述事實，有原告的陳述，被告的答辯，原告提交的戶口簿、身份證復(fù)印件，道路交通事故認定書，被告鄭均駕駛證復(fù)印件，浙b×××××號小轎車行駛證復(fù)印件，機動車交通事故責任強制保險單及商業(yè)險保單復(fù)印件，荊州市中心醫(yī)院出院記錄、診斷證明、門診費發(fā)票、住院費發(fā)票，宜昌市中心人民醫(yī)院出院記錄、出院診斷證明、住院費發(fā)票、門診病歷、檢查報告單，宜昌仁和司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，廈門銀鷺食品集團有限公司勞動合同、工作明細表、未出勤證明、廈門市同安區(qū)地方稅務(wù)局出具的個人所得稅完稅證明，道路交通事故車輛損失價格評估報告書、車損鑒定費發(fā)票，施救費發(fā)票，以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以證實。

本院認為：一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護。被告鄭均駕駛車輛與原告熊某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成原告熊某某、浙b×××××號小型轎車乘車人鄧萬鳳，兩車及高速公路設(shè)施不同程度受損道路交通事故，經(jīng)交警部門認定，鄭均承擔本次事故的主要責任，熊某某承擔本次事故的次要責任、鄧萬鳳無責任，該認定有充分的事實和法律依據(jù)，本院予以確認，該認定可以作為本案認定被告鄭均承擔賠償責任的依據(jù)。根據(jù)事故責任認定和本案的實際情況，本院確認被告鄭均對原告熊某某的損失承擔70％的賠償責任，原告熊某某自行承擔30%責任。
二、為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權(quán)利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。被告鄭均在幫被告羅某某駕駛車輛過程中發(fā)生交通事故，且被告鄭均在本次事故中負有主要責任，故原告要求被告鄭均、羅某某承擔連帶賠償責任，本院予以支持。
三、被告平安財保寧波分公司系事故車輛浙b×××××號小轎車交強險、第三者責任險及不計免陪險種的保險人，涉案交通事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，其應(yīng)在保險責任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償。
四、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院結(jié)合當事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對原告方主張的各項賠償數(shù)額，本院依法確認如下：⑴醫(yī)療費65289.79元。⑵住院伙食補助費1710元（30元／天×57天）。⑶營養(yǎng)費1710元（30元／天×57天）。⑷護理費4486元（28729元／年÷365天×57天）。⑸誤工費17574元（6060元／月÷30天×87天），誤工天數(shù)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)開具的醫(yī)療證明所載的實際天數(shù)予以計算。⑹傷殘賠償金99408元（24852元／年×20年×20%），原告雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其提供的證據(jù)足以證實其長期居住于城鎮(zhèn)，生活來源于城鎮(zhèn)，故傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標準予以計算。⑺交通費酌情支持1000元。⑻精神損害撫慰金根據(jù)原告的傷殘程度酌情支持4000元。⑼法醫(yī)鑒定費1600元。⑽車輛維修費56003元。⑾車損鑒定費2235元。⑿施救費2700元。以上合計257715.79元。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費中2015年3月1日門診票據(jù)載明的就診人為“熊銳”，故對該費用本院不予支持；關(guān)于原告主張的住宿費，非其本人因住宿發(fā)生的費用，故本院不予支持；關(guān)于原告主張的眼鏡損失無充分證據(jù)予以證實，本院不予支持。
四、被告平安財保寧波分公司在交強險醫(yī)療費限額（10000元）項下賠償原告熊某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額（110000元）項下賠償原告熊某某護理費、誤工費、傷殘賠償金、交通費、精神損害撫慰金共計110000元；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額（2000元）項下賠償原告熊某某車輛維修費、施救費共計2000元。超出交強險賠償限額外的損失131880.79元，由被告平安財保寧波分公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)（500000元）向原告熊某某承擔70%賠償責任，即92317元，余款39563.79元由原告熊某某自行承擔。法醫(yī)鑒定費1600元、車損鑒定費2235元，合計3835元，由被告鄭均、羅某某連帶承擔70%賠償責任，即2685元，余款1150元由原告熊某某自行承擔。
綜上所述，被告平安財保寧波分公司應(yīng)賠償原告熊某某損失214317元，被告鄭均、羅某某連帶賠償原告熊某某鑒定費2685元，因被告鄭均前期已支付25000元，扣除其應(yīng)承擔的鑒定費后，被告平安財保寧波分公司在支付賠償款時應(yīng)直接到被告鄭均支付墊付款22315元，向原告熊某某支付192002元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條第二款、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十二條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧波分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告熊某某損失192002元。
二、被告鄭均、羅某某連帶賠償原告熊某某鑒定費2685元（已抵扣履行）。
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧波分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告鄭均支付墊付款22315元。
四、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費696元（已減半收取），由原告熊某某負擔209元，被告鄭均、羅某某連帶負擔487元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　馬　麗

書記員：白小云