原告熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市黃陂區(qū)，
委托代理人肖文軍，武漢市黃陂區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者【代理權(quán)限：特別授權(quán)】。
被告胡建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市黃陂區(qū)，
委托代理人朱明蓉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市黃陂區(qū)，公民身份號碼：xxxx【代理權(quán)限：一般代理】。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司，所在地：武漢市黃陂區(qū)前川街黃陂大道401號，統(tǒng)一社會信用號碼：xxxx。
訴訟代表人馮志勇，該支公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人羅昭暉，湖北灜楚律師事務(wù)所律師【代理權(quán)限：一般代理】。

原告熊某某與被告胡建軍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員謝琳獨任審判，于2018年5月2日公開開庭進(jìn)行了審理，原告熊某某的委托代理人肖文軍、被告胡建軍、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司（以下簡稱人保財險黃陂公司）的委托代理人羅昭暉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告交通事故損害賠償156,678.30元【包括：醫(yī)療費58,222.06元、后續(xù)治療費14,000元、護(hù)理費10,800元（120日×90元／日）、營養(yǎng)費4,700元（94日×50元／日）、住院伙食補助費4,700元（94日×50元／日）、法醫(yī)鑒定費2,300元、交通費2,000元、殘疾賠償金49,956.20元（5年×29,386元／年×34％）、精神撫慰金10,000元），開庭審理中，原告申請將上述項目中的護(hù)理費和殘疾賠償金分別變更為11,580元（120日×96.50元／日）、54,211.30元（5年×31,889元／年×34％），訴訟標(biāo)的由156,678.30元變更為161,713.36元，兩被告對原告當(dāng)庭變更訴訟請求均不要求延長答辯期及舉證期，均不要求延期開庭】；2本案訴訟費用由兩被告承擔(dān)。事實與理由如下：2017年11月6日16時許，胡建軍駕駛其所有的鄂Ａ×××××號小型轎車，行駛至武漢市黃陂區(qū)百秀街人民醫(yī)院東門附近便道內(nèi)倒車時，遇行人熊某某在人民醫(yī)院東門附近便道內(nèi)由南向北方向行走，胡建軍所駕車將行人熊某某撞倒在地，造成原告熊某某受傷及車輛受損的交通事故。交通管理部門認(rèn)定此次事故胡建軍負(fù)全部責(zé)任。原告受傷后，在武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療94日。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的損傷構(gòu)成八級、九級傷殘，后期治療費需14,000元，自受傷之日起，護(hù)理時間120日。因原告與牌號為鄂Ａ×××××號的小車車主（駕駛員）胡建軍及該車輛投保交通事故強制責(zé)任保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險的人保財險黃陂公司就賠償原告的損失未能達(dá)成協(xié)議，特訴至法院，請允前述訴訟請求。
原告熊某某為支持其訴訟請求，在開庭審理時，提交了下列證據(jù)：
一、武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊2017年11月27日制發(fā)的道路交通事故認(rèn)定書【武公交黃認(rèn)（2017）第C190號】1份，其上記載：2017年11月6日16時許，胡建軍駕駛其所有的鄂Ａ×××××號小型轎車，行駛至武漢市黃陂區(qū)百秀街人民醫(yī)院東門附近便道內(nèi)倒車時，遇行人熊某某在人民醫(yī)院東門附近便道內(nèi)由南向北方向行走，胡建軍所駕車將行人熊某某撞倒在地，造成原告熊某某受傷及車輛受損的交通事故，胡建軍負(fù)事故的全部責(zé)任，熊某某不負(fù)事故責(zé)任；
二、原告熊某某的身份證、戶口簿復(fù)印件，熊某某自述其系城鎮(zhèn)戶籍，相關(guān)賠償項目應(yīng)該依照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算；
三、熊某某在武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療的住院病歷（首頁）、檢查報告單及出院記錄等病歷資料及住院費發(fā)票1張，出院記錄上記載：熊某某需加強營養(yǎng)；發(fā)票上記載：熊某某于2017年11月6日至2018年2月8日在武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療94天，費用合計58,222.06元；
四、武漢平安法醫(yī)司法鑒定所于2018年3月15日出具的臨床學(xué)鑒定意見書【武平安法（2018）臨第711號】1份及所附發(fā)票1張（金額2,300元），鑒定結(jié)論為：熊某某致殘程度評定為八級、九級傷殘，后期治療費需14,000元，自受傷之日起，護(hù)理時間120日；
五、被告胡建軍的身份證、駕駛證、被告所有的鄂Ａ×××××車輛行駛證復(fù)印件，機(jī)動車駕駛證和行駛證上記載：鄂Ａ×××××號小型汽車的車主為胡建軍，車輛品牌型號：比亞迪牌QCJ7152A，登記注冊日期為2011年9月2日；胡建軍于2000年10月18日取得了機(jī)動車駕駛證，準(zhǔn)駕車型為A1、A2，駕駛證的有效期為：2013年10月18日至2019年10月18日；
六、胡建軍所有的鄂Ａ×××××號小型轎車在保險公司投保的保險單2份：
1、2016年11月21日在人保財險黃陂公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險，保險限額為122,000元（醫(yī)療費用賠償限額10,000元、傷殘死亡賠償限額110,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元），保險期限自2016年11月26日至2017年11月25日；
2、2016年11月21日在人保財險黃陂公司投保機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險（不計免賠），保險限額為300,000元，保險期限自2016年11月26日至2017年11月25日；
被告胡建軍辯稱：我在本案中的答辯意見和人保財險黃陂公司的答辯意見相同，我在原告住院治療時墊付了2,500元醫(yī)療費。
被告胡建軍在本案開庭審理時，未提交相關(guān)證據(jù)。
被告人保財險黃陂公司辯稱：對原告的合理損失在法律規(guī)定的范圍內(nèi)我公司予以賠付；本案應(yīng)按2017年的標(biāo)準(zhǔn)計算原告的相關(guān)損失；不應(yīng)當(dāng)適用新的標(biāo)準(zhǔn)；對于非醫(yī)保用藥，我公司不予賠償；我公司已經(jīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)墊付了10,000元醫(yī)療費；另，訴訟費及鑒定費不屬于我公司承擔(dān)范圍。
被告人保財險黃陂公司在本案開庭審理時，未提交相關(guān)證據(jù)。
開庭審理時，被告當(dāng)事人對原告當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，發(fā)表了質(zhì)證意見：
被告胡建軍對原告熊某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五、證據(jù)六均無異議；對證據(jù)四的質(zhì)證意見和人保財險黃陂公司的質(zhì)證意見相同。
被告人保財險黃陂公司對原告熊某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五、證據(jù)六均無異議；對證據(jù)四鑒定結(jié)論的真實性無異議，但對其中的八級傷殘的結(jié)論持有異議，認(rèn)為依據(jù)原告提交的病歷資料，原告不存在鑒定結(jié)論中所述的“三椎體受傷”，原告此項損傷應(yīng)是九級傷殘而不是八級傷殘。
庭審中，原告熊某某對被告胡建軍所述墊付2,500元醫(yī)療費、被告人保財險黃陂公司所述預(yù)付10,000元保險賠款均予以認(rèn)可。
庭審中，本院告知被告當(dāng)事人如對鑒定結(jié)論持有異議，可在7日內(nèi)提交重新鑒定申請，本院將依法對此申請予以審查。兩被告在本院指定的期間均未提交申請。
本院根據(jù)訴辯雙方意見及庭審舉證、質(zhì)證，確認(rèn)事實如下：
一、2017年11月6日16時許，胡建軍駕駛其所有的鄂Ａ×××××號小型轎車，行駛至武漢市黃陂區(qū)百秀街人民醫(yī)院東門附近便道內(nèi)倒車時，遇行人熊某某在人民醫(yī)院東門附近便道內(nèi)由南向北方向行走，胡建軍所駕車將行人熊某某撞倒在地，造成原告熊某某受傷及車輛受損的交通事故。武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊2017年11月27日制發(fā)的道路交通事故認(rèn)定書【武公交黃認(rèn)（2017）第C190號】，認(rèn)定胡建軍負(fù)事故的全部責(zé)任，熊某某不負(fù)事故責(zé)任。
二、事故發(fā)生后，熊某某在武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)療費58,222.06元。2017年10月18日，熊某某委托武漢平安法醫(yī)司法鑒定所對其傷情進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)于2018年3月15日出具了臨床學(xué)司法意見書【武平安法（2018）臨第711號】，鑒定結(jié)論為：熊某某致殘程度評定為八級、九級傷殘，后期治療費需14,000元，自受傷之日起，護(hù)理時間120日。
三、鄂Ａ×××××號小型汽車的車主為胡建軍，車輛品牌型號：比亞迪牌QCJ7152A，登記注冊日期為2011年9月2日；胡建軍于2000年10月18日取得了機(jī)動車駕駛證，準(zhǔn)駕車型為A1、A2，駕駛證的有效期為：2013年10月18日至2019年10月18日。
四、胡建軍所有的鄂Ａ×××××號小型轎車于2016年11月21日在人保財險黃陂公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險，保險限額為122,000元（醫(yī)療費用賠償限額10,000元、傷殘死亡賠償限額110,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元），保險期限自2016年11月26日至2017年11月25日；該車于同日在同一保險公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險（不計免賠），保險限額為300,000元，保險期限自2016年11月26日至2017年11月25日。
五、在事故發(fā)生后，胡建軍墊付了熊某某的住院治療費用2,500元；人保財險黃陂公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)支付了10,000元醫(yī)療費。
因被告當(dāng)事人對熊某某的人身損失的賠償未能清結(jié)，熊某某于2018年3月27日向本院起訴提出如上訴訟請求，由此發(fā)生訴爭。
本案的焦點在于：
一、鑒定結(jié)論關(guān)系到原告當(dāng)事人的損失的確定，本案的鑒定結(jié)論如何認(rèn)定。
本院認(rèn)為：武漢平安法醫(yī)司法鑒定所具有適格的司法鑒定資質(zhì)，對鑒定結(jié)論中原告的八級傷殘的結(jié)論，人保財險黃陂公司不予認(rèn)可，但其既未申請重新鑒定，又未提交相關(guān)證據(jù)對其不予認(rèn)可的理由予以佐證，其辯稱不足以否認(rèn)具有適格的司法鑒定資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員依據(jù)專業(yè)知識作出的專業(yè)性結(jié)論，其對鑒定結(jié)論的質(zhì)疑，本院不予采納；對上述司法鑒定意見書的結(jié)論【熊某某致殘程度評定為八級、九級傷殘，后期治療費需14,000元，自受傷之日起，護(hù)理時間120日】，本院依法予以確認(rèn)。
二、本案中熊某某的相關(guān)損失采用何種標(biāo)準(zhǔn)計算。
2017年5月1日及2018年5月1日，湖北省公安廳、湖北省高級人民法院、湖北省統(tǒng)計局、國家統(tǒng)計局湖北調(diào)查總隊發(fā)文公布了《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》及《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，上述標(biāo)準(zhǔn)均系上一年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，即《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的是2016年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的是2017年的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)；
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條明確指出：“上一年度”，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度，即本案可適用2017年的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)（該標(biāo)準(zhǔn)2018年5月1日公布）；
本案審理過程中，《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布，原告亦依法變更了訴訟請求，要求按2018年5月1日公布的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)賠償項目，本院依法予以準(zhǔn)許。
三、原告熊某某在此次交通事故中的損失的確定。
原告熊某某在訴訟請求中列舉了9項費用【包括：醫(yī)療費58,222.06元、后續(xù)治療費14,000元、住院伙食補助費4,700元（94日×50元／日）、營養(yǎng)費4,700元（94日×50元／日）、護(hù)理費11,580元（120日×96.50元／日）、殘疾賠償金54,211.30元（5年×31,889元／年×34％）、交通費2,000元、法醫(yī)鑒定費2,300元、精神撫慰金10,000元】，共計161,713.36元，本院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》、《2017年度湖北省道路交通事故傷害賠償標(biāo)準(zhǔn)》及訴辯雙方意見，逐一認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費用收款憑證，對原告住院醫(yī)療費用58,222.06元，本院依法予以確認(rèn)：
2、后續(xù)治療費：本院對鑒定結(jié)論中的后續(xù)醫(yī)療費14,000元依法予以認(rèn)定；
3、住院伙食補助費：該費用應(yīng)根據(jù)住院天數(shù)確定，并參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)（15元／日）計算，該項費用本院確認(rèn)為1,410元（15元／日×94日）；
4、營養(yǎng)費：熊某某因傷致殘，住院治療，其加強營養(yǎng)為合理支出，亦有醫(yī)囑予以證實，其需加強營養(yǎng)的天數(shù)可按住院天數(shù)確定，該項費用，本院合理確定為2,820元（30元／日×94日）；
5、護(hù)理費：本院參照居民服務(wù)業(yè)上一年度職工的平均工資（35,214元／年）計算該費用，根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論，熊某某的護(hù)理時間為120日，該項費用為11,580元（35,214元／年÷365日／年×120日）；
6、殘疾賠償金：
根據(jù)本院確認(rèn)的鑒定意見書中的結(jié)論：熊某某因交通事故構(gòu)成八級及九級傷殘，其系非農(nóng)業(yè)戶口，參照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)（31,889元／年）計算5年（熊某某已年滿75周歲），賠償指數(shù)按33％（具體理由詳見下文）確定，該費用為：52,616.85元（31,889元／年×5年×33％）；
根據(jù)2018年4月8日湖北省司法鑒定協(xié)會鄂司協(xié)（2018）6號《關(guān)于人體損傷致殘程度鑒定若干問題的指導(dǎo)意見》4·2的規(guī)定【當(dāng)存在多部位致殘等級時，以其中最重?fù)p害后果的傷殘等級為基數(shù)，按照以下方法增加賠償指數(shù)：十級為2％、九級為3％、八級為4％、七級為5％、六級為6％、五級為7％、四級為8％、三級為9％進(jìn)行累加，但增加賠償指數(shù)的總和不得超過10％】，本案原告的傷殘為八級和九級，本院確定賠償指數(shù)為33％；
7、交通費：該費用為事故發(fā)生后受害人及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)實際發(fā)生的合理支出，本院合理確定為1,400元；
8、精神撫慰金：熊某某因案涉交通事故致殘，其身體不能回到康健的美好狀態(tài)，這對其精神造成了損害，精神上的損害雖不能和金錢等價交換，但適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補償可給受害人一定的撫慰，減輕其精神痛苦，原告主張10,000元精神撫慰金在合理的范圍內(nèi)，本院依法予以確認(rèn)；
9、法醫(yī)鑒定費：此費用為事故發(fā)生后原告為確定人身損害具體情況的費用，本院將依據(jù)事故雙方當(dāng)事人在事故中的責(zé)任大小予以確認(rèn)；
上述費用，除去鑒定費用，合計152,048.91元，本院依法予以確認(rèn)。
四、原告的損失中醫(yī)療費中的“非醫(yī)保用藥”是否可以向被告主張。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。該司法解釋并沒有將醫(yī)療費的賠償范圍限定在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)，而是給予賠償義務(wù)人對醫(yī)療費的必要性和合理性提出異議的權(quán)利，醫(yī)保范圍內(nèi)的用藥和醫(yī)療費的必要性和合理性不能劃等號，非醫(yī)保范圍內(nèi)的用藥亦不能認(rèn)為缺乏必要性和合理性，治療疾病需要用什么藥取決于醫(yī)院、醫(yī)生，而不是傷者及被保險人。醫(yī)生的責(zé)任和義務(wù)是救死扶傷，只對患者傷病負(fù)責(zé)，其傷病的原因、糾紛及背后是否存在保險理賠和醫(yī)生無關(guān)，如果醫(yī)生在治療是考慮醫(yī)療費用能否得到理賠而選擇用藥，這是對傷患身體、健康和生命的漠視。
如賠償義務(wù)人或保險公司主張受害人非醫(yī)保用藥缺乏必要性和合理性，就應(yīng)提交證據(jù)證明其主張，證據(jù)能達(dá)到證明目的是的，可減少賠償義務(wù)人（保險公司）非合理醫(yī)療開支部分的賠償數(shù)額。未提交證據(jù)或證據(jù)不足以證明其主張的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

如保險公司主張非醫(yī)保用藥應(yīng)由賠償義務(wù)人向受害人支付，不在保險公司的賠償范圍之列，本院認(rèn)為：交通強制責(zé)任保險、第三者責(zé)任商業(yè)保險條款中“保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用的賠償金額”的約定本身含義不明，并不必然應(yīng)理解為保險公司所主張的“非醫(yī)保用藥不賠”【如對合同條款理解產(chǎn)生歧義，對該條款應(yīng)作出對提供格式條款方不利的解釋】，即使該條款含義非常明確、具體，理解上無歧義，該約定排除了事故雙方對超出醫(yī)保范圍的藥品、醫(yī)療器械的使用，并剝奪了被保險人享有更多理賠事宜的權(quán)利，免除了保險公司自身本應(yīng)依法承擔(dān)的賠償義務(wù)，且該約定與法律規(guī)定相沖突，應(yīng)歸于無效。
綜上，對人保財險黃陂公司“醫(yī)療費部分應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥”的辯述意見，本院不予采納。
五、被告胡建軍在本案中的賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，自然人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告胡建軍在駕駛車輛過程中，忽視交通安全，與原告相撞，造成原告熊某某受傷的交通事故，事實清楚，其應(yīng)按道路交通事故認(rèn)定書中的責(zé)任劃分，對熊某某的人身損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任；因鄂Ａ×××××號小型轎車在人保財險黃陂公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險和機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險（不計免賠），且本院確定的賠償數(shù)額在兩個保險的限額范圍內(nèi)，是此，胡建軍的賠償責(zé)任應(yīng)由人保財險黃陂公司在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)。
六、人保財險黃陂公司如何承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。
被告人保財險黃陂公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告損失85,596.85元，其中在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10,000元（醫(yī)療費58,222.06元、后續(xù)治療費14,000元、住院伙食補助費1,410元、營養(yǎng)費2,820元，合計76,452.06元中的10,000元），在傷殘死亡賠償限額內(nèi)賠償75,596.85元（護(hù)理費11,580元、交通費1,400元、殘疾賠償金52,616.85元、精神撫慰金10,000元，合計75,596.85元），扣減人保財險黃陂公司已支付10,000元，人保財險黃陂公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險賠付范圍內(nèi)還應(yīng)支付保險賠款75,596.85元；對超出機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險賠付范圍的損失66,452.06元（76,452.06元-10,000元），由被告人保財險黃陂公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)予以賠償；
七、被告胡建軍的墊付款2,500元如何處理。
被告胡建軍在熊某某住院期間墊付醫(yī)療費2,500元，此款的墊付雖與本案有關(guān)聯(lián)，但與本案不屬同一法律關(guān)系，本不宜一并處理，但原告對胡建軍在此事故中墊付醫(yī)療費2,500元的事實無異議，為減少訴累，被告胡建軍墊付款2,500元由原告熊某某在保險公司賠付上述款項后予以返還。
八、本案的訴訟費用及鑒定費用由誰承擔(dān)。
1、訴訟費用：
本院認(rèn)為：訴訟費用的負(fù)擔(dān)由人民法院根據(jù)原告的訴訟請求得到支持的程度來判定，在侵權(quán)案件中，還要結(jié)合當(dāng)事人在糾紛中的過錯程度來確定。
保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任中不是侵權(quán)行為人，其承擔(dān)的是替代賠償責(zé)任，其在訴訟中直接承擔(dān)訴訟費用的原因只能是怠于履行其審查被保險人的報案材料、依法律規(guī)定和合同約定確定賠償金額、及時給付賠款等義務(wù)，從而引發(fā)訴訟。本案中，無證據(jù)證明保險公司有上述行為，是此，本院判定：人保財險黃陂公司、英大泰和南陽公司在本案中不直接負(fù)擔(dān)訴訟費用。
本案中，胡建軍作為侵權(quán)行為人，對熊某某勝訴部分的訴訟費用理應(yīng)負(fù)擔(dān)。
2、鑒定費用（2,300元）：
受害人對身體是否造成傷殘及相關(guān)事項的鑒定行為，是為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，明確權(quán)利和責(zé)任。其鑒定結(jié)果也與侵權(quán)行為人的侵權(quán)行為有因果關(guān)系，因此支付的相關(guān)費用應(yīng)由侵權(quán)行為人【機(jī)動車交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛中，保險公司不是侵權(quán)行為人】根據(jù)事故責(zé)任大小來承擔(dān)。因胡建軍在案涉交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，本院依法確定：熊某某申請鑒定花費的鑒定費用由胡建軍負(fù)擔(dān)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，第十五條第一款第（六）項，第十六條，第二十二條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《中華人民共和國保險法》第六十四條，第六十五條，第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款，第十六條，第二十五條第二款，第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條，第十九條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十四條，第二十五條，第三十一條，第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項，第八條第二款，第十條第一款第（一）項、第（二）項、第（三）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四第一款，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)償付原告熊某某各項損失85596.85元，扣減其已經(jīng)支付款項10000元，向原告熊某某支付保險賠款75596.85；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)償付原告熊某某各項損失66452.06元；
三、原告熊某某在取得上述保險公司的賠付款后返還被告胡建軍墊付款2500元；
四、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1310元（原告預(yù)交1284元），減半收取655元，由原告熊某某負(fù)擔(dān)55元，被告胡建軍負(fù)擔(dān)600元；鑒定費用2300元，由被告胡建軍負(fù)擔(dān)，被告胡建軍負(fù)擔(dān)的費用合計2,900元，該款已由原告熊某某墊付，被告胡建軍于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款付給原告熊某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。涉及款項交付的，義務(wù)人可將款項交付至本院案件款賬戶【賬戶名：武漢市黃陂區(qū)人民法院，賬號：32×××32，開戶行：中國工商銀行武漢市百秀支行，清算行號：829388，跨行行號：102521000974】,一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年（申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定），該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起開始計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起開始計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起開始計算。

審判員 謝琳

書記員： 樊琳琳