原告：熊某某。
委托代理人：祝存應(yīng)，湖北重道律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：熊某乙。
被告：熊某丙。

原告熊某某（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原告）與被告熊某乙、熊某丙繼承糾紛一案，本院于2013年2月7日立案受理后，依法由審判員成艷秦適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告熊某某及其委托代理人祝存應(yīng)、被告熊某乙、熊某丙到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告熊某某與被告熊某乙、熊某丙均系熊叔陶、與樂(lè)運(yùn)蓮的子女。熊叔陶于2002年5月30日去世。2003年7月17日，樂(lè)運(yùn)蓮立下《遺囑》并在該《遺囑》下方簽名，該遺囑載明“我死后，屬于我所有的房產(chǎn)份額（包括我和老伴共有房產(chǎn)中屬于我的一半，以及我應(yīng)得的老伴遺產(chǎn)中的房產(chǎn)份額）全部都由二女兒熊某某繼承”、“屬于我所有的房產(chǎn)份額大女兒熊某乙、兒子熊某丙都不得繼承”。易明（曾用名易意華）在該《遺囑》下方寫(xiě)有：“我們證明表姐樂(lè)運(yùn)蓮在書(shū)寫(xiě)遺囑時(shí)神志正常、思維敏捷，該遺囑是由表姐親筆書(shū)寫(xiě)，在我們面前簽名蓋手印，并注明書(shū)立遺囑的時(shí)間。遺囑內(nèi)容出于表姐一人的真實(shí)心愿”，并與易素華、易淑華、易志華作為見(jiàn)證人在該《遺囑》上簽名。2007年11月10日，易明（曾用名易意華）為樂(lè)運(yùn)蓮代書(shū)遺囑，載明“我去世后將屬于我的房產(chǎn)及錢(qián)物等由我的小女兒熊某某繼承，兒子熊某丙、大女兒熊某乙都不得繼承”。易明（曾用名易意華）、易素華、易淑華作為見(jiàn)證人在該《代書(shū)遺囑》上簽名。樂(lè)運(yùn)蓮于2008年12月18日去世。
另查明，2008年11月13日，華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院房屋管理委員會(huì)出具《證明》：“我院退休職工樂(lè)運(yùn)蓮?fù)荆鶕?jù)湖北省房改辦福利售房政策，以房改成本價(jià)購(gòu)買(mǎi)協(xié)和醫(yī)院職工宿舍第8棟402室，房屋權(quán)屬建筑面積為110.44平方米，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為個(gè)人100%產(chǎn)權(quán)，房屋有關(guān)權(quán)證統(tǒng)一待辦”。2009年4月8日，被告熊某丙領(lǐng)取了熊叔陶原所在單位華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院按照湖北省房改辦住房貨幣化分配政策發(fā)放的個(gè)人住房貨幣化補(bǔ)貼18347元。
還查明，易明（曾用名易意華）、易素華、易淑華均系樂(lè)運(yùn)蓮的表妹。
審理中，原、被告均認(rèn)可熊叔陶、樂(lè)運(yùn)蓮無(wú)其他繼承人，坐落于武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道1277號(hào)協(xié)和醫(yī)院職工宿舍第8棟402室房屋系熊叔陶、樂(lè)運(yùn)蓮共同購(gòu)買(mǎi)的房改房，被告熊某丙與父母同住該房屋，其所在單位未分配被告熊某丙其他房屋。因原、被告對(duì)于遺產(chǎn)分割的意見(jiàn)分歧較大，故調(diào)解未能。
以上事實(shí)，有原、被告陳述，《遺囑》、《代書(shū)遺囑》及影像資料、證人證言、《具結(jié)書(shū)》、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院房屋管理委員會(huì)《證明》、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院（原同濟(jì)醫(yī)科大學(xué)附屬協(xié)和醫(yī)院）協(xié)和行字（1992）第18號(hào)文《關(guān)于印發(fā)我院﹤住房分配管理?xiàng)l例﹥的通知》等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的合法財(cái)產(chǎn)，公民可立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。關(guān)于被繼承人樂(lè)運(yùn)蓮于2003年7月17日所立《遺囑》，兩被告雖對(duì)其是否為被繼承人本人書(shū)寫(xiě)提出異議，但未提出相反證據(jù)予以反駁，該遺囑應(yīng)為有效。關(guān)于被繼承人樂(lè)運(yùn)蓮于2007年11月10日所立《代書(shū)遺囑》，符合《中華人民共和國(guó)繼承法》關(guān)于代書(shū)遺囑的規(guī)定，且有相關(guān)證人證言、影像資料予以印證，本院予以認(rèn)定。原告請(qǐng)求確認(rèn)上述遺囑有效的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。被繼承人樂(lè)運(yùn)蓮的遺產(chǎn)，按其遺囑辦理。坐落于武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道1277號(hào)協(xié)和醫(yī)院職工宿舍第8棟402室房屋（建筑面積110.44平方米）為被繼承人熊叔陶、樂(lè)運(yùn)蓮的共同財(cái)產(chǎn)。熊叔陶去世后，該房屋權(quán)屬二分之一份額歸樂(lè)運(yùn)蓮所有，其余二分之一份額作為熊叔陶的遺產(chǎn)，由其繼承人樂(lè)運(yùn)蓮及本案原、被告按法定繼承辦理，即：樂(lè)運(yùn)蓮及本案原、被告各繼承該房屋權(quán)屬八分之一份額。樂(lè)運(yùn)蓮去世后，該房屋中屬于樂(lè)運(yùn)蓮所有的八分之五份額，依照其遺囑由原告繼承。故，原告繼承訴爭(zhēng)房屋權(quán)屬的四分之三份額，兩被告各繼承該房屋權(quán)屬的八分之一份額。關(guān)于協(xié)和醫(yī)院發(fā)放的、個(gè)人住房貨幣化補(bǔ)貼18347元，雖由被告熊某丙代為領(lǐng)取，但該款系被繼承人熊叔陶應(yīng)當(dāng)取得的款項(xiàng)，屬于被繼承人熊叔陶、樂(lè)運(yùn)蓮的共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)作為二人的遺產(chǎn)按上述分例予以分割，即：由原告繼承四分之三份額，計(jì)13760.25元；兩被告各繼承八分之一份額，計(jì)2293.375元。被告熊某丙認(rèn)可已領(lǐng)取該個(gè)人住房貨幣化補(bǔ)貼款18347元，原告要求被告熊某丙返還應(yīng)由原告繼承的13760.25元的訴請(qǐng)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十條、第十六條第一款、第二款、第十七條第二款、第三款、第二十六條第一款，及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被繼承人樂(lè)運(yùn)蓮于2003年7月17日、2007年11月10日所立遺囑有效；
二、坐落于武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道1277號(hào)協(xié)和醫(yī)院職工宿舍第8棟402室房屋權(quán)屬（建筑面積110.44平方米），由原告熊某某享有四分之三份額，由被告熊某乙、被告熊某丙各享有八分之一份額。
三、被告熊某丙于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告熊某某返還應(yīng)由原告熊某某繼承的個(gè)人住房貨幣化補(bǔ)貼款13760.25元。
四、駁回原告熊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)3238元、其他訴訟費(fèi)用46元，共計(jì)3284元，由被告熊某乙負(fù)擔(dān)1606元，由被告熊某丙負(fù)擔(dān)1678元（此款原告已預(yù)交，被告熊某乙、熊某丙應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀兩份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　成艷秦

書(shū)記員：劉唯 速錄員賀蕾