熊某某
蔡毅
金某某
丁清輝（湖北乾興律師事務(wù)所）
龐洪國(guó)

原告熊某某，女。
委托代理人蔡毅，系原告之丈夫。
被告金某某，女。
委托代理人丁清輝，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
委托代理人龐洪國(guó)，系原告之丈夫。
原告熊某某訴被告金某某保證合同糾紛一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由審判員張松獨(dú)任審判，并公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告熊某某及委托代理人蔡毅、被告金某某及其委托代理人丁清輝、龐洪國(guó)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告辯稱(chēng)，本案并非普通的民間借貸關(guān)系，而是曾某某實(shí)施的詐騙犯罪行為使原告熊某某在違背真實(shí)意思的情況下所形成的借貸關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，應(yīng)由曾某某退贓。主合同借款合同無(wú)效，則擔(dān)保合同無(wú)效，且被告金某某也屬于詐騙案的受害者，是受曾某某詐騙所作的擔(dān)保，對(duì)原告要求受曾某某詐騙的“擔(dān)保人”代償借款的糾紛，人民法院不宜作為民事案件受理。根據(jù)《[[ff3f263ce7794a928df33d1b2614da4a|最高人民法院關(guān)于詐騙犯罪的被害人起訴要求詐騙過(guò)程中的保證人代償“借款”應(yīng)如何處理的復(fù)函]]》的規(guī)定，一審法院應(yīng)依法駁回原告對(duì)被告金某某的起訴。
原告為支持自己的訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、訊問(wèn)筆錄一份。證明借款人曾某某于2013年5月22日向被告金某某借款8萬(wàn)元的事實(shí)。
證據(jù)二、詢(xún)問(wèn)筆錄一份。證明借款人曾某某向被告借款8萬(wàn)元，被告沒(méi)有錢(qián)，所以做擔(dān)保找原告借款8萬(wàn)元，月息一分五的事實(shí)。
證據(jù)三、借條一份。證明借款人曾某某借款8萬(wàn)元，擔(dān)保人金某某簽字擔(dān)保。
證據(jù)四、刑事判決書(shū)一份。證明曾某某向金某某借款8萬(wàn)元的事實(shí)。
被告對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下:
對(duì)證據(jù)一與事實(shí)不符，不應(yīng)該采信。對(duì)證據(jù)二、三真實(shí)性無(wú)異議，金某某提供擔(dān)保，出借人是原告。對(duì)證據(jù)四真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，借款人不是金某某。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一，是公安局出具的一份訊問(wèn)筆錄，其內(nèi)容真實(shí)，本院對(duì)其內(nèi)容的真實(shí)性予以采信，被告對(duì)證據(jù)二、三、四的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。
被告為支持自己的辯解理由，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、調(diào)查筆錄。證明1、原告起訴的8萬(wàn)元借款，原告是出借人，曾某某是借款人，金某某是擔(dān)保人。2、本案的借款人曾某某實(shí)行集資詐騙，已被追究刑事責(zé)任。3、本案的8萬(wàn)元被列入了曾某某的詐騙犯罪金額。
證據(jù)二、公安局起訴意見(jiàn)書(shū)。證明1、原告起訴的8萬(wàn)元借款，原告是出借人，曾某某是借款人，金某某是擔(dān)保人。2、本案的借款人曾某某實(shí)行集資詐騙，已被追究刑事責(zé)任。3、本案的8萬(wàn)元被列入了曾某某的詐騙犯罪金額。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下:
對(duì)證據(jù)一真實(shí)性有異議，該份證據(jù)沒(méi)有被納入曾某某犯罪事實(shí)的證據(jù)材料。對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，不能證明借款人是熊某某。
本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)一、二均是公安局在辦理曾某某集資詐騙罪的有關(guān)材料，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。
本院根據(jù)上述采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定如下事實(shí):
被告金某某與曾某某是熟人關(guān)系，原告熊某某與曾某某并不相識(shí)，曾某某需要資金，被告金某某找到原告熊某某，介紹曾某某在溫泉扎鋼架需要錢(qián)要求借款八萬(wàn)元；2013年5月22日，曾某某在原告熊某某借款八萬(wàn)元，并出具借條一份，載明今借到人民幣八萬(wàn)元，月息一分五厘。爾后，被告金某某在借條上簽字擔(dān)保。2014年5月24日，曾某某因犯集資詐騙罪被本院判處有期徒刑十四年，被告金某某所擔(dān)保的八萬(wàn)元也是曾某某集資詐騙之內(nèi)，為此，原告熊某某起訴被告金某某償還借款八萬(wàn)元及相應(yīng)利息。
本院認(rèn)為，原告熊某某與曾某某的民間借貸合同，是雙方的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，也不符合《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?無(wú)效情形，雖然曾某某犯集資詐騙罪，該民間借貸合同并不當(dāng)然無(wú)效，故本院認(rèn)為主合同民間借貸合同為有效合同。本案原、被告間的保證合同是從合同，被告金某某在借貸合同簽字擔(dān)保，是真實(shí)意思表示，故對(duì)原、被告間的保證合同認(rèn)定為有效合同。雙方對(duì)保證方式約定不明確，應(yīng)按照連帶擔(dān)保責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，連帶保證責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，該借款利息為月利率15‰，未超出銀行同類(lèi)貸款利率四倍，應(yīng)予以保護(hù)。原告熊某某的訴訟請(qǐng)求本院予以支持，被告金某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人曾某某追償。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百九十八條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告金某某于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)代償原告熊某某借款本金人民幣8萬(wàn)元及利息（利息自2013年5月22日起，按月利率15‰計(jì)算利息至付清之日止）。
二、被告金某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向曾某某追償。
案件受理費(fèi)900元，由被告金某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一，是公安局出具的一份訊問(wèn)筆錄，其內(nèi)容真實(shí)，本院對(duì)其內(nèi)容的真實(shí)性予以采信，被告對(duì)證據(jù)二、三、四的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。
被告為支持自己的辯解理由，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、調(diào)查筆錄。證明1、原告起訴的8萬(wàn)元借款，原告是出借人，曾某某是借款人，金某某是擔(dān)保人。2、本案的借款人曾某某實(shí)行集資詐騙，已被追究刑事責(zé)任。3、本案的8萬(wàn)元被列入了曾某某的詐騙犯罪金額。
證據(jù)二、公安局起訴意見(jiàn)書(shū)。證明1、原告起訴的8萬(wàn)元借款，原告是出借人，曾某某是借款人，金某某是擔(dān)保人。2、本案的借款人曾某某實(shí)行集資詐騙，已被追究刑事責(zé)任。3、本案的8萬(wàn)元被列入了曾某某的詐騙犯罪金額。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下:
對(duì)證據(jù)一真實(shí)性有異議，該份證據(jù)沒(méi)有被納入曾某某犯罪事實(shí)的證據(jù)材料。對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，不能證明借款人是熊某某。
本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)一、二均是公安局在辦理曾某某集資詐騙罪的有關(guān)材料，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。
本院根據(jù)上述采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定如下事實(shí):
被告金某某與曾某某是熟人關(guān)系，原告熊某某與曾某某并不相識(shí)，曾某某需要資金，被告金某某找到原告熊某某，介紹曾某某在溫泉扎鋼架需要錢(qián)要求借款八萬(wàn)元；2013年5月22日，曾某某在原告熊某某借款八萬(wàn)元，并出具借條一份，載明今借到人民幣八萬(wàn)元，月息一分五厘。爾后，被告金某某在借條上簽字擔(dān)保。2014年5月24日，曾某某因犯集資詐騙罪被本院判處有期徒刑十四年，被告金某某所擔(dān)保的八萬(wàn)元也是曾某某集資詐騙之內(nèi)，為此，原告熊某某起訴被告金某某償還借款八萬(wàn)元及相應(yīng)利息。
本院認(rèn)為，原告熊某某與曾某某的民間借貸合同，是雙方的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，也不符合《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?無(wú)效情形，雖然曾某某犯集資詐騙罪，該民間借貸合同并不當(dāng)然無(wú)效，故本院認(rèn)為主合同民間借貸合同為有效合同。本案原、被告間的保證合同是從合同，被告金某某在借貸合同簽字擔(dān)保，是真實(shí)意思表示，故對(duì)原、被告間的保證合同認(rèn)定為有效合同。雙方對(duì)保證方式約定不明確，應(yīng)按照連帶擔(dān)保責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，連帶保證責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，該借款利息為月利率15‰，未超出銀行同類(lèi)貸款利率四倍，應(yīng)予以保護(hù)。原告熊某某的訴訟請(qǐng)求本院予以支持，被告金某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人曾某某追償。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百九十八條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告金某某于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)代償原告熊某某借款本金人民幣8萬(wàn)元及利息（利息自2013年5月22日起，按月利率15‰計(jì)算利息至付清之日止）。
二、被告金某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向曾某某追償。
案件受理費(fèi)900元，由被告金某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張松

書(shū)記員：王康