原告：熊鳳香，女,xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地:江西省南昌市新建區(qū)。
委托代理人：謝秋云，江西經輝律師事務所律師。
被告：黃保華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地：江西省南昌市新建區(qū)。
被告：南昌市新建區(qū)西山鎮(zhèn)新農村清運保潔有限公司，住所地：江西省南昌市新建區(qū)西山鎮(zhèn)西山街。統(tǒng)一社會信用代碼：91360122343223863M。
法定代表人：李慶翔，職務：公司負責人。
被告：中國人民財產保險股份有限公司南昌市分公司，住址：江西省南昌市西湖區(qū)八一大道150號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：烏方，職務：總經理。
委托代理人：范雋姬，江西陽明陽律師事務所律師。

原告熊鳳香與被告黃保華、被告南昌市新建區(qū)西山鎮(zhèn)新農村清運保潔有限公司（以下簡稱西山鎮(zhèn)清運保潔公司）、被告中國人民財產保險股份有限公司南昌市分公司（以下簡稱人保財險南昌市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告熊鳳香及其委托代理人謝秋云、被告黃保華、被告西山鎮(zhèn)清運保潔公司、被告人保財險南昌市分公司委托代理人范雋姬均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告熊鳳香向本院提出訴訟請求：1、要求被告黃保華、被告西山鎮(zhèn)清運保潔公司賠償原告熊鳳香因道路交通事故造成的人身損害損失共計112425.62元；2、要求被告人保財險南昌市分公司在保險責任內對上述承擔保險雙賠責任；3、案件受理費、鑒定費均由被告承擔。事實和理由：2017年4月12日10時許，被告黃保華駕駛被告西山鎮(zhèn)清運保潔公司所有的贛Ａ×××××輕型自卸貨車沿新建區(qū)西山鎮(zhèn)西山街至城塘村公路由東向西行駛至琚塘程家路段，遇原告熊鳳香駕駛二輪電動車沿公路由西向東行駛時，被告黃保華未減速靠右行駛，發(fā)生兩車相撞，原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往中國人民解放軍第九四醫(yī)院住院治療37天，用去醫(yī)療費66342.24元，其中被告西山鎮(zhèn)清運保潔公司墊付30000元。經江西神州司法鑒定中心認定，原告?zhèn)闃嫵墒墏麣垼罄m(xù)治療費12000元，誤工期210天，護理期90天，營養(yǎng)期90天，用去鑒定費3600元。該事故經南昌市公安局新建分局交通管理大隊認定，被告黃保華承擔本次事故全部責任，原告熊鳳香不承擔本次事故責任。原告為維護自身合法權益，依法訴至法院，要求法院依法支持原告的各項訴請。
被告黃保華辯稱，其車輛購買了保險，應由被告保險公司承擔賠償責任。
被告西山鎮(zhèn)清運保潔公司辯稱，其承擔該承擔的賠償責任，被告西山鎮(zhèn)清運保潔公司已經墊付了原告醫(yī)療費30000元，要求與本案一并處理。
被告人保財險南昌市分公司辯稱，1、被保險人及駕駛人提供合法有效的行駛證及駕駛證的前提下被告人保財險南昌市分公司承擔賠償責任；2、原告訴請部分過高；3、訴訟費及鑒定費由實際侵權人承擔，被告人保財險南昌市分公司不承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告提交的中國人民解放軍第九四醫(yī)院出具的出院記錄、出院通知書及診斷證明書，被告人保財險南昌市分公司辯稱，對其真實性、合法性無異議，但應按定殘日前一天計算休息期，根據(jù)相關規(guī)定，誤工期間以醫(yī)療機構的證明、醫(yī)囑為依據(jù)，但誤工時間最長不超過定殘前一天，故對被告該辯稱本院予以支持，對原告訴請的誤工期計算至定殘前一天；原告提交的急救費發(fā)票，被告人保財險辯稱該票據(jù)模糊不清，不予認可，但該票據(jù)時間及金額可以看清，該票據(jù)出具日期2017年4月12日與原告受傷日期一致，且票據(jù)字跡消褪，不能歸責于原告，故本院對該票據(jù)予以采信；綜上，本院對原告提交的該組證據(jù)予以部分采信；2、原告提交江西神州司法鑒定中心司法鑒定意見書，被告人保財險南昌市分公司辯稱對原告?zhèn)麣埖燃墴o異議，對原告的后續(xù)治療費及誤工期、護理期、營養(yǎng)期及鑒定費均有異議，辯稱取內固定費用不超過10000元為宜，不支持三期的意見，誤工期為定殘日前一天，共93天，護理期及營養(yǎng)期按住院天數(shù)予以確認，鑒定費發(fā)票由實際侵權人承擔。本院認為，原告后續(xù)治療費系司法鑒定中心結合原告?zhèn)樽鞒龅慕Y論，被告人保財險南昌市分公司未提交證據(jù)予以推翻，且未申請對原告的后續(xù)治療費進行重新司法鑒定，本院對原告的后續(xù)治療費予以支持；原告的誤工期、護理期、營養(yǎng)期，根據(jù)相關規(guī)定，誤工期最長不超過定殘前一天，護理期、營養(yǎng)期應按照住院天數(shù)計算，對被告人保財險南昌市分公司的該辯稱本院予以支持，對原告的三期鑒定意見本院不予采信；原告的鑒定費，根據(jù)相關規(guī)定，該費用由侵權人承擔，對該證據(jù)予以采信；綜上，本院對原告的該組證據(jù)予以部分采信；3、原告提交的新建區(qū)石埠鎮(zhèn)上莘村村民委員會出具的證明、原告母親鄧少金的身份證復印件及戶口本復印件，被告人保財險南昌市分公司辯稱，原告母親生育幾個子女應由派出所出具相關證明，該證據(jù)不符合有效證據(jù)的法律形式，戶口本真實性及合法性無異議，關聯(lián)性及證明目的有異議。本院認為，村民委員會作為村民自治組織，是聯(lián)系群眾最緊密的組織，也是對群眾基本情況最了解的組織，對原告母親的生育情況的證明具有很強的證明力，本院對該組證據(jù)予以采信；4、原告提交的復查門診費用，被告人保財險南昌市分公司辯稱該費用發(fā)生在鑒定之后，應列入后續(xù)治療費計算，因原告該門診費用分別發(fā)生在2017年8月23日、2017年10月10日，而原告?zhèn)麣堣b定時間為2017年7月14日，原告?zhèn)麣堣b定意見書中有后續(xù)治療費鑒定，該門診費用應列入后續(xù)治療費計算，本院對該組證據(jù)不予采信。
本院認為，公民的人身財產安全受法律保護，侵犯他人人身財產安全需承擔法律責任。原告熊鳳香在本次交通事故中受傷屬實，南昌市公安局新建分局交通管理大隊對本次事故作出的事故認定書事實清楚，適用法律準確，責任劃分適當，該份事故認定書的證明效力，本院予以采信。根據(jù)事故認定書，被告黃保華應承擔全部責任，原告不承擔責任。事故車輛贛Ａ×××××號小車在被告人保財險南昌市分公司投保了交強險及1000000元不計免賠的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期內，依據(jù)我國法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分按照事故責任劃分比例承擔。被告黃保華系被告西山鎮(zhèn)清運保潔公司的工作人員，事故發(fā)生時，其系駕駛車輛正常履行職務，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位工作人員在執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任，本案由被告西山鎮(zhèn)清運保潔公司承擔侵權責任，被告黃保華不承擔責任。故本案中原告的損失由被告人保財險南昌市分公司在交強險責任限額范圍內進行賠償，不足部分由被告人保財險南昌市分公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內進行賠償，再不足部分由被告黃保華承擔。經江西神州司法鑒定中心司法鑒定意見書認定，原告熊鳳香傷殘等級評定為十級，后續(xù)治療費12000元，被告人保財險南昌市分公司對原告?zhèn)麣埖燃墴o異議，本院對原告?zhèn)麣埖燃壥売枰源_認，被告人保財險南昌市分公司辯稱后續(xù)治療費過高，不宜超過10000元，但其只提出口頭異議，未申請重新司法鑒定，亦未提交證據(jù)證明自己的主張，本院對原告后續(xù)治療費12000元予以支持；鑒于原告構成十級傷殘，原告訴請的3000元精神撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告戶籍登記為江西省南昌市新建區(qū)西山鎮(zhèn)城塘村上邊自然村99附1號，根據(jù)中華人民共和國國家統(tǒng)計局統(tǒng)計用區(qū)劃和城鄉(xiāng)劃分代碼顯示，江西省南昌市新建區(qū)西山鎮(zhèn)城塘村代碼為“220”，屬于農村，故原告的賠償標準應該按照農村標準計算，原告出生于1970年10月17日，事故發(fā)生時已年滿46周歲，原告?zhèn)麣堎r償金確定為：12138元/年×20年×10%=24276元；原告訴請的誤工費，原告未提交證據(jù)證明其工作及收入情況，根據(jù)相關規(guī)定，未提交證據(jù)證明工作及收入情況，農村居民的，參照受訴法院所在地農村居民人均可支配收入確定其收入標準，故原告的誤工費標準為12138元/年，根據(jù)相關規(guī)定，受害人構成傷殘的，誤工期最長不超過定殘前一日，原告于2017年4月12日受傷，定殘日為2017年7月14日，原告的誤工期確定為93天，故原告誤工費確定為：12138元/年÷12月÷30天×93天=3135.65元；原告訴請的營養(yǎng)費和護理費，根據(jù)原告出院記錄記載其住院天數(shù)為37天，原告訴請的護理費，未提供收入證明及需要護理證明，根據(jù)相關規(guī)定，護理費按住院天數(shù)計算，其計算標準按當?shù)爻擎?zhèn)私營單位居民服務就業(yè)人員工資標準2584.17元/月計算，即按86.14元/天計算；營養(yǎng)費應按20元/天計算；住院伙食補助費按照100元/天計算；原告訴請的交通費，雖未提供乘車發(fā)票，但考慮到原告住院期間其家屬必然會產生交通費，結合住院天數(shù)，本院酌定為500元；原告訴請的被扶養(yǎng)人生活費，事故發(fā)生時，原告母親鄧少金年滿69歲，其共生育4個子女，故對原告的被扶養(yǎng)人生活費確認為：9128元/年×11年×10%÷4人=2510.2元。原告訴請的醫(yī)療費66671.57元，但原告提交的金額為329.33元的復查門診發(fā)票時間均為司法鑒定之后，該費用應列入后續(xù)治療費計算，故對原告的醫(yī)療費確認為66342.24元，被告西山鎮(zhèn)清運保潔公司辯稱其墊付原告醫(yī)療費30000元，原、被告雙方對此均無異議，被告西山鎮(zhèn)清運保潔公司要求將墊付款與本案一并處理，且補交了案件受理費，本院予以準許。被告人保財險南昌市分公司辯稱扣除15%非醫(yī)保用藥，但其未提交證據(jù)證明其主張，亦未申請對原告非醫(yī)保用藥進行司法鑒定，結合本案案情及事實，本院酌情扣除10%非醫(yī)保用藥，該扣除部分由被告西山鎮(zhèn)清運保潔公司承擔。
綜上所述，根據(jù)本案的事實，結合原、被告提供的證據(jù)，并參照江西省2017年公布的“2016年度統(tǒng)計數(shù)據(jù)”，現(xiàn)對原告的各項損失認定如下：
1、醫(yī)療費：66342.24元；
2、營養(yǎng)費：20元/天×37天=740元；
3、住院伙食補助費：100元/天×37天=3700元；
4、后續(xù)治療費：12000元；
5、護理費：86.14元/天×37天=3187.18元；
6、誤工費：12138元/年÷12月÷30天×93天=3135.65元；
7、交通費：500元；
8、殘疾賠償金：12138元/年×20年×10%=24276元；
9、被扶養(yǎng)人生活費：9128元/年×11年×10%÷4人=2510.2元；
10、精神撫慰金：3000元；

上述1-4項共計82782.24元，扣除10%非醫(yī)保用藥6634.22元，該扣除部分由被告西山鎮(zhèn)清運保潔公司承擔不足部分76148.02元，由被告人保財險南昌市分公司在交強險醫(yī)療費用限額內賠償10000元，剩余66148.02元，由被告人保財險南昌市分公司在1000000元不計免賠商業(yè)第三者責任險限額內全額承擔；上述5-10項共計36609.03元，由被告人保財險南昌市分公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內予以全額賠償。綜上，原告的損失共計119391.27元，由被告人保財險南昌市分公司承擔112757.05元，被告西山鎮(zhèn)清運保潔公司承擔6634.22元，因被告西山鎮(zhèn)清運保潔公司已墊付原告醫(yī)療費30000元，故被告人保財險南昌市分公司應賠償原告89391.27元，應支付被告西山鎮(zhèn)清運保潔公司23365.78元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十四條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國人民財產保險股份有限公司南昌市分公司在本判決生效后十日內賠償原告熊鳳香醫(yī)療費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金共計89391.27元；
二、限被告中國人民財產保險股份有限公司南昌市分公司在本判決生效后十日內支付被告南昌市新建區(qū)西山鎮(zhèn)新農村清運保潔有限公司墊付款23365.78元；
三、駁回原告熊鳳香的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3099元，減半收取1549.5元，鑒定費3600元，共計5149.5元，由被告南昌市新建區(qū)西山鎮(zhèn)新農村清運保潔有限公司承擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省南昌市中級人民法院。

審判員 黃建平

書記員： 劉玲霞