原告：熊新彥熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省勉縣人，住所地勉縣老道寺鎮(zhèn)楊寨村，居所地南鄭縣大河坎鎮(zhèn)油坊社區(qū)。
委托訴訟代理人：楊秋平，陜西南星律師事務(wù)所律師。
被告：胡萬武胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省南鄭縣人，農(nóng)民，住南鄭縣胡家營鎮(zhèn)永登村三組。
委托訴訟代理人：雷海發(fā)，陜西達(dá)聰律師事務(wù)所律師。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西省分公司漢中中心支公司。住所：漢中市漢臺區(qū)興漢路中段882號中行大廈二樓。
負(fù)責(zé)人：李廣澤，副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏薇，女，天安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西省分公司漢中中心支公司職工。

原告熊新彥熊某某與被告胡萬武胡某某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西省分公司漢中中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊新彥熊某某及其委托訴訟代理人楊秋平、被告胡萬武胡某某及其委托訴訟代理人雷海發(fā)、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西省分公司漢中中心支公司委托訴訟代理人魏薇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊新彥熊某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、財產(chǎn)損失、鑒定費、精神撫慰金共計331772.50元（由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西省分公司漢中中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金、醫(yī)療費等122000.00元，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償，超出保險賠償限額的損失由被告胡萬武胡某某承擔(dān)）；2、訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
事實和理由：2016年4月3日7時許，被告胡萬武胡某某駕駛陜FJ6135號小型客車，經(jīng)省道211線由南向北行至5KM+800KM處時，與由東向西原告騎行的兩輪電動車發(fā)生碰撞，致原告受傷，電動車損壞。原告受傷后，被送往漢中三二0一醫(yī)院治療至2016年6月13日出院，共住院治療71天，支付花費住院醫(yī)療費費85350.07元（其中保險公司墊付10000元、胡萬武胡某某墊付58500元）、醫(yī)用材料費197.3元、復(fù)查費2100元、門診治療費3274.9元（被告胡萬武胡某某墊付）、生活用品用具費1594.5元、獻(xiàn)血人輸血檢查費41元。。后經(jīng)陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所鑒定：原告雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折（右側(cè)2—6肋、左側(cè)2—7、9、10肋），傷殘等級評定為八級傷殘；原告骨盆骨折致骨盆畸形愈合，傷殘等級評定為十級傷殘；原告脾破裂行脾動脈部分栓塞術(shù)后，傷殘等級評定為十級傷殘；誤工期評定為180日，護(hù)理期評定為90日，營養(yǎng)期評定為90日。該事故經(jīng)南鄭縣公安局交通警察大隊認(rèn)定：原告熊新彥熊某某負(fù)本次事故次要責(zé)任、被告胡萬武胡某某負(fù)本次事故主要責(zé)任。另外，被告胡萬武胡某某所駕駛的陜FJ6135號小客車在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西省分公司漢中中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，本次事故發(fā)生在該車保險有效期內(nèi)，故被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西省分公司漢中中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失，不足部分由被告胡萬武胡某某承擔(dān)。
被告胡萬武胡某某對原告在本案中所主張的事實無異議。但認(rèn)為被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西省分公司漢中中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告各項損失；對原告損失中超出交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額部分，應(yīng)當(dāng)按主要責(zé)任承擔(dān)70%，次要責(zé)任30%分擔(dān)；原告治療期間被告胡萬武胡某某墊付原告住院醫(yī)療費58500.00元、門診醫(yī)療費3274.90元，合計61774.90元，應(yīng)當(dāng)從原告獲得的賠償款中返還給被告；對原告提出的交通費賠償請求主張，因無充分證據(jù)不足且金額過高，不予認(rèn)可；原告電動車損失應(yīng)當(dāng)以保險公司定損為準(zhǔn)；原告請求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，飲證據(jù)不足，充分不予認(rèn)可。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西省分公司漢中中心支公司對原告在本案中所主張的事實無異議。對原告住院醫(yī)療費無異議，對原告主張的任漢江輸血檢查費41元，認(rèn)為不屬于原告本人的支出不予認(rèn)可；住院期間自購生活用品支出1594.5元，認(rèn)為不屬于保險范圍不予認(rèn)可；認(rèn)為原告主張的護(hù)理費，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高，只同意按80元/天承擔(dān)。對于原告住院初期的20天按一級護(hù)理，一天需要兩名護(hù)理人員的事實無異議；對原告的誤工天數(shù)180天無異議，但認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高且缺乏證明務(wù)工收入減少的證據(jù)；對原告提交的交通費票據(jù)認(rèn)為缺乏真實性，請求賠償金額過高，只同意按500元計算；對原告主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，認(rèn)為原告證據(jù)不能證明其在城鎮(zhèn)居住生活并且其主要經(jīng)濟收入來源于城鎮(zhèn)。提交的租房證據(jù)中，無出租人的房屋房產(chǎn)證、無出租人系城鎮(zhèn)居民的戶口證明、證明人王玲的簽名與她身份證上的名字不一致、出租人王夢瑩在租房協(xié)議書上的簽名和證明上的簽名不是同一人簽的；原告提供的“陜西建工第十集團(tuán)有限公司”工資表有涂改；原告未為提供與企業(yè)簽訂的勞動合同或勞務(wù)合同以及用工單位的營業(yè)執(zhí)照，故對原告請求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)恼埱蟛挥璩姓J(rèn)；原告?zhèn)麣埖燃壪禂?shù)應(yīng)該為32%，并非33%；原告之母已年滿65歲，被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)計算15年，而非16年；原告電動車的賠償應(yīng)當(dāng)以保險公司定損為準(zhǔn)；原告提出精神損害撫慰金賠償額50000元過高，只至承認(rèn)6000元的賠償額；鑒定費和訴訟費不屬于保險理賠范圍，拒絕賠償；對原告?zhèn)殍b定中肋骨骨折評定為8級傷殘有異議，認(rèn)為原告病例記載“右側(cè)第4、6肋骨及左側(cè)5、6、7、9、10局部骨質(zhì)不連續(xù)，部分凹陷”不屬于骨折，不符合8級傷殘的評定標(biāo)準(zhǔn)，并申請重新鑒定。

本院認(rèn)為，被告胡萬武胡某某與被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西省分公司漢中中心支公司承認(rèn)原告在本案中主張的事實，故對原告在本案中主張的事實予以確認(rèn)。一、關(guān)于原告的醫(yī)療費支出：住院費85350.07元（保險公司墊付10000元、胡萬武胡某某墊付58500元）、醫(yī)用材料費197.3元、復(fù)查費2100元、門診治療費3274.9元（胡萬武胡某某墊付），合計90921.9722.27元，雙方無異議，本院予以確認(rèn)；原告提供的任漢江輸血檢查費41元，不能證明系被告應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的費用，本院不予確認(rèn)；原告提供住院期間自行購置用品用具支出費用計1594.5元，其中購置護(hù)理墊等與救治有關(guān)的用品支出計298元，本院予以確認(rèn)，其余支出屬于生活用品開支支出應(yīng)當(dāng)由原告自負(fù)。二、關(guān)于誤工費。原告提供其在陜西建工第十集團(tuán)有限公司中青世紀(jì)城建筑工地?fù)?dān)任物料提升機司機期間月工資為2900元，其主張日工資按每月20.92天計算，為每天138.62元。被告胡萬武胡某某與被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西省分公司漢中中心支公司對此提出異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按每月30天計算日工資。本院認(rèn)為，原告主張誤工費是按每月30天計算的，并沒有扣除休息日，月工資換算成日工資也應(yīng)當(dāng)按30天計算，不能僅以工作日計算。即誤工費應(yīng)為96.67元/天。因此，原告請求按每天138.62元/天計算誤工費，理由不成立，本院不予支持；關(guān)于誤工期，按180天計算雙方無爭議，本院予以確認(rèn)。三、關(guān)于護(hù)理費。雙方當(dāng)事人對護(hù)理期90天，其中20天為一級護(hù)理，護(hù)理人員按2人計，其余70天護(hù)理人員按1人計無爭議，本院予以確認(rèn)。原告提出護(hù)理人員每人每天按150元計算，被告認(rèn)為過高不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告住院期間主要是由其親屬擔(dān)任護(hù)理，其親屬沒有固定收入，可以參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工收入計算，每天按100元計較為適當(dāng)。四、原告提出的住院伙食補助費、營養(yǎng)費賠償請求，被告承認(rèn)；交通費原被告協(xié)商同意按500元計賠，本院予以確認(rèn)。五、關(guān)于原告殘疾賠償金是按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，還是按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)膯栴}。原告提供了在南鄭縣大河坎鎮(zhèn)油房街社區(qū)居委會的證明和該社區(qū)二組居民王夢瑩、三組居民李漢洲的證明以及租房合同等，均證明原告熊新彥熊某某自2008年3月至今先后租賃社區(qū)居民王夢瑩和李漢洲的房屋居??；原告提供了熊新彥熊某某的《建筑施工特種作業(yè)操作資格證》（證號：陜F042011000749；操作類別：物料提升機司機；使用期：自2011年8月12日至2017年8月12日止）證明原告自己具有物料提升機司機的資質(zhì)；原告提供“江油軍魂建筑有限責(zé)任公司蜀漢大都會B3456Ⅱ項目部”的證明，證明原告熊新彥熊某某自2014年10月6日起至2015年12月底在其項目部擔(dān)任B5﹟樓施工電梯司機；原告提供的“陜西建工第十建設(shè)集團(tuán)有限公司第二項目部”陳述，證明：原告熊新彥熊某某在該項目部擔(dān)任物料提升機司機，于2016年4月3日在去該項目部上班的路上發(fā)生交通事故受傷。上述證據(jù)被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西省分公司漢中中心支公司以原告未提交所租房屋的產(chǎn)權(quán)證明、原告與用工單位的用工合同、工資證明等為由，認(rèn)為原告沒有提供充分有效的證據(jù)證明其應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)獲得殘疾賠償金。本院認(rèn)為，原告提供的在南鄭縣大河坎鎮(zhèn)油房社區(qū)居住多年并在附近建筑工地從事物料提升機司機工作，以已在城鎮(zhèn)工作收入為主要生活來源的證據(jù)已經(jīng)達(dá)到了優(yōu)勢證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，被告雖然對證據(jù)的真實性、合法性提出質(zhì)疑，但并未提供反證。原告熊新彥熊某某雖然是勉縣老道寺鎮(zhèn)楊寨村農(nóng)民，但其離開住所地在城鎮(zhèn)居住、生活并以非農(nóng)業(yè)收入為其主要生活來源，符合法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)獲得賠償?shù)臈l件，本院對原告的該項請求予以支持。被告提出原告?zhèn)麣埖燃墳橐粋€8級、兩個10級，傷殘賠償系數(shù)應(yīng)為32%，并非原告提出的33%，本院認(rèn)為被告的抗辯符合法律規(guī)定，本院予以采納；。六、關(guān)于原告肋骨骨折是否構(gòu)成8級傷殘的問題。被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西省分公司漢中中心支公司在庭審過程中對原告?zhèn)殍b定中肋骨骨折評定為8級提出質(zhì)疑，認(rèn)為原告病例記載“右側(cè)第4、6肋骨及左側(cè)5、6、7、9、10局部骨質(zhì)不連續(xù)，部分凹陷”不屬于骨折，不符合8級傷殘的評定標(biāo)準(zhǔn)，并申請重新鑒定。但被告并未提供足夠的證據(jù)反駁鑒定意見。2016年11月28日鑒定人應(yīng)本院要求出具了鑒定意見說明書，認(rèn)為：（一）不全性（不完全性）骨折屬于骨折的一種類型，是骨的完整性或連續(xù)性有部分中斷，是直接外力或間接外力所造成的損傷，故不全性肋骨骨折屬肋骨骨折的一種類型。（二）2016年4月5日熊新彥胸部CT骨三維重建提示：右側(cè)第2、3、5前肋及左側(cè)2、3、4肋骨骨折；右側(cè)第4、6肋骨及左側(cè)5、6、7、9、10肋骨不全性骨折。根據(jù)影像學(xué)資料被鑒定人熊新彥熊某某右側(cè)第2、3、5前肋及左側(cè)2、3、4肋骨骨折，；右側(cè)第4、6肋骨及左側(cè)5、6、7、9、10肋骨不全性骨折客觀存在，診斷成立。（三）被鑒定人熊新彥雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折；，經(jīng)查閱病歷資料，其損傷有相應(yīng)外傷史。法醫(yī)學(xué)臨床檢驗其陽性體征明確，與本次交通事故的外力作用密切相關(guān)，應(yīng)予以認(rèn)定。。（四）《道路交通事故受傷人員傷殘評定》GB18667—2002.4.8.5.b“12肋以上骨折”之規(guī)定，屬八級傷殘范疇。查閱該標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)附錄，并未見有不全性骨折不在鑒定范疇以內(nèi)的任何解釋。（五）綜上所述，被鑒定人熊新彥雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折（右側(cè)第2、3、5前肋及左側(cè)2、3、4肋骨骨折；右側(cè)第4、6肋骨及左側(cè)5、6、7、9、10肋骨不全性骨折），其傷殘等級評定為八級傷殘，損傷客觀存在，診斷成立，適用標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確，結(jié)論正確。對鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見及其說明書，本院予以采信。被告提出重新鑒定的申請，因不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，本院予以駁回。七、關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費的賠償問題。被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西省分公司漢中中心支公司認(rèn)為原告母親郭志平生于1951年7月16日，已滿65歲，原告被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按15年賠償，原告提出按16年賠償與事實不符。本院認(rèn)為，被告抗辯理由成立，應(yīng)予采納。七八、關(guān)于精神損害撫慰金，原告請求賠償金額為50000元，天安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西省分公司漢中中心支公司只承認(rèn)6000元。本院認(rèn)為，原告身體多處受傷并致殘，傷殘等級為一個8級、兩個10級，精神撫慰金以不超過10000元為宜。對原告提出的由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西省分公司漢中中心支公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金的請求，符合法律規(guī)定，予以支持。此另外，原被告對原告電動車修理費協(xié)商按定損金額2000元賠償，本院予以確認(rèn)；被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西省分公司漢中中心支公司以鑒定費、訴訟費不屬于保險賠償范圍不應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償?shù)睦碛沙闪?，本院予以采納。原告損失超出保險限額的部分，應(yīng)當(dāng)由原告熊新彥熊某某與胡萬武胡某某按事故責(zé)任分擔(dān)。依照《陜西省實施<中華人民共和國交通安全法>辦法》第六十九條的規(guī)定，胡萬武胡某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、原告熊新彥熊某某因交通事故造成的各項損失：醫(yī)療費88624.97元（住院醫(yī)療費85350.07元、門診醫(yī)療費3274.9元）、復(fù)查費2100元、醫(yī)療器具費197.3元（拐杖費用52.8元）、住院伙食補助費2130元（71天×30元/天）、營養(yǎng)費1800元（90天×20元/天）、誤工費17400.6元（180天×96.67元/天）、護(hù)理費11000元（20天×2人×100元/天+70天×100元/天）、交通費500元、殘疾賠償金169088元（26420元/年×20年×32%）、被扶養(yǎng)人生活費18962.4元（7901元/年×15年×32%÷2）、財產(chǎn)損失2000元、精神損害撫慰金86000元，合計32119803.27元。由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西省分公司漢中中心支公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償10000元、在死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元（含精神損害撫慰金8000元）、在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，計122000元。超出交強險限額部分損失計1997803.27元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西省分公司漢中中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償90%，計17988022.94元。
二、鑒定費1560元、購買救治用品費298元，共計1858元。由被告胡萬武胡某某承擔(dān)90%，計1672.2元。
三、駁回原告熊新彥熊某某的其他訴訟請求其余損失其自行承擔(dān)。
（以上給付款項，扣除天安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西省分公司漢中中心支公司已經(jīng)支付的10000元醫(yī)療費，由天安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西省分公司漢中中心支公司支付給熊新彥熊某某233195.94231720.24元、支付給胡萬武胡某某6560812072.7.8元，限本判決生效后3040日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。）
案件受理費6276元，減半收取3138元，由被告胡萬武胡某某負(fù)擔(dān)2825元、原告熊某某負(fù)擔(dān)913元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。

審判員　　鄧亞波

法官助理崔粟 書記員王莎