熊某某
熊某甲
熊某乙
熊某丙
熊某丁
陳某某
王辰樂（湖北墾博律師事務(wù)所）
熊某光
王某某
吳煥龍（崇陽縣沙坪法律服務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司
廖瑤（湖北佳成律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）熊某某，男，漢族，崇陽縣人，系受害人陳某某之夫。
原告（反訴被告）熊某甲，女，漢族，崇陽縣人，系受害人陳某某之女。
原告（反訴被告）熊某乙，女，漢族，崇陽縣人，系受害人陳某某之女。
原告（反訴被告）熊某丙，女，漢族，崇陽縣人，系受害人陳某某之女。
原告（反訴被告）熊某丁，女，漢族，崇陽縣人，系受害人陳某某之女。
原告（反訴被告）陳某某，女，漢族，崇陽縣人，系受害人陳某某之女。
委托代理人王辰樂，湖北墾博律師事務(wù)所律師。
委托代理人熊某光，男，漢族，崇陽縣人，系熊某某之孫。
被告（反訴原告）王某某，男，漢族，崇陽縣人，系肇事司機。
委托代理人吳煥龍，崇陽縣沙坪法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下稱太平洋咸寧支公司）。
代表人沈怡良，該公司經(jīng)理。
委托代理人廖瑤，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）熊某某等與被告王某某（反訴原告）、太平洋咸寧支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）熊某乙、熊某丙、熊某丁及6原告（反訴被告）委托代理人王辰樂、熊某光，被告（反訴原告）王某某的委托代理人吳煥龍，被告太平洋咸寧支公司的委托代理人廖瑤，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案是一起機動車交通事故責任糾紛?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。本案是一起機動車與行人之間發(fā)生的交通事故，交通事故認定書認定受害人陳某某負事故次要責任，因此，對本次交通事故造成的損失，應(yīng)當由被告太平洋咸寧支公司在交強險責任限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告王某某承擔賠償責任，受害人陳某某有過錯，可以適用減輕王某某的賠償責任。本院根據(jù)實際情況，酌情減輕王某某20%的賠償責任。因鄂L4J296號車向被告太平洋咸寧支公司投保了商業(yè)第三者責任險，對被告王某某應(yīng)當承擔的賠償責任，應(yīng)由被告太平洋咸寧支公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)承擔，并直接支付給原告方。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十七條第三款規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。本案受害人陳某某因交通事故死亡，對于死亡賠償金和喪葬費等賠償問題，當事人之間并無爭議，爭議的焦點在于受害人親屬辦理喪葬事宜的交通費、住宿費和誤工損失等其他費用的核定。本院認為，受害人親屬辦理喪葬事宜的交通費、住宿費和誤工損失認定，應(yīng)當以該費用產(chǎn)生的“必要性”和“合理性”為原則，結(jié)合本案受害人親屬的工作地點、工資狀況和辦理喪葬事宜的地點、條件、環(huán)境及本地辦理喪葬事宜的風俗習慣，并根據(jù)原告方的訴訟請求進行綜合判斷。1、關(guān)于交通費。原告方提供的交通費票據(jù)繁雜，金額較大，且大多數(shù)無起止地點、時間，不能證明其與辦理喪葬事宜之間的關(guān)聯(lián)性和該費用產(chǎn)生的必要性和合理性，該交通費票據(jù)無法認定，但辦理喪葬事宜必然發(fā)生交通費用。本院根據(jù)受害人各親屬的實際情況酌情認定，親屬熊某丁、陳某某、熊某光在武漢市工作，為辦理喪葬事宜其武漢來回一趟的交通費應(yīng)當認定，結(jié)合實際情況認定為每人200元，其他親屬（4原告）的交通費酌情認定每人100元，合計1000元；2、關(guān)于住宿費。農(nóng)村辦理喪葬事宜，親友一般就近借宿，不必需發(fā)生住宿費用，且原告未提供住相關(guān)票據(jù)，證明其合理性和必要性，因此住宿費不予認定；3、關(guān)于誤工損失。首先是誤工時間的確定，按農(nóng)村風俗習慣，處理喪葬事宜的時間一般在3－7天之內(nèi)，本案受害人年齡較大，可認定為7日。其次是誤工費的計算標準，誤工人員有固定收入的，應(yīng)經(jīng)實際損失收入確定。原告方主張熊某光、熊某丁、陳某某的誤工費按其工資收入標準計算，本院予以認可。經(jīng)核算，熊某光誤工損失為2100元（7×300），熊某丁誤工損失為700元（7×100），陳某某誤工損失為1582元（7×226），合計為4382元；4、關(guān)于餐飲費。原告未提供相關(guān)餐飲費的票據(jù)，并證明其發(fā)生的合理性和必要性，因此，關(guān)于餐飲費本院不予認定；5、關(guān)于通訊費。原告提供的通訊費的票據(jù)為熊某光2013年10月到2014年元月的手機費發(fā)票4張（計571元），其中2013年10月為138.4元，本院酌情認定其辦理喪葬事宜支出的通訊費為100元。綜上述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、參照《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準》，核定原告方損失如下:1、死亡賠償金44335元（8867元×5年）；2、喪葬費19360元；3、精神損害撫慰金24000元；4、處理喪葬事宜的交通費1000元、誤工費4382元、通訊費100元；5、鑒定費1220元，合計94397元。其中辦理喪葬事宜的誤工費、通訊費、鑒定費不屬于交強險的賠付范圍，由被告太平洋咸寧支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償。
關(guān)于被告王某某的反訴請求。1、關(guān)于被告王某某支付原告方賠償款31220元（含尸檢費1220元）的問題。根據(jù)我國損害賠償制度的立法目的，損害賠償?shù)淖罨镜墓δ苁茄a償受害人遭受的損失，使受到損害的權(quán)益得到救濟，恢復受損權(quán)益。損失賠償?shù)奶钛a性原則排除受害人因遭受損害而獲得額外利益。因此，原告方收到保險公司賠償款后，其經(jīng)依法核定的損失已得到全額賠償，其先前收取的被告王某某的賠償款應(yīng)予返還；2、關(guān)于被告王某某要求原告方賠償肇事車輛損失和施救費、拖車費的反訴請求。本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。被告王某某反訴要求肇事車輛損失，因不能提供充足的證據(jù)，本院不予支持。關(guān)于施救費和拖車費的損失2000元，應(yīng)當按照交通事故責任比例分擔。本院酌情認定事故雙方責任比例為8:2，即王某某負擔80%，陳某某負擔20%。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告太平洋咸寧支公司賠償原告（反訴被告）熊某某、熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁、陳某某損失94397元（其中交強險限額內(nèi)賠償88695元，商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償5702元）；
駁回原告（反訴被告）熊某某等的其他訴訟請求；
原告（反訴被告）熊某某、熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁、陳某某收到被告太平洋咸寧支公司的上述賠款時，返還被告（反訴原告）王某某已付賠償款31220元；
原告（反訴被告）熊某某、熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁、陳某某賠償被告（反訴原告）王某某施救費和拖車費400元；
駁回被告（反訴原告）王某某的其他反訴請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
本訴訴訟費1180元，由被告（反訴原告）王某某承擔，反訴訴訟費300元，由原告（反訴被告）熊某某等承擔。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號:17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案是一起機動車交通事故責任糾紛?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。本案是一起機動車與行人之間發(fā)生的交通事故，交通事故認定書認定受害人陳某某負事故次要責任，因此，對本次交通事故造成的損失，應(yīng)當由被告太平洋咸寧支公司在交強險責任限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告王某某承擔賠償責任，受害人陳某某有過錯，可以適用減輕王某某的賠償責任。本院根據(jù)實際情況，酌情減輕王某某20%的賠償責任。因鄂L4J296號車向被告太平洋咸寧支公司投保了商業(yè)第三者責任險，對被告王某某應(yīng)當承擔的賠償責任，應(yīng)由被告太平洋咸寧支公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)承擔，并直接支付給原告方。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十七條第三款規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。本案受害人陳某某因交通事故死亡，對于死亡賠償金和喪葬費等賠償問題，當事人之間并無爭議，爭議的焦點在于受害人親屬辦理喪葬事宜的交通費、住宿費和誤工損失等其他費用的核定。本院認為，受害人親屬辦理喪葬事宜的交通費、住宿費和誤工損失認定，應(yīng)當以該費用產(chǎn)生的“必要性”和“合理性”為原則，結(jié)合本案受害人親屬的工作地點、工資狀況和辦理喪葬事宜的地點、條件、環(huán)境及本地辦理喪葬事宜的風俗習慣，并根據(jù)原告方的訴訟請求進行綜合判斷。1、關(guān)于交通費。原告方提供的交通費票據(jù)繁雜，金額較大，且大多數(shù)無起止地點、時間，不能證明其與辦理喪葬事宜之間的關(guān)聯(lián)性和該費用產(chǎn)生的必要性和合理性，該交通費票據(jù)無法認定，但辦理喪葬事宜必然發(fā)生交通費用。本院根據(jù)受害人各親屬的實際情況酌情認定，親屬熊某丁、陳某某、熊某光在武漢市工作，為辦理喪葬事宜其武漢來回一趟的交通費應(yīng)當認定，結(jié)合實際情況認定為每人200元，其他親屬（4原告）的交通費酌情認定每人100元，合計1000元；2、關(guān)于住宿費。農(nóng)村辦理喪葬事宜，親友一般就近借宿，不必需發(fā)生住宿費用，且原告未提供住相關(guān)票據(jù)，證明其合理性和必要性，因此住宿費不予認定；3、關(guān)于誤工損失。首先是誤工時間的確定，按農(nóng)村風俗習慣，處理喪葬事宜的時間一般在3－7天之內(nèi)，本案受害人年齡較大，可認定為7日。其次是誤工費的計算標準，誤工人員有固定收入的，應(yīng)經(jīng)實際損失收入確定。原告方主張熊某光、熊某丁、陳某某的誤工費按其工資收入標準計算，本院予以認可。經(jīng)核算，熊某光誤工損失為2100元（7×300），熊某丁誤工損失為700元（7×100），陳某某誤工損失為1582元（7×226），合計為4382元；4、關(guān)于餐飲費。原告未提供相關(guān)餐飲費的票據(jù)，并證明其發(fā)生的合理性和必要性，因此，關(guān)于餐飲費本院不予認定；5、關(guān)于通訊費。原告提供的通訊費的票據(jù)為熊某光2013年10月到2014年元月的手機費發(fā)票4張（計571元），其中2013年10月為138.4元，本院酌情認定其辦理喪葬事宜支出的通訊費為100元。綜上述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、參照《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準》，核定原告方損失如下:1、死亡賠償金44335元（8867元×5年）；2、喪葬費19360元；3、精神損害撫慰金24000元；4、處理喪葬事宜的交通費1000元、誤工費4382元、通訊費100元；5、鑒定費1220元，合計94397元。其中辦理喪葬事宜的誤工費、通訊費、鑒定費不屬于交強險的賠付范圍，由被告太平洋咸寧支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償。
關(guān)于被告王某某的反訴請求。1、關(guān)于被告王某某支付原告方賠償款31220元（含尸檢費1220元）的問題。根據(jù)我國損害賠償制度的立法目的，損害賠償?shù)淖罨镜墓δ苁茄a償受害人遭受的損失，使受到損害的權(quán)益得到救濟，恢復受損權(quán)益。損失賠償?shù)奶钛a性原則排除受害人因遭受損害而獲得額外利益。因此，原告方收到保險公司賠償款后，其經(jīng)依法核定的損失已得到全額賠償，其先前收取的被告王某某的賠償款應(yīng)予返還；2、關(guān)于被告王某某要求原告方賠償肇事車輛損失和施救費、拖車費的反訴請求。本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。被告王某某反訴要求肇事車輛損失，因不能提供充足的證據(jù)，本院不予支持。關(guān)于施救費和拖車費的損失2000元，應(yīng)當按照交通事故責任比例分擔。本院酌情認定事故雙方責任比例為8:2，即王某某負擔80%，陳某某負擔20%。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告太平洋咸寧支公司賠償原告（反訴被告）熊某某、熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁、陳某某損失94397元（其中交強險限額內(nèi)賠償88695元，商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償5702元）；
駁回原告（反訴被告）熊某某等的其他訴訟請求；
原告（反訴被告）熊某某、熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁、陳某某收到被告太平洋咸寧支公司的上述賠款時，返還被告（反訴原告）王某某已付賠償款31220元；
原告（反訴被告）熊某某、熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁、陳某某賠償被告（反訴原告）王某某施救費和拖車費400元；
駁回被告（反訴原告）王某某的其他反訴請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
本訴訴訟費1180元，由被告（反訴原告）王某某承擔，反訴訴訟費300元，由原告（反訴被告）熊某某等承擔。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：黃望良
審判員：李忠良
審判員：張繼房

書記員：定志