原告：熊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。
委托訴訟代理人：熊亮，湖北元申律師事務所律師。
被告：武漢市春某禽業(yè)有限責任公司，住所地武漢市黃陂區(qū)六指街大咀村。
法定代表人：王先猛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉宏，湖北正義行律師事務所律師。

原告熊某訴被告武漢市春某禽業(yè)有限責任公司（以下簡稱春某禽業(yè)）合同糾紛一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告熊某及其委托訴訟代理人熊亮、被告春某禽業(yè)的委托訴訟代理人劉宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告熊某向本院提出如下訴訟請求：1、判令被告繼續(xù)履行黃陂區(qū)六指街人民調(diào)解委員會（2018）六民調(diào)字第2號《人民調(diào)解協(xié)議書》，向原告支付剩余補償款183692.92元；2、依法判令被告承擔延遲付款期間資金占用損失，截止2018年6月15日資金占用損失3673元（以183692.92元按年利率6%，自2018年2月15日起算至2018年6月15日），余下?lián)p失以183692.92元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率，從2018年6月16日起計算至實際清償之日止。3、判令被告承擔本案的訴訟費用。事實及理由：2013年1月18日原告與被告簽訂《種鴨聯(lián)合養(yǎng)殖合同》，合同履行過程中，種鴨發(fā)生大批死亡情況，雙方就種鴨死亡補償問題發(fā)生爭議，多次協(xié)商未果。2018年1月22日，原、被告申請六指街人民調(diào)解委員會調(diào)解，同年1月24日，雙方就合同履行過程中的矛盾焦點問題協(xié)商達成一致，由被告在協(xié)議簽訂后一次性支付補償款351738.45元，同日，六指街人民調(diào)解委員會出具（2018）六民調(diào)字第2號《人民調(diào)解協(xié)議書》，但被告在2018年2月14日支付168045.53元后，對剩余款項推諉拖延，原告雖多次催要，但被告均以各種理由拒絕履行付款義務。
被告辯稱：被告春某禽業(yè)按照人民調(diào)解協(xié)議已履行部分，剩余183692.92元未支付。雙方在人民調(diào)解協(xié)議上未約定付款時間與付款方式，被告也在按照協(xié)議履行，不存在延期付款的事實，所以原告訴請支付延遲付款資金占用損失沒有合同依據(jù)與事實依據(jù)。
經(jīng)審理查明：2013年1月18日，原告熊某與被告春某禽業(yè)簽訂《種鴨聯(lián)合養(yǎng)殖合同》，約定：合同有效時間為2013年1月23日至2014年6月12日，風險承擔：春某禽業(yè)承擔鴨苗市場風險，不論鴨苗市場價格高低，必須按合同支付熊某種蛋款，熊某承擔種鴨養(yǎng)殖風險，獨立核算盈虧自負。引種數(shù)量及價格：櫻桃谷父母代SM3種鴨30單元（每單元2000元）。2018年1月22日，原告熊某與春某禽業(yè)簽訂《調(diào)解協(xié)議書》一份，約定雙方因2013年1月18日簽訂的《種鴨聯(lián)合養(yǎng)殖合同書》而發(fā)生爭議。熊某在養(yǎng)殖種鴨過程中，種鴨發(fā)病，因正值流感高發(fā)期，春某禽業(yè)根據(jù)動物防疫法相關規(guī)定要求熊某不得出售種鴨，造成熊某損失，考慮熊某所養(yǎng)殖是種鴨，及當時市場價格，雙方經(jīng)協(xié)商一致，達成以下共識：1、春某禽業(yè)按照58元只價格對熊某進行補償，熊某種鴨數(shù)目4047只，補償金額234726元；2、熊某歸還春某禽業(yè)2013年第一批種鴨欠款51033.08元；3、春某禽業(yè)根據(jù)合同支付熊某2014年第二批種鴨養(yǎng)殖盈利款168045.53元；綜上所述，春某禽業(yè)實際應支付熊某金額351738.45元，熊某放棄其他一切訴求。
2018年1月24日，經(jīng)武漢市黃陂區(qū)六指街人民調(diào)解委員會（以下簡稱六指調(diào)解委員會）調(diào)解，原告熊某與被告春某禽業(yè)、六指調(diào)解委員會簽訂《人民調(diào)解協(xié)議書》一份，載明：2013年1月18日，春某禽業(yè)、熊某雙方簽訂《種鴨聯(lián)合養(yǎng)殖合同》，在養(yǎng)殖過程中因種鴨發(fā)病出現(xiàn)大批種鴨死亡情況，當時正遇社會上禽流感疫病高發(fā)期，公司根據(jù)上級有關部門要求，為避免疫情擴散，決定將熊某發(fā)病種鴨全部深埋并做消毒處理，事發(fā)后雙方因合同履行及相關損失發(fā)生爭執(zhí)，另據(jù)春某禽業(yè)提供的一份種鴨發(fā)病情況說明證實，經(jīng)北京相關專家診斷為鴨瘟，屬種鴨免疫失敗這一事實存在。雙方自愿達成如下協(xié)議：一、春某禽業(yè)按照每只種鴨補貼58元的價格，對熊某發(fā)病死亡深埋種鴨，共計4047只進行補償234762元。二、熊某歸還春某禽業(yè)2013年第一批種鴨欠款51033.08元。三、春某禽業(yè)根據(jù)合同約定支付熊某2014年第二批種鴨養(yǎng)殖盈利款168045.53元。四、付款方式：本協(xié)議簽訂后，春某禽業(yè)一次性付清上述補償款351738.45元，付款時間以春某禽業(yè)銀行轉賬憑證為準，熊某出具收條。
2018年2月14日，春某禽業(yè)與熊某簽訂《合作養(yǎng)鴨農(nóng)戶賬目往來清算確認書》，約定：一、約定對合作養(yǎng)鴨期間2014年養(yǎng)鴨結算往來賬目中各項收入支出仔細核對，現(xiàn)確認春某禽業(yè)欠熊某合同結算款168045.53元，雙方對往來賬目無異議。二、雙方簽署本確認書后，雙方的2014年債權債務金額已經(jīng)雙方確認，春某禽業(yè)按確認金額支付熊某，熊某再不得以任何名義向春某禽業(yè)提出其他任何要求，雙方2014年養(yǎng)殖合作終止。三、本確認書自簽字之日生效。四、本確認書一式兩份，雙方各執(zhí)一份。同日，春某禽業(yè)向熊某轉賬168045.53元。
由以上事實有《種鴨聯(lián)合養(yǎng)殖合同》、《人民調(diào)解協(xié)議書》、《調(diào)解協(xié)議書》、《合作養(yǎng)鴨農(nóng)戶賬目往來清算確認書》、轉賬憑證等證據(jù)予以證實。

本院認為：原告熊某與被告春某禽業(yè)簽訂的《人民調(diào)解協(xié)議書》系當事人真實意思表示，符合法律規(guī)定，成立有效，對雙方均有約束力。被告春某禽業(yè)在支付養(yǎng)殖款168045.53元，余款183692.92元未付，其應承擔繼續(xù)履行合同，支付余款的法律責任。故，原告熊某主張被告春某禽業(yè)繼續(xù)履行黃陂區(qū)六指街人民調(diào)解委員會《人民調(diào)解協(xié)議書》，向原告支付剩余補償款183692.92元的訴訟請求，本院予以支持。關于延遲付款期間資金占用損失，原、被告雙方未約定逾期付款違約金的計算方法，故原告主張被告支付延遲付款期間資金占用損失，本院僅支持自主張之日起即2018年6月26日起算，以183692.92元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計算至付清之日止。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市春某禽業(yè)有限責任公司向原告熊某支付余款183692.92元。
二、被告武漢市春某禽業(yè)有限責任公司向原告熊某支付逾期付款利息損失（該利息損失以183692.92元為基數(shù)，自2018年6月26日按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算至付清之日止）。
三、駁回原告熊某的其他訴訟請求。
以上款項于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取2024元，由被告武漢市春某禽業(yè)有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 劉靜

書記員： 陳麗