上訴人（原審被告）李某甲。
委托代理人鐘安國，湖北硒都律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）熊某，居民。
委托代理人向繼平，湖北施南律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

上訴人李某甲因與被上訴人熊某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，恩施市人民法院于2013年8月30日作出（2013）鄂恩施民初字第01678號民事判決，李某甲不服提起上訴，本院于2013年12月10日作出（2013）鄂恩施中民終字第00770號民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回恩施市人民法院重審。發(fā)回重審后，恩施市人民法院于2014年8月4日作出（2014）鄂恩施民初字第00352號民事判決書，李某甲仍不服該判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月15日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人熊某一審訴稱，原告熊某與被告李某甲于2005年相識相戀，××××年××月××日登記結(jié)婚?！痢痢痢聊辍痢猎?，生育女兒李某乙?；楹蟾星橐话悖虮桓胬钅臣椎倪^錯致夫妻感情破裂，于2012年9月18日經(jīng)恩施市人民法院調(diào)解離婚。調(diào)解書表明雙方共同財產(chǎn)為按揭購買的轎車一部（鄂Q×××××），該車歸原告熊某。被告李某甲給原告熊某一次性補(bǔ)償200000元，被告李某甲給付女兒撫養(yǎng)費每月6000元?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥赵?、被告登記復(fù)婚。2012年12月27日，原、被告協(xié)議離婚。離婚協(xié)議再次明確無共同財產(chǎn)，被告李某甲給付女兒撫養(yǎng)費每月6000元（包括醫(yī)療費、教育費），被告李某甲一次性支付原告熊某200000元。雙方保證協(xié)議內(nèi)容真實，如有隱瞞欺騙，責(zé)任自負(fù)。離婚后，原告熊某與女兒無房屋居住，借住父母家。離婚后，經(jīng)調(diào)查了解得知被告李某甲在雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間，與他人共同投資設(shè)立了恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限責(zé)任公司。其中被告李某甲出資6000000元，占10%的股份。原、被告結(jié)婚后至離婚時，沒有訂立財產(chǎn)協(xié)議。離婚時，原告熊某只知道被告李某甲是“清新酒店”的股東和經(jīng)營者。被告李某甲以家庭財產(chǎn)投資恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限責(zé)任公司的事從未告知原告熊某，該投資應(yīng)是原、被告夫妻共同財產(chǎn)。離婚時，因被告李某甲隱瞞導(dǎo)致原告熊某不知情，所以沒有分割被告名下的恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限責(zé)任公司的股份。被告李某甲隱瞞其在恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限責(zé)任公司的投資，違反了婚姻法及最高人民法院司法解釋的規(guī)定，侵犯了原告熊某對夫妻共同財產(chǎn)的合法權(quán)利?，F(xiàn)根據(jù)有關(guān)法律和司法解釋，請求判令原告熊某與被告李某甲分割恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限責(zé)任公司屬于李某甲名下股份6000000元，其中原告熊某應(yīng)分得3000000元。
上訴人李某甲一審辯稱，一、原告熊某以被告李某甲隱瞞在恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限責(zé)任公司的投資為由，要求分割被告李某甲在該公司的股份，與客觀事實不符。2011年8月26日，恩施日報刊登了恩施州政府金融工作辦公室《關(guān)于恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限責(zé)任公司基本情況的公告》，公告中對鑫匯公司的發(fā)起人、法定代表人、公司高管包括董事長、董事、監(jiān)事長、監(jiān)事、總經(jīng)理等情況均有詳盡的披露，被告李某甲為該公司監(jiān)事長。2012年6月6日，恩施日報再次刊登了恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)金融管理領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室《關(guān)于恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限責(zé)任公司增資擴(kuò)股的公示》，公示中對鑫匯公司參股人的出資額及出資比例有詳盡的披露，因此在離婚前對被告李某甲在恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限責(zé)任公司的出資額及出資比例是明知的。二、2012年9月18日，原告熊某與被告李某甲離婚時已放棄對被告李某甲在恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限責(zé)任公司股份的分割請求。原、被告于2012年9月18日經(jīng)恩施市法院調(diào)解離婚，已對夫妻共同財產(chǎn)作出相應(yīng)處理。該調(diào)解書為生效法律文書，得到雙方的簽收和履行，表示原、被告雙方對該調(diào)解書的認(rèn)同。調(diào)解書中雖未涉及被告李某甲在恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限責(zé)任公司的股份，但原告熊某是應(yīng)當(dāng)明知被告李某甲的投資情況的。因此可以認(rèn)定，原告熊某在離婚時，已放棄了對被告李某甲在恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限責(zé)任公司股份的分割請求?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥针p方再次登記結(jié)婚，同年12月27日，雙方協(xié)議離婚。離婚協(xié)議中明確約定無共同財產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)。該協(xié)議現(xiàn)已得到雙方的履行。因此，可以認(rèn)定是雙方真實意思的表示，沒有隱瞞和欺詐的成分。三、原告熊某要求分割的被告李某甲在恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限責(zé)任公司的股份，名為投資，實為夫妻共同債務(wù)。被告李某甲在恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限責(zé)任公司的出資，其資金來源是向劉某的借款3000000元及向蔣某甲的借款3000000元。有銀行借據(jù)及銀行交易流水及恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限責(zé)任公司開戶行的進(jìn)賬單為證。被告李某甲因無法對這兩筆借款按時還本付息，目前已身負(fù)總計7650000元的巨額債務(wù)。在2012年9月18日離婚時，原告熊某對這一情況也是明知的，被告李某甲沒有要求其承擔(dān)夫妻共同債務(wù)，因此原告熊某也沒要求分割被告李某甲在恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限責(zé)任公司的股份。2012年12月27日的離婚協(xié)議雖然約定無共同財產(chǎn)，但被告李某甲仍然向原告熊某支付了200000元的現(xiàn)金。這也表明被告李某甲不愿意讓原告熊某承擔(dān)巨額債務(wù)。因此，原告熊某主張分割被告李某甲在恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限責(zé)任公司的股份，實屬無理訴求。綜上，請求法院依法駁回原告熊某的訴訟請求。
原審查明，原告熊某與被告李某甲于2005年相識戀愛，××××年××月××日登記結(jié)婚，××××年××月××日生育一女李某乙。2012年9月18日，原告熊某曾以要求與被告李某甲離婚提起訴訟，經(jīng)調(diào)解雙方協(xié)議離婚；并協(xié)議婚生女李某乙隨原告生活并由其撫養(yǎng)、被告每月支付撫養(yǎng)費6000元；被告于2012年9月19日一次性補(bǔ)償原告200000元；雙方共同財產(chǎn)車牌號為鄂Q×××××的轎車歸原告所有，購買該車的按揭貸款由被告負(fù)責(zé)償還；案件受理費減半交納50元由被告負(fù)擔(dān)，恩施市人民法院于同日制作（2012）鄂恩施民初字第03164號民事調(diào)解書，對前述協(xié)議內(nèi)容予以確認(rèn)?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥?，原、被告在恩施市民政局婚姻登記處登記復(fù)婚。同年12月27日，雙方在民政部門登記離婚，并于同日簽訂離婚協(xié)議書一份交婚姻登記部門存檔備查，協(xié)議書在載明雙方身份后的內(nèi)容為“雙方于××××年××月××日在恩施市民政局婚姻登記處登記復(fù)婚。因性格不合，夫妻感情完全破裂，二人無法再共同生活，雙方都自愿協(xié)議離婚。雙方就離婚事項達(dá)成如下內(nèi)容：一、雙方婚后育有一女，名叫李某乙，出生于××××年××月××日，由女方撫養(yǎng)并隨女方生活，男方每月支付撫養(yǎng)費6000元（包括醫(yī)療費、教育費），男方有探視權(quán)。二、雙方婚后無共同財產(chǎn)。三、雙方婚后無債權(quán)債務(wù)；四、離婚后，男方一次性支付女方現(xiàn)金貳拾萬元整（200000.00）；五、上述協(xié)議內(nèi)容，雙方都保證真實。協(xié)議內(nèi)容如有隱瞞欺騙，責(zé)任自負(fù)”。原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告于2011年6月20日與其他自然人和法人股東共同出資成立恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限責(zé)任公司，該公司于2011年7月29日在恩施州工商行政管理局注冊成立，公司注冊號為422800000022373，注冊資本在成立時為人民幣60000000元，被告李某甲在該公司占注冊資本10%的股份，在公司成立時于2011年6月20日向公司轉(zhuǎn)入股金3000000元，在公司增加注冊資本后于2012年8月13日向公司轉(zhuǎn)入股金3000000元。原、被告離婚后，原告以前述訴稱理由提起訴訟，請求判準(zhǔn)前述請求。在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，案外人劉芳曾于2011年5月16日自其開設(shè)于恩施市農(nóng)村信用社的10170383140026個人賬戶向被告開設(shè)于該社的6224123141813565個人賬戶轉(zhuǎn)款人民幣3000000元，2011年6月20日，被告以此賬戶向開設(shè)于該社的鑫匯公司20116966910012賬戶轉(zhuǎn)款人民幣3000000元。案外人蔣某甲（男，生于1973年9月3日，土家族，湖北省咸豐縣人，咸豐縣高樂山鎮(zhèn)大壩村衛(wèi)生室醫(yī)生，住咸豐縣高樂山鎮(zhèn)大壩村二組，公民身份號碼××）曾于2011年7月11日在建行恩施州咸豐支行自xxxx9賬戶向被告卡號為43×××16號的銀行卡轉(zhuǎn)賬人民幣3000000元。2011年8月13日，被告自其開設(shè)于農(nóng)行恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行的xxxx0個人賬戶向開設(shè)于該行的鑫匯公司17-761101040006277賬戶轉(zhuǎn)款人民幣3000000元。被告入股鑫匯公司前，曾在恩施市施州大道機(jī)場路路段經(jīng)營清新酒店。2013年5月11日，被告給蔣某甲出具借條一份，內(nèi)容為“今借到蔣某甲人民幣345萬元（大寫叁佰肆拾伍萬元正），月息15‰，2014年5月11日之前一次性還清本息。注：含原借款300萬元（叁佰萬元正）及2011年7月11日至2013年5月11日期間利息45萬元（肆拾伍萬元正）共計345萬元（叁佰肆拾伍萬元），特立此據(jù)，原借款作廢”。2013年5月16日，被告給劉芳岀據(jù)借條一份，內(nèi)容為“今借到劉芳人民幣肆佰貳拾萬元整（4200000.00），年息20%，2014年5月16日之前還清本金及利息。注：肆佰貳拾萬元整（4200000.00）含2011年5月16日借款本金叁佰萬元整（3000000.00）及2011年5月16日至2013年5月16日期間利息（1200000.00）壹佰貳拾萬元整共計肆佰貳拾萬元整（4200000.00）”。2013年10月9日，被告給蔣云（男，生于1965年10月1日，漢族，戶籍登記住址宜昌市西陵區(qū)夜明珠路43-1-706號。系被告李某甲姐夫，公民身份號碼××）出具借條一份，內(nèi)容為“今借到蔣某乙人民幣叁佰肆拾萬元正（3400000.00），月息2分，期限為一年”，同日蔣某乙通過建行恩施支行賬戶給劉某轉(zhuǎn)款人民幣3400000元。審理中證人蔣某甲當(dāng)庭陳述其與被告之間債權(quán)債務(wù)形成的緣由是其于2012年入股3000000元與被告共同經(jīng)營清新酒店，因酒店虧損，即要求被告給付15‰的收益，然后雙方變成借貸關(guān)系，同年5月其退出經(jīng)營，由被告向其出具了3450000元的借條。審理中調(diào)解，因雙方意見懸殊而致調(diào)解未成。
原審認(rèn)為，《中華人民共和國婚姻法》第十七條規(guī)定“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；（三）知識產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或者贈予所得的財產(chǎn)，但本法第十八條第三項規(guī)定（注：確定只歸一方）的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)共同所有的財產(chǎn)。夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”。原、被告結(jié)婚時并未就婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的分配處理進(jìn)行約定，雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得或者存在的合法財產(chǎn)均屬于夫妻共同財產(chǎn)，因此被告李某甲在恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限責(zé)任公司出資6000000元人民幣所享有的10%股份屬于夫妻共同財產(chǎn)。雙方在離婚時未提及該筆財產(chǎn)的處理，現(xiàn)原告要求予以分割，符合相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，對此應(yīng)予以支持。關(guān)于被告李某甲以該股份名為投資實為債務(wù)的辯解意見，因原告熊某不予認(rèn)可且被告李某甲所舉證據(jù)不足以證實，同時可能涉及他人權(quán)益，因此對其所稱該借款的真實性在本案中不予審理，即使被告辯稱屬實，也因是夫妻關(guān)系存續(xù)期間投資行為，不影響原告對該投資享有的權(quán)利。關(guān)于被告李某甲辯稱原告熊某協(xié)議離婚時對被告李某甲在恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限責(zé)任公司出資額和出資比例在明知的情況下仍不分割，屬于放棄分割請求的辯解意見，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實其主張的事實成立，因此對該項請求，不予采納。綜上，確認(rèn)被告李某甲在恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限責(zé)任公司股份（10%）中的一半即5%的股份歸原告熊某享有。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條第一款第（五）項、第二款、第十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（三）》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：被告李某甲在恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限責(zé)任公司享有股份（10%）中的一半即5%的股份歸原告熊某享有。案件受理費29300元，由原告熊某、被告李某甲各負(fù)擔(dān)14650元。
經(jīng)審理查明，原判查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案爭議焦點為：1、上訴人李某甲在恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限責(zé)任公司的股份是否屬于夫妻共同財產(chǎn)；2、被上訴人熊某與上訴人李某甲協(xié)議離婚時是否知曉涉案股份的存在以及其是否放棄分割涉案股份；3、原審未通知恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限責(zé)任公司的股東參加本案訴訟，程序有無不當(dāng)。
1、《中華人民共和國婚姻法》第十七條規(guī)定：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益；（三）知識產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或贈與所得的財產(chǎn)，但本法第十八條第三項規(guī)定只歸夫妻一方的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財產(chǎn)。夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。本案上訴人李某甲與被上訴人熊某結(jié)婚時并未就婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的分配處理進(jìn)行約定，雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得或者存在的合法財產(chǎn)均屬于夫妻共同財產(chǎn)，因此，上訴人李某甲在恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限責(zé)任公司出資6000000元人民幣所享有的10%股份屬于夫妻共同財產(chǎn)。上訴人李某甲以涉案股份資金來源于借款來抗辯被上訴人熊某分割股份的權(quán)利，其在原審提交2011年5月16日湖北省農(nóng)村信用社個人賬戶取款憑條、2011年6月20日湖北省農(nóng)村信用社進(jìn)賬單（回單）、2012年8月13日中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行進(jìn)賬單（回單）和銀行卡客戶交易查詢單以及借條復(fù)印件2份予以證實，本院認(rèn)為，上述證據(jù)只能證實李某甲與劉芳、蔣某甲分別于2011年5月16日、2012年7月11日發(fā)生資金往來，雖然李某甲于2013年5月向上述二人出具的借條上載明包含上述發(fā)生資金往來的款項，但因時隔二年，本院在債權(quán)人未向其主張權(quán)利的情況下難以確認(rèn)發(fā)生資金往來的款項即為上訴人李某甲向上述二人出具借條上載明的借款。同時，證人蔣某甲出庭陳述其與上訴人李某甲產(chǎn)生債務(wù)往來的時間發(fā)生于2013年，與上訴人李某甲向其出具借條上載明的借款時間不相符，原審不予并案處理并無不當(dāng)。如若上訴人李某甲所訴借款屬實，因與本案屬于不同的法律關(guān)系，可待債權(quán)人向其主張權(quán)利后再行審查，若屬于夫妻共同債務(wù)，按照相關(guān)規(guī)定處理。2、上訴人李某甲在原審提交2011年8月26日恩施日報登載的恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限責(zé)任公司的基本情況公告、2012年6月6日恩施日報登載的《關(guān)于恩施經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)鑫匯小額貸款有限責(zé)任公司增資擴(kuò)股的公示》以及上訴人李某甲與被上訴人熊某于2012年12月27日簽訂的離婚協(xié)議書來闡述被上訴人熊某知道涉案股份的存在，并且放棄分割，本院認(rèn)為，恩施日報登載涉案股份以及李某甲出資情況的信息，是行政機(jī)關(guān)規(guī)范管理公司之必須，若被上訴人熊某不經(jīng)常閱讀或者了解該報刊，被上訴人熊某知道該信息的可能性不大。再者，被上訴人熊某在與上訴人李某甲協(xié)議離婚時應(yīng)當(dāng)預(yù)見到離婚后生活困難這一實際，其在協(xié)議離婚時就應(yīng)該更加積極主張對涉案股份的權(quán)利。如若其與上訴人李某甲協(xié)議離婚時明知有600萬元股份而不在協(xié)議中載明，不符合常理。故被上訴人熊某與上訴人李某甲協(xié)議離婚時不知道涉案股份的可能性更大。雙方簽署的離婚協(xié)議書中雖有無夫妻共同財產(chǎn)以及分割財產(chǎn)時照顧被上訴人熊某的條款，但不能僅憑此推斷被上訴人熊某在協(xié)議離婚時已經(jīng)放棄分割涉案股份。上訴人李某甲上訴稱其與被上訴人熊某離婚時口頭協(xié)議被上訴人熊某放棄分割涉案股份，其未提交充分有效證據(jù)證實，本院不予支持。3、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十六條是關(guān)于夫妻雙方就解決股份轉(zhuǎn)讓過程中具體問題協(xié)商一致的規(guī)定，而本案不屬于本條規(guī)定情形。同時，原審判決只是確認(rèn)股份的歸屬問題，并不涉及股東身份問題。故原審程序并無不當(dāng)之處。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，判處適當(dāng)。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費30800元，由上訴人李某甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉開平 審判員　　汪清淮 審判員　　向　蕾 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　韓燕芳

書記員：劉繼紅