熊某
楊洋（湖北元本律師事務(wù)所）
劉某
熊亮（湖北元申律師事務(wù)所）
肖某

原告熊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市江漢區(qū)。
委托代理人楊洋，湖北元本律師事務(wù)所律師。
（特別授權(quán)）。
被告劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市黃陂區(qū)。
委托代理人熊亮，湖北元申律師事務(wù)所律師。
（一般授權(quán)）。
被告肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市黃陂區(qū)。
委托代理人熊亮，湖北元申律師事務(wù)所律師。
（一般授權(quán)）。
原告熊某訴被告劉某、肖某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年2月20日依法公開開庭進(jìn)行了審理，原告熊某的委托代理人楊洋，被告劉某、肖某及其委托代理人熊亮均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1，判令被告劉某返還財(cái)產(chǎn)184200元；2，被告劉某支付利息2060元（銀行同期貸款利率）；3，被告肖某承擔(dān)連帶責(zé)任；4，承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:原告熊某因房屋拆遷獲拆遷款184200元。
2016年10月21日被告劉某、肖某通過不正當(dāng)方式獲取原告身份證及存款證明，并挾持原告到其住所。
2016年10月27日，被告違反原告真實(shí)意思表示，將原告所有的款項(xiàng)轉(zhuǎn)移到被告劉某名下。
原告系孤寡老人，被告的行為違背原告真實(shí)意思，屬無效法律行為。
庭審中原告熊某變更訴訟請(qǐng)求，將支付利息從2060元變更為3088.5元。
原告熊某為支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭提交下列證據(jù):
證據(jù)1，原、被告的身份證明。
該證據(jù)證明原、被告主體身份信息。
證據(jù)2，銀行轉(zhuǎn)賬憑證，該證據(jù)證明被告劉某將原告所有的184200元轉(zhuǎn)賬到自己名下的事實(shí)。
證據(jù)3，居住證明。
該證據(jù)證明原告與被告不在一起居住的事實(shí)。
被告劉某、肖某辯稱:1、原告的拆遷房屋是夫妻共同所有，被告與原告的關(guān)系屬繼子關(guān)系，應(yīng)當(dāng)繼承四分之一的份額。
2、原告是自愿將184200元的房屋拆遷款交給被告的。
被告劉某、肖某為支持其抗辯意見，向法庭提交下列證據(jù):
證據(jù)1，委托書一份。
該證據(jù)證明原告委托被告全權(quán)辦理房屋拆遷的相關(guān)事宜。
根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院依法向武漢市公安局黃陂區(qū)分局六指派出所調(diào)取證據(jù)2份。
證據(jù)1，證人證言。
證人熊某的證言。
其在陳述中證實(shí):2016年10月27日，因我在江漢區(qū)馬場一路20㎡老房子拆遷，和拆遷辦的人約定在農(nóng)村商業(yè)銀行拿卡領(lǐng)錢，當(dāng)時(shí)拆遷辦工作人員通知我及親戚（有我弟弟熊某1，侄子肖某）等一些親戚到銀行，11點(diǎn)左右拆遷辦的人將銀行卡和寫有密碼的紙條交給我，后肖某將我?guī)宪?，在車上搶走銀行卡，接著將我?guī)У近S陂六指農(nóng)村商業(yè)銀行，把我?guī)У焦衽_(tái)，肖某抓著手按手印，把我的錢轉(zhuǎn)走。
證人劉某證實(shí):2016年10月25日左右，熊某和我及丈夫肖某、我父親等一起去江漢區(qū)一家商業(yè)銀行領(lǐng)取熊某的拆遷款。
當(dāng)天中午激活了銀行卡，我們一行人回黃陂六指肖家灣家里，10月27日上午我在六指農(nóng)村商業(yè)銀行，將拆遷款184200元轉(zhuǎn)賬到我的銀行卡，還我欠的賭債。
肖某很小過繼給肖某1（熊某丈夫），辦理合法收養(yǎng)手續(xù)。
證據(jù)2、公證書。
該證據(jù)證明原告與被告肖某系收養(yǎng)子女關(guān)系的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告肖某，劉某對(duì)原告提交證據(jù)1、2的真實(shí)性不持異議，但其對(duì)原告提交證據(jù)2的舉證目的有異議。
其提出，1、房屋拆遷款184200元不屬原告一個(gè)人所有，被告肖某、劉某應(yīng)繼承相應(yīng)份額；2、轉(zhuǎn)賬記錄不能證明原告是受脅迫或違背真實(shí)意思的情況下將錢轉(zhuǎn)到劉某名下。
對(duì)證據(jù)3有異議。
其提出，1、證明材料無經(jīng)辦人簽名，違反證人應(yīng)出庭作證的相關(guān)法律規(guī)定。
2、證明沒有證實(shí)原告居住的時(shí)間段，是什么時(shí)間居住在此不清楚。
原告實(shí)際是2016年11月被其弟挾持走的。
對(duì)被告對(duì)原告提交真實(shí)性不持異議的證據(jù)1、2本院依法予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)被告對(duì)原告提交證據(jù)2的舉證目的異議，經(jīng)審查，原告提交的證據(jù)2，只能證明銀行交易過程，僅憑該證據(jù)不能證明原告是在違背真實(shí)意愿或被挾迫的情況下，將拆遷款轉(zhuǎn)給被告。
故被告對(duì)原告提交的證據(jù)2的舉證目的異議成立。
對(duì)原告提交證據(jù)2的舉證目的本院依法不予采信。
對(duì)證據(jù)3的異議。
本院認(rèn)為，被告肖某，劉某沒有合法根據(jù)，取得原告熊某所有財(cái)產(chǎn)，并給原告造成經(jīng)濟(jì)損失。
因此被告肖某、劉某取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美?，其取得?cái)產(chǎn)應(yīng)予以返還。
對(duì)原告熊某要求被告返還財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
對(duì)被告肖某、劉某在庭審提出的抗辯意見，本院依法作出如下認(rèn)定:1、拆遷款應(yīng)繼承相應(yīng)份額。
經(jīng)審查，被告和原告系養(yǎng)子關(guān)系，但被告該抗辯意見屬另一法律關(guān)系，不屬本案審理范疇，其可以另行主張權(quán)利。
故被告的該抗辯意見，本院依法不予采納。
2、拆遷款184200元是原告自愿給予。
經(jīng)審查，被告不能向法庭舉證證明原告將拆遷款自愿給予被告。
故其抗辯意見本院不予采納。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告肖某、劉某返還原告財(cái)產(chǎn)184200元。
駁回原告熊某的其他訴訟請(qǐng)求。
給付款與本判決生效后十五日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)收取2013元，由被告肖某、劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告肖某，劉某沒有合法根據(jù)，取得原告熊某所有財(cái)產(chǎn)，并給原告造成經(jīng)濟(jì)損失。
因此被告肖某、劉某取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美?，其取得?cái)產(chǎn)應(yīng)予以返還。
對(duì)原告熊某要求被告返還財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。

對(duì)被告肖某、劉某在庭審提出的抗辯意見，本院依法作出如下認(rèn)定:1、拆遷款應(yīng)繼承相應(yīng)份額。
經(jīng)審查，被告和原告系養(yǎng)子關(guān)系，但被告該抗辯意見屬另一法律關(guān)系，不屬本案審理范疇，其可以另行主張權(quán)利。
故被告的該抗辯意見，本院依法不予采納。
2、拆遷款184200元是原告自愿給予。
經(jīng)審查，被告不能向法庭舉證證明原告將拆遷款自愿給予被告。
故其抗辯意見本院不予采納。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告肖某、劉某返還原告財(cái)產(chǎn)184200元。
駁回原告熊某的其他訴訟請(qǐng)求。
給付款與本判決生效后十五日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)收取2013元，由被告肖某、劉某負(fù)擔(dān)。

審判長：張群

書記員：徐嫚