原告：熊松某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱楠，上海嘉鈺律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：林麗芬，上海嘉鈺律師事務所律師。
　　被告：上海海博貨迪物流有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：余建弟，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王宗虎，男。
　　委托訴訟代理人：阮仁俊，男。
　　被告：國泰財產(chǎn)保險有限責任公司上海營業(yè)部，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：奚福慶，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鞠娟，上海松嵐律師事務所律師。
　　原告熊松某與被告李中超、上海海博貨迪物流有限公司(以下至判決主文前簡稱海博公司)、國泰財產(chǎn)保險有限責任公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月15日立案受理后，原告于2018年3月13日申請撤回對李中超、國泰財產(chǎn)保險有限責任公司的起訴并申請追加國泰財產(chǎn)保險有限責任公司上海營業(yè)部(以下至判決主文前簡稱國泰公司)為本案的被告參加訴訟，本院口頭裁定對此予以準許。本案依法適用普通程序，于2018年7月24日公開開庭進行了審理。原告熊松某的委托訴訟代理人林麗芬，被告海博公司的委托訴訟代理人阮仁俊，被告國泰公司的委托訴訟代理人鞠娟，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告熊松某向本院提出訴訟請求：要求對原告如下實際損失：醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)182,459元、住院伙食補助費350元、營養(yǎng)費4,500元、護理費6,760元、誤工費29,040元、殘疾賠償金275,422.40元、精神損害撫慰金11,000元、交通費200元、車損66,000元、衣物損5,500元、鑒定費2,300元、律師費8,000元。上述費用要求被告國泰公司在交強險范圍內先予承擔賠償責任(精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付)，超出交強險范圍的費用要求被告國泰公司在商業(yè)三者險范圍內承擔70%的賠償責任，對仍有不足或不屬于保險范圍的費用要求由被告海博公司承擔70%的賠償責任，律師費不區(qū)分責任。審理中，原告表示其尚未進行重新鑒定中的二次手術，但其訴請的誤工費、營養(yǎng)費、護理費均已包含將來進行二次手術的誤工費、營養(yǎng)費、護理費。事實和理由：2017年3月28日，原告熊松某駕駛二輪摩托車在外環(huán)高速內側處與被告海博公司的職員李中超駕駛的牌號為滬BHXXXX的輕型封閉貨車發(fā)生交通事故，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定，原告承擔本次事故的次要責任，被告海博公司的職員李中超承擔本次事故的主要責任。被告海博公司的職員李中超駕駛的肇事車輛在被告國泰公司處投保。
　　被告海博公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定均無異議，本被告的職員李中超(事發(fā)時系職務行為，同意為其行為承擔責任)駕駛的肇事車輛在被告國泰公司處投保交強險和商業(yè)三者險(限額50萬元，購買不計免賠)，事發(fā)時均在保險期間內。本被告的職員李中超有從業(yè)資格證，國泰公司應在商業(yè)險范圍內承擔賠償責任，鑒定費、律師費、超出保險范圍和不屬于保險范圍的費用，由法院依法判決，其余費用同意被告國泰公司的意見。事發(fā)后，本被告未墊付費用。
　　被告國泰公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定均無異議，認可被告海博公司職員李中超駕駛的肇事車輛在本被告處投保交強險和商業(yè)三者險(限額50萬元，購買不計免賠)，事發(fā)時均在保險期間內。不予認可被告海博公司職員李中超從業(yè)資格證的真實性，故僅同意對原告合理損失在交強險范圍內先予承擔賠償責任，不同意在商業(yè)險范圍內理賠。對各項費用的意見：醫(yī)療費金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保用藥；對住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、車損、衣物損均無異議；誤工費，原告未提供誤工材料，不予認可，但認可休息期200天；殘疾賠償金，認可按57,692元的標準計算20年、但系數(shù)認可0.2；精神損害撫慰金，認可7,000元；鑒定費、律師費均不屬于保險理賠范圍。事發(fā)后，本被告未墊付費用。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告系上海非農(nóng)戶籍。2017年3月28日11時25分，被告海博公司職員李中超駕駛該公司所有的牌號滬BHXXXX輕型封閉貨車在外環(huán)高速內側49公里約5米處時，適遇原告駕駛牌號滬APXXXX普通二輪摩托車至此，因被告海博公司職員李中超變更車道、原告違反禁令，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，原告承擔次要責任，被告海博公司職員李中超承擔主要責任。被告海博公司職員李中超駕駛的肇事車輛在被告國泰公司處投保交強險和商業(yè)三者險(限額50萬元，購買不計免賠)，事發(fā)時均在保險期間內。包含上述商業(yè)三者險在內的國泰財產(chǎn)保險有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款中約定：駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書的，保險人不負責賠償。
　　事發(fā)后，原告送醫(yī)治療產(chǎn)生醫(yī)療費182,459元，期間住院17.5天。2017年10月18日，經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊委托，上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人熊松某因交通事故致左側肩胛骨多發(fā)性骨折，左側鎖骨肩峰端開放性、多發(fā)性骨折、左肩關節(jié)脫位，左側多發(fā)性肋骨骨折(左側第2-6肋骨骨折)，左肺挫傷，左側液氣胸等?，F(xiàn)左肩關節(jié)嚴重活動障礙，左肩關節(jié)肌力明顯減退，評定XXX傷殘。酌情給予傷后休息至評殘日前一日，營養(yǎng)90日，護理90日。(含二期手術)。原告支付鑒定費2,300元。審理中，被告國泰公司對上述鑒定結論提出異議，為此申請重新鑒定原告的傷殘等級及誤工、護理、營養(yǎng)期限，并申請對原告左肩部陳舊傷與本起交通事故受傷致殘的參與度進行鑒定。對于該申請，經(jīng)本院委托，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心于2018年7月10日出具司法鑒定意見書，鑒定意見：1、熊松某因交通事故所致左側肩胛骨、左鎖骨多發(fā)粉碎性骨折，遺留左肩關節(jié)功能障礙，構成XXX傷殘；其左側4根肋骨骨折3根明顯移位內固定術后，構成XXX傷殘。2、熊松某傷后可予以休息300日、營養(yǎng)120日、護理120日。需遵醫(yī)囑擇期二次手術取內固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。賠償時應酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。3、本次交通事故所致?lián)p傷與熊松某目前傷殘等級中的作用力為完全作用；沒有依據(jù)表明其左肩部陳舊傷在其目前傷殘等級中存在參與度。被告國泰公司預付重新鑒定費5,550元。原告為本案訴訟聘請律師支付律師費8,000元。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內不區(qū)分責任地予以賠償，不足部分，由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案交通事故經(jīng)交警部門認定，被告海博公司駕駛員李中超承擔主要責任，其駕駛的肇事車輛在被告國泰公司處投保交強險和商業(yè)三者險，事發(fā)時均在保險期限內，故被告國泰公司應在交強險限額內不區(qū)分責任地對原告承擔賠償責任。被告國泰公司對被告海博公司提供的其職員李中超的從業(yè)資格證復印件的真實性提出異議，對此，首先，被告海博公司未提供相應的原件，本院難以認定該復印件的真實性，其次，被告國泰公司提供了固原市道路運輸管理局回函一份，其中載明：“……李中超資格證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，此人資格證在我單位道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證管理信息系統(tǒng)內未查詢到任何相關信息……”，故被告國泰公司主張被告海博公司職員李中超沒有從業(yè)資格，違反商業(yè)險條款之約定，拒賠商業(yè)險，被告海博公司雖對此予以否認，但未能提供證據(jù)予以補強，故本院確定被告海博公司職員李中超未取得相應的職業(yè)資格而駕駛肇事車輛，顯然增加了該車的事故風險，根據(jù)相關商業(yè)險條款之約定，被告國泰公司主張商業(yè)險不予理賠的抗辯合法有據(jù)，本院予以采納。故超過交強險范圍的費用應由被告海博公司承擔70%的賠償責任。
　　重新鑒定在后，更能反映恢復后的原告實際情況。重新鑒定已明確了原告將來進行二次手術的休息期、營養(yǎng)期、護理期，原告將來進行二次手術的誤工費、營養(yǎng)費、護理費可在本案中一并處理。原、被告就住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、車損、衣物損達成一致意見，無不當，本院予以照準。對爭議的其余費用，本院認定如下：1、醫(yī)療費，被告國泰公司主張扣除非醫(yī)保費用，并無相應的法律依據(jù)，原告訴請金額依法有據(jù)，本院予以照準；2、護理費，原告住院期間聘請護工18天，支出護理費1,480元，可據(jù)實結算，結合原告?zhèn)榧爸匦妈b定所確定的期限，原告主張的金額并無不當，應予支持；3、殘疾賠償金，原告系上海非農(nóng)戶籍，結合重新鑒定確定的其傷殘等級，原告主張的金額并無不當，應予支持；4、精神損害撫慰金，原告主張金額與法不悖，本院予以照準；5、誤工費，原告雖未提供誤工材料，但考慮到原告尚處于工作年齡，參考本市最低工資標準及重新鑒定確定的期限，原告主張的金額并無不當；6、鑒定費，上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所的鑒定費和重新鑒定費，可由本院考慮相關的鑒定結果以及原告與被告海博公司的職員李中超在事故中的責任，酌情確定相關的賠償或分擔；7、律師費，雖系原告為本案訴訟聘請律師產(chǎn)生的合理費用，但賠償時亦應考慮原告的傷情和事故責任，本院酌情確定為3,400元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十一條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告國泰財產(chǎn)保險有限責任公司上海營業(yè)部于本判決生效之日起十五日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告熊松某醫(yī)療費5,150元、住院伙食補助費350元、營養(yǎng)費4,500元、護理費6,760元、誤工費29,040元、殘疾賠償金63,000元、精神損害撫慰金11,000元、交通費200元、衣物損2,000元，合計122,000元；
　　二、被告上海海博貨迪物流有限公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告熊松某醫(yī)療費124,116.30元、殘疾賠償金148,695.68元、摩托車損失46,200元、衣物損2,450元、上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所的鑒定費1,150元、律師費3,400元，合計326,011.98元；
　　三、駁回原告熊松某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費8,060元，由原告熊松某負擔2,418元，被告上海海博貨迪物流有限公司負擔5,642元。重新鑒定費5,550元，由原告熊松某負擔1,050元，被告上海海博貨迪物流有限公司負擔2,500元，被告國泰財產(chǎn)保險有限責任公司上海營業(yè)部負擔2,000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：許培林

書記員：謝輝東