原告熊某。
委托代理人段炳榮，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告楊某某。
被告點(diǎn)軍區(qū)鑫誠(chéng)水泥制品廠(chǎng)。住所地宜昌市點(diǎn)軍區(qū)聯(lián)棚鄉(xiāng)雙溪村。
代表人楊某某，該廠(chǎng)廠(chǎng)長(zhǎng)。

原告熊某與被告楊某某、點(diǎn)軍區(qū)鑫誠(chéng)水泥制品廠(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫誠(chéng)水泥廠(chǎng)）民間借貸糾紛一案，本院于2016年2月22日受理后，依法適用普通程序，由審判員楊茹擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員鄢裴培、周乾坤組成合議庭，于2016年6月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告熊某的委托代理人段炳榮到庭參加訴訟。被告楊某某、鑫誠(chéng)水泥廠(chǎng)經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉緹o(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年10月25日，被告楊某某向原告熊某借款40000元，借款期限為兩個(gè)月。同年12月19日，楊某某再次向熊某借款20000元，未約定借款期限。后因楊某某資金周轉(zhuǎn)困難未能償還上述借款。2013年12月2日，楊某某又向熊某出具欠條一張，承諾于2014年2月2日前償還上述兩筆借款。被告鑫誠(chéng)水泥廠(chǎng)作為擔(dān)保人在該欠條上蓋章。同年12月3日，鑫誠(chéng)水泥廠(chǎng)又向原告出具擔(dān)保承諾書(shū)一份，承諾：“對(duì)楊某某上述60000元借款向熊某提供連帶保證責(zé)任，如2014年2月2日到期楊某某不能歸還借款，我公司自愿歸還上述借款，并承擔(dān)月息2%的利息及通過(guò)法院主張債權(quán)所支付的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、保全費(fèi)等一切費(fèi)用。擔(dān)保期限為主債務(wù)到期后兩年?！钡狡诤?，楊某某仍款能歸還上述借款。2014年2月25日，楊某某向熊某出具還款承諾書(shū)一份，承諾于2014年3月30日前一次性還清上述借款，如未按期歸還，愿意承擔(dān)月利率2%的利息，以及通過(guò)法院主張債權(quán)所支付的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、保全費(fèi)等一切費(fèi)用。到期后，楊某某仍未能還款，故熊某訴至本院。
上述事實(shí)，有原告熊某提交的2011年10月25日借條、銀行存款回單2份、2011年12月19日借條、2013年12月3日擔(dān)保承諾書(shū)、2014年2月25日還款承諾書(shū)以及當(dāng)事人的陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。被告楊某某向原告熊某借款，借款到期后理應(yīng)履行還款義務(wù)。對(duì)于借款到期后的利息，雙方約定為月利率2%，符合我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，應(yīng)予支持。2014年2月25日的還款承諾書(shū)，實(shí)際上是雙方當(dāng)事人對(duì)于借款期限的一次重新約定，且雙方對(duì)于借款期內(nèi)并未約定利息，因此對(duì)利息起算日期應(yīng)從借款到期的次日即2014年3月31日開(kāi)始計(jì)算。對(duì)于原告要求被告鑫誠(chéng)水泥廠(chǎng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的問(wèn)題，根據(jù)擔(dān)保承諾書(shū)的約定，擔(dān)保期限為主債務(wù)到期后兩年。本案原、被告第一次約定的借款到期日為2014年2月2日，雖然事后經(jīng)雙方協(xié)商將還款期限延期至2014年3月30日，但該承諾并未得到保證人的認(rèn)可。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十條第二款規(guī)定“債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同履行期限作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間”，因此，本案的保證期間應(yīng)從2014年2月3日起至2016年2月2日止，而本案的原告向法院起訴的日期為2016年2月22日，已經(jīng)超過(guò)了保證人的保證期間，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條第二款規(guī)定“在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任?！?，故原告起訴要求被告鑫誠(chéng)水泥廠(chǎng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求本院不予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十條第二款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某支付原告熊某借款本金60000元，并按年利率24%計(jì)算支付2014年2月3日至2016年2月22日利息。
二、駁回原告熊某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1960元，公告費(fèi)600元，合計(jì)2560元，本院決定由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　楊　茹 審判員　鄢裴培 審判員　周乾坤

書(shū)記員：楊苗苗