原告：熊某某，男。委托訴訟代理人：王國群，江西康潤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托訴訟代理人：王能文，江西康潤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：張道進(jìn)，男。被告：季某某，男。被告：九江市廬山區(qū)聯(lián)廬公交股份有限公司，住所地：九江市濂溪區(qū)長虹大道288號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：熊少萍，該公司董事長。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司九江市中心支公司，住所地：九江市濂溪區(qū)潯南大道中段南側(cè)世茂國際商務(wù)中心大樓16、17樓，統(tǒng)一社會信用代碼91360400674975373K。負(fù)責(zé)人：楊文波，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：謝花，江西順合律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托訴訟代理人：羅斌，江西順合律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告向本院提出訴訟請求：1、判決被告一、二、三賠償原告醫(yī)療費111808.76元；住院伙食補助費406元；營養(yǎng)費1386元；后續(xù)治療費18200元；鑒定費1400元；誤工費34120.27元；護(hù)理費17594.33元；傷殘賠償金42374.4元；被撫養(yǎng)人生活費5527.2元；交通費290元；精神撫慰金5000元，各項損失共計238106.96元。2、判決被告人壽保險九江市支公司在保險合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年9月7日13時40分許，張道進(jìn)駕駛贛Ｇ×××××號普通二輪摩托車沿環(huán)山公路從九江市方向往廬山市方向行駛，行駛至廬山市海會鎮(zhèn)環(huán)山公路與海會路交匯處時，因避讓前方同方向行駛的季某某駕駛的贛Ｇ×××××號大型普通客車（贛Ｇ×××××號大型普通客車沿環(huán)山公路從九江市方向往廬山市方向行駛，因避讓熊某某駕駛的贛Ｇ×××××號普通二輪摩托車突然往左側(cè)打方向避讓），越過雙黃線與熊某某駕駛的贛Ｇ×××××號普通二輪摩托車（沿海會路從海會鎮(zhèn)政府方向左轉(zhuǎn)彎往九江市方向行駛）發(fā)生碰撞，造成張道進(jìn)、熊某某受傷及兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)廬山市公安局交通管理大隊出具責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定：熊某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，張道進(jìn)負(fù)此次事故的同等責(zé)任，季某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被立即送往九江學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，于2017年10月7日出院，共住院29天。經(jīng)了解，季某某屬于被告聯(lián)廬公交公司的員工。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條以及《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款之規(guī)定，被告聯(lián)廬公交公司應(yīng)當(dāng)對季某某所發(fā)生的交通事故承擔(dān)賠償責(zé)任。被告聯(lián)廬公交公司的車輛在被告人壽保險九江市支公司購買了交強(qiáng)險（保單號xxxx925）和商業(yè)險（保單號xxxx542），作為承保的保險公司在保險范圍內(nèi)依法應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。原告熊某某的傷情經(jīng)九江正青法醫(yī)學(xué)司法鑒定所認(rèn)定：原告張口受限構(gòu)成十級傷殘，左肩關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成十級傷殘，左髖關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成十級傷殘，脊柱損傷構(gòu)成十級傷殘，后期治療費26000元，誤工期300天，護(hù)理期120天，營養(yǎng)期90天。原告經(jīng)多次向被告主張賠償責(zé)任，但被告一直不予承擔(dān)。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院。被告張道進(jìn)辯稱，原告當(dāng)時是逆向行駛、超速、酒駕。此次事故原告受傷，我也受傷，經(jīng)鑒定我的損傷程度為十級傷殘，已向法院起訴。事故發(fā)生后，原告只是找我要錢和吵架。我于2016年做了骨髓移植手術(shù)，家庭比較困難。我沒錢請律師，對原告的訴訟內(nèi)容不懂，按照法律規(guī)定，該我承擔(dān)的我承擔(dān)。被告人壽保險九江市支公司辯稱：一，廬山市公安局交通管理大隊做出的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實與實際情況不符。根據(jù)被告二季某某所述，其一直都是平穩(wěn)的在路上正常行駛，因原告從岔路口突然沖出，其只能采取合理的緊急避讓措施，結(jié)合痕跡鑒定和行車記錄儀記錄，被告二駕駛的車輛自始至終沒有與本案任何車輛接觸，本起事故與被告二無關(guān)。原告熊某某和被告張道進(jìn)的過錯緊密結(jié)合并最終導(dǎo)致事故發(fā)生，是造成事故發(fā)生的根本原因。二、本案中被告駕駛的車輛系機(jī)動車，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”之規(guī)定，被告一張道進(jìn)作為肇事車輛所有人，應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)對原告各項合法合理的損失先行予以賠償。超出交強(qiáng)險的部分，請求法庭依法查明事故經(jīng)過和責(zé)任比例后，按事故責(zé)任比例承擔(dān)。保險公司認(rèn)為，即使被告二在本次事故中存在避險不當(dāng)，出于公平考慮和對事故的成因分析，事故責(zé)任比例以不超過15%為宜。三、涉案車輛贛Ｇ×××××號車輛系大型普通客車，被告聯(lián)廬公交公司應(yīng)提交事故發(fā)生當(dāng)時贛Ｇ×××××號車輛合法有效的行駛證和營運證。被告二應(yīng)提供合法有效的駕駛證以及道路旅客運輸?shù)膹臉I(yè)資格證。同時，被告聯(lián)廬公交公司還應(yīng)提供保險單正本，否則保險公司根據(jù)條款的約定，有權(quán)不予賠償。四、本案被告二駕駛的贛Ｇ×××××號機(jī)動車投保人為聯(lián)廬公交公司，其為該車在保險公司購買了交強(qiáng)險和100萬元的第三者責(zé)任商業(yè)險（含不計免賠），保險公司只需要根據(jù)保險合同約定代被告進(jìn)行相應(yīng)的賠償，不承擔(dān)本案的訴訟費和原告的鑒定費損失以及非醫(yī)保用藥。交強(qiáng)險應(yīng)遵循分項賠付的原則，商業(yè)險部分請求法庭依法處理。同時，本案造成一案兩傷，另一傷者張道進(jìn)也向法院起訴，交強(qiáng)險部分請求預(yù)留份額或者按照兩人的合理賠償確定各自的賠償數(shù)額。五、原告部分訴請沒有事實和法律依據(jù)，且部分訴請過高，依法請求法庭重新核定。1、醫(yī)療費。對于住院期間的醫(yī)療費，原告應(yīng)提交相應(yīng)的發(fā)票原件。對于非住院期間的醫(yī)療費，除了應(yīng)提供正規(guī)發(fā)票外，還應(yīng)提供門診病歷和相應(yīng)的報告單佐證。且保險公司僅在醫(yī)保范圍承擔(dān)賠付責(zé)任，根據(jù)合同請求核減非醫(yī)保用藥。營養(yǎng)費和伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按20元/天計算。原告訴請營養(yǎng)費天數(shù)過高，請求予以核減。后期治療費過高，請求法院予以核減，或為公平起見，原告可待實際發(fā)生時再來主張。2、殘疾賠償金。原告訴請傷殘賠償金系數(shù)過高，其傷殘等級要求原告提供相應(yīng)的片子和報告單來核實。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費，目前未見相應(yīng)的證據(jù)材料。根據(jù)江西省高院的規(guī)定，原告既然主張了殘疾賠償金，對于被扶養(yǎng)人生活費的訴請，請求法庭依法駁回。且本次事故并未導(dǎo)致原告以后喪失勞動能力，不影響其承擔(dān)相應(yīng)的撫養(yǎng)義務(wù)。3、誤工費。鑒定意見書中對于誤工期的鑒定過高，請求法院予以核減。根據(jù)最高法關(guān)于審理人身損害賠償案件的司法解釋，誤工期限可計算至定殘前一天。原告并未出示任何存在誤工損失的相關(guān)證據(jù)，因此，誤工費請求法庭依法駁回。4、護(hù)理費。原告未提供護(hù)理人員的身份和戶籍信息，且護(hù)理費主張過高，應(yīng)按相應(yīng)的私營行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。原告提交的出院醫(yī)囑中沒有出院后需要繼續(xù)護(hù)理的記載，也無證據(jù)證明出院后需要繼續(xù)護(hù)理，原告主張的護(hù)理天數(shù)過長，應(yīng)以住院天數(shù)為準(zhǔn)。5、精神撫慰金。在該起事故中，事故認(rèn)定書中認(rèn)定原告熊某某和被告一張道進(jìn)負(fù)事故的同等責(zé)任，而被告季某某僅負(fù)次要責(zé)任，因此對于精神撫慰金，請求法院予以駁回。6、交通費。請法庭酌情考慮。六、保險公司不承擔(dān)任何訴訟費、鑒定費等間接費用。因侵權(quán)之債所發(fā)生的訴訟費、鑒定費等間接費用應(yīng)由直接侵權(quán)人承擔(dān)，保險公司不是本案的侵權(quán)人，無任何過錯，因此保險公司無需承擔(dān)任何訴訟費和鑒定費。綜上所述，保險公司請求法院依法查清事實，駁回原告的不合理請求。被告季某某辯稱，對交警的事故認(rèn)定有異議，自己沒有責(zé)任。事故發(fā)生后我隨即報警，如果有責(zé)任，肯定要求我交付押金、墊付醫(yī)藥費。非醫(yī)保用藥部分已與保險公司協(xié)商按15%的比例扣除。鑒定費和訴訟費不負(fù)擔(dān)。被告聯(lián)廬公交公司未作答辯。原告為了證明自己的主張，舉證如下：1、原告的身份證、戶口本、被告聯(lián)廬公交公司的企業(yè)信息各1份，擬證明原告和被告聯(lián)廬公交公司的訴訟主體資格以及被扶養(yǎng)人情況。2、《道路交通事故認(rèn)定書》1份，擬證明交通事故情況與責(zé)任劃分，原告與被告張道進(jìn)負(fù)事故同等責(zé)任，被告季某某負(fù)次要責(zé)任。3、《疾病證明書》和《出院記錄》各1份，擬證明原告因本次事故受傷住院情況，共住院29天。4、住院收費票據(jù)1張和門診收費票據(jù)11張，擬證明原告因此次事故受傷住院花費醫(yī)療費155441.08元。5、《司法鑒定意見書》和鑒定費發(fā)票，擬證明原告四處十級傷殘，后續(xù)治療費26000元，誤工時限300天，護(hù)理時限120天，營養(yǎng)時限90天，鑒定費2000元。被告張道進(jìn)質(zhì)證無異議。被告人壽保險九江市支公司質(zhì)證意見：身份證、戶口本的真實性無異議，證明目的有異議，無法證明撫養(yǎng)義務(wù)人情況。事故認(rèn)定書的真實性無異議，合法性、關(guān)聯(lián)性有異議。一是季某某駕駛的車輛與二輛涉案摩托車均沒有任何接觸，屬正常行駛，本起事故與季某某無關(guān)。二是原告有十級傷殘系頭部損傷，事發(fā)當(dāng)時未戴安全頭盔，原告有重大過錯，應(yīng)減輕被告的責(zé)任。三是本案G18565號車輛核載39人，車長大于6米，按照法律規(guī)定應(yīng)持有A1駕照才可駕駛。事發(fā)時季某某準(zhǔn)駕車型是A2A3D，被告季某某屬于無證駕駛。對第三組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，無全休和后續(xù)治療的醫(yī)囑意見。對第四組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，請求核減非醫(yī)保用藥。原告未提供用藥清單，無法核實其用藥與此次交通事故的關(guān)聯(lián)性。對第五組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，已經(jīng)提交重新鑒定申請。誤工期應(yīng)計算至定殘前一天即114天。護(hù)理期、營養(yǎng)期均不超過60天為宜。后續(xù)治療費26000元過高，在未重新鑒定的前提下，認(rèn)可18000元或者以實際發(fā)生費用為準(zhǔn)。鑒定費不屬于保險理賠范圍。被告人壽保險九江市支公司為了證明自己的主張，舉證如下：1、贛Ｇ×××××號車輛行車記錄儀記錄的視頻和車輛痕跡鑒定報告各1份，擬證明本次事故系原告違規(guī)駕駛造成，被告季某某駕駛的贛Ｇ×××××號車輛與二輛摩托車沒有任何接觸。原告質(zhì)證意見：對視頻的來源及“三性”均有異議，事故責(zé)任已經(jīng)廬山市交管大隊作出認(rèn)定，事故責(zé)任并不只是依據(jù)十幾秒的視頻記錄認(rèn)定。對痕跡鑒定報告的“三性”均有異議。鑒定報告不完整且是復(fù)印件，無法核實。如果該份鑒定意見從廬山市交管大隊調(diào)取，交管大隊在作出事故認(rèn)定時，已經(jīng)考慮到該種情形。被告張道進(jìn)質(zhì)證意見：對視頻的真實性無異議。車輛痕跡鑒定報告加蓋了司法鑒定中心公章，應(yīng)該是真實的。2、贛Ｇ×××××號車輛行駛證以及機(jī)動車綜合商業(yè)保險示范條款各1份，擬證明①贛Ｇ×××××號車輛核載39人，車長大于6米，使用性質(zhì)營業(yè)公路客運，按照機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定以及道路交通安全法規(guī)定，駕駛該車人員應(yīng)具備A1駕照，而本案被告季某某在事發(fā)時根據(jù)事故認(rèn)定書記載只有A2A3駕照，與準(zhǔn)駕車型不符，屬無證駕駛。②根據(jù)條款第二十四條規(guī)定，無證駕駛在商業(yè)險部分不予賠付。根據(jù)條款第二十五條規(guī)定，非醫(yī)保用藥、鑒定費、訴訟費均不屬于理賠范圍。原告質(zhì)證意見：①對保險條款的三性均有異議。保險條款是保險公司單方制作，沒有投保人簽字，對投保人不產(chǎn)生法律效力。②被告季某某駕駛的贛Ｇ×××××號車輛是城市公交，道路交通安全法并未明確規(guī)定必須具備A1駕照才可駕駛，季某某不屬于無證駕駛。根據(jù)公安部91號文件規(guī)定，A3駕照可以駕駛10人以上的城市公交。另外，事故認(rèn)定書中也沒有認(rèn)定季某某屬于無證駕駛。人壽保險九江市支公司補充意見：肇事車輛贛Ｇ×××××號投保時使用性質(zhì)為營業(yè)公路客運，并非城市公交。被告張道進(jìn)質(zhì)證意見：不清楚法律規(guī)定，但知道季某某有駕駛證。被告季某某向法庭提交駕駛證和贛Ｇ×××××號車輛行駛證各1份，擬證明其合法駕駛。原告質(zhì)證意見：沒有異議，從駕駛證、行駛證載明的內(nèi)容顯示，季某某可以駕駛城市公交。被告人壽保險九江市支公司質(zhì)證意見：季某某持有的是A3駕照，駕駛城市公交需要A1駕照，與準(zhǔn)駕車型不符。被告張道進(jìn)質(zhì)證無異議。被告季某某補充意見：行駛證上載明贛Ｇ×××××號車使用性質(zhì)為公交客運，其性質(zhì)實際上就是城市公交。根據(jù)駕駛證背面的準(zhǔn)駕車型代號規(guī)定，A3駕照可以駕駛城市公交。公交上可以站立，班車和普通客車不能站立。被告人壽保險九江市支公司補充意見：駕駛證背面確實記載了A3駕照可以駕駛城市公交車，但贛Ｇ×××××號車類型是大型普通客車，核載39人，根據(jù)機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定，A3駕照不允許駕駛城鄉(xiāng)公共汽車，只有持有A1駕照才能駕駛。被告張道進(jìn)、聯(lián)廬公交公司未提交證據(jù)。經(jīng)審理查明，2017年9月7日13時40分許，張道進(jìn)駕駛贛Ｇ×××××號普通二輪摩托車沿環(huán)山公路從九江市方向往廬山市方向行駛，行駛至廬山市海會鎮(zhèn)環(huán)山公路與海會路交匯處時，因避讓前方同方向行駛的季某某駕駛的贛Ｇ×××××號大型普通客車（贛Ｇ×××××號大型普通客車沿環(huán)山公路從九江市方向往廬山市方向行駛，因避讓熊某某駕駛的贛Ｇ×××××號普通二輪摩托車突然往左側(cè)打方向避讓），越過雙黃線與熊某某駕駛的贛Ｇ×××××號普通二輪摩托車（沿海會路從海會鎮(zhèn)政府方向左轉(zhuǎn)彎往九江市方向行駛）發(fā)生碰撞，造成張道進(jìn)、熊某某受傷及兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被立即送往九江學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，于2017年10月7日出院，共住院29天，花費醫(yī)療費155441.08元。2017年10月10日，廬山市公安局交通管理大隊出具一份廬公交認(rèn)定〔2017〕第0907001號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：熊某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，張道進(jìn)負(fù)此次事故的同等責(zé)任，季某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。2017年12月30日，九江正青法醫(yī)學(xué)司法鑒定所根據(jù)熊某某的委托，作出九正司鑒所〔2017〕臨鑒字第J446號《司法鑒定意見書》。鑒定意見：熊某某張口受限構(gòu)成十級傷殘；左肩關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成十級傷殘；左髖關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成十級傷殘；脊柱損傷構(gòu)成十級傷殘；傷后誤工時限評定為300天；護(hù)理時限評定為120天；營養(yǎng)時限評定為90天；后期治療費評定為26000元。又查明，季某某駕駛的贛Ｇ×××××號大型普通客車所有權(quán)人登記為被告聯(lián)廬公交公司，季某某為實際車主。贛Ｇ×××××號車輛使用性質(zhì)為營業(yè)公路客運，廠牌型號安源PK6710HQD3城市客車，核定載客39人。2017年8月23日，被告聯(lián)廬公交公司為該車在被告人壽保險九江市支公司購買了交強(qiáng)險（保單號：xxxx925）和100萬元的商業(yè)三責(zé)險（保單號：xxxx542）以及不計免賠附加險，保險期間自2017年8月24日零時起至2017年9月23日24時止。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。另查明，原告熊某某生育子女二人，兒子熊星于xxxx年xx月xx日出生，女兒熊倩于xxxx年xx月xx日出生。本次事故共造成原告熊某某、被告張道進(jìn)二人受傷，被告張道進(jìn)就賠償問題已向本院另行起訴，起訴標(biāo)的為140528.49元。庭審中，雙方當(dāng)事人均同意按照二人起訴標(biāo)的比例分配交強(qiáng)險賠償份額。在訴訟過程中，被告人壽保險九江市支公司于2018年7月16日提出對原告熊某某的傷情、誤工期、護(hù)理期進(jìn)行重新鑒定，同時對醫(yī)藥費中非醫(yī)保用藥進(jìn)行鑒定。后被告人壽保險九江市支公司與被告季某某就醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥部分達(dá)成一致，超出交強(qiáng)險外的醫(yī)療費按照15%的比例扣除非醫(yī)保用藥，季某某自愿承擔(dān)該筆費用。被告人壽保險九江市支公司撤回重新鑒定申請。本院認(rèn)為，本案是機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。在該起交通事故中，廬山市公安局交管大隊作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，事實清楚、程序合法，本院予以采信。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，結(jié)合事故原因，本院認(rèn)定被告季某某承擔(dān)25%的過錯責(zé)任，原告熊某某和被告張道進(jìn)各承擔(dān)37.5%的過錯責(zé)任。九江正青法醫(yī)學(xué)司法鑒定所就原告熊某某的傷殘、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期、后期治療費作出的司法鑒定意見，程序、內(nèi)容、形式等符合法律規(guī)定，被告人壽保險九江市支公司雖有異議，但無證據(jù)反駁該鑒定意見，且撤回重新鑒定申請，故本院對該司法鑒定意見予以采信。贛Ｇ×××××號大型普通客車在被告人壽保險九江市支公司投保了交強(qiáng)險和100萬元的商業(yè)三責(zé)險以及不計免賠附加險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告人壽保險九江市支公司應(yīng)在保險合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。本次事故共造成原告熊某某和被告張道進(jìn)二人受傷，庭審中雙方當(dāng)事人一致同意按照二人起訴標(biāo)的比例（熊某某起訴標(biāo)的占比63%，張道進(jìn)起訴標(biāo)的占比37%）分配交強(qiáng)險賠償限額，本院予以確認(rèn)。經(jīng)核算，本案在交強(qiáng)險范圍內(nèi)預(yù)留張道進(jìn)的醫(yī)療費用賠償限額3700元，傷殘賠償限額40700元，共計44400元。被告季某某與被告人壽保險九江市支公司就熊某某的醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥部分達(dá)成一致，被告季某某自愿承擔(dān)超出交強(qiáng)險外的15%的醫(yī)療費，本院予以確認(rèn)。根據(jù)贛Ｇ×××××號行駛證和季某某的駕駛證以及保險單、事故認(rèn)定書載明內(nèi)容，贛Ｇ×××××號車輛類型為大型普通客車，使用性質(zhì)為公交客運，該車屬于城市公交而非長途大客車或旅游大客車。按照規(guī)定，持有A3駕照可以駕駛城市公交，季某某的準(zhǔn)駕車型為A2A3D，季某某可以駕駛贛Ｇ×××××號車。被告人壽保險九江市支公司關(guān)于季某某所持駕照與準(zhǔn)駕車型不符的辯稱意見，本院不予采信。后續(xù)治療費已由司法鑒定意見確定，且系必然發(fā)生的費用，原告主張與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。根據(jù)原告的傷殘情況和過錯程度，原告主張精神撫慰金5000元適當(dāng)，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及結(jié)合原告的訴訟請求，參照2017年江西省統(tǒng)計數(shù)據(jù)，原告熊某某的合理損失核定為：醫(yī)療費155441.08元、住院伙食補助費580元（住院29天×20元/天）、營養(yǎng)費1980元（90天×22元/天）、后續(xù)治療費26000元、鑒定費2000元、誤工費34120.27元（41513元/年÷365天×300天）、護(hù)理費17594.33元（52783元/年÷12月÷30天×120天）、傷殘賠償金47112元（13242元/年×20年×傷殘賠償系數(shù)16%+9870元/年×6年×16%÷2）、交通費290元、精神撫慰金5000元，共計290117.68元?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三責(zé)險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三責(zé)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！备鶕?jù)上述規(guī)定和確定的合理損失，本案中，被告人壽保險九江市支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付原告損失75600元（已扣減預(yù)留份額44400元）。被告季某某賠償原告超出交強(qiáng)險外的醫(yī)療費5592.79元〔（155441.08元-6300元）×15%×25%〕。鑒定費2000元按照過錯責(zé)任比例承擔(dān)，即被告張道進(jìn)承擔(dān)750元，被告季某某承擔(dān)500元，原告熊某某自擔(dān)750元。剩下超出交強(qiáng)險范圍的合理損失206924.89元按照三方過錯責(zé)任比例承擔(dān)。經(jīng)核算，被告人壽保險九江市支公司在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠付原告損失51731.22元，被告張道進(jìn)賠償原告損失77596.83元，原告熊某某自行承擔(dān)77596.83元。綜上，被告人壽保險九江市支公司賠償原告損失127331.22元，被告張道進(jìn)賠償原告損失78346.83元，被告季某某賠償原告損失6092.79元，被告聯(lián)廬公交公司對被告季某某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。被告聯(lián)廬公交公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，本院依法可以缺席判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
原告熊某某訴被告張道進(jìn)、季某某、九江市廬山區(qū)聯(lián)廬公交股份有限公司（以下簡稱聯(lián)廬公交公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司九江市中心支公司（以下簡稱人壽保險九江市支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本案受理后，依法適用簡易程序，于2018年7月16日和2018年8月15日兩次公開開庭審理。原告熊某某的委托訴訟代理人王國群、王能文，被告人壽保險九江市支公司的委托訴訟代理人謝花、羅斌和被告張道進(jìn)到庭參加訴訟。被告季某某參加第二次庭審。被告聯(lián)廬公交公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司九江市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告熊某某各項損失127331.22元。二、被告張道進(jìn)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告熊某某各項損失78346.83元。三、被告季某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告熊某某各項損失6092.79元，被告九江市廬山區(qū)聯(lián)廬公交股份有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。四、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案件受理費4872元，原告負(fù)擔(dān)395元，被告張道進(jìn)負(fù)擔(dān)3002元，被告季某某負(fù)擔(dān)1475元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于九江市中級人民法院。如雙方當(dāng)事人均未在法定期間內(nèi)提起上訴，本判決即發(fā)生法律效力，一方當(dāng)事人拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年。

審判員　　吳水林

書記員：郭紫娟