原告：熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸逸辰，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鞠少韡，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉安東，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：謝杰，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　第三人：褚暉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)曹楊七村XXX號XXX室。
　　原告熊某某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月17日立案受理,并于2017年11月27日作出(2017)滬0106民初12001號一審判決，原告不服判決提起上訴。2018年2月27日，上海市第二中級人民法院作出(2018)滬02民終121號二審裁定，撤銷原判，將本案發(fā)回重審。2018年3月8日本院立案受理后，依法另行組成合議庭，于2018年4月28日依職權(quán)追加褚暉為本案第三人，于2018年9月12日公開開庭進行了審理，原告熊某某及其委托訴訟代理人陸逸辰、鞠少韡、被告張某某及其委托訴訟代理人劉安東到庭參加訴訟，第三人褚暉經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告熊某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告歸還原告借款本金337,000元；2.判令被告償付原告借款利息(以337,000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同檔貸款基準利率為標準，自2016年12月12日起計算至實際清償之日止)；3.本案訴訟費、財產(chǎn)保全費由被告承擔。事實和理由：原、被告系朋友關(guān)系。原告于2016年5月25日至2016年6月13日期間分三次向被告出借款項共計1,750,000元。借款后，被告陸續(xù)歸還原告1,413,000元，尚欠原告借款本金337,000元未予歸還。為維護自身合法權(quán)益，原告遂訴至本院。
　　被告張某某辯稱，不同意原告全部訴請。其一，原、被告之間不存在借貸關(guān)系。原、被告原系同事關(guān)系，原告實際通過被告的賬戶以轉(zhuǎn)賬的方式借款給第三人褚暉，并由褚暉通過被告的賬戶向原告還款。2016年10月12日起原告和褚暉之間直接發(fā)生借款往來，不再通過被告的賬戶轉(zhuǎn)賬，且被告已知褚暉向原告出具過四張借條，金額分別為500,000元、260,000元、550,000元和1,700,000元；其二，原告未提供證據(jù)證明原、被告之間存在借貸合意；其三，在原、被告僅為同事關(guān)系的情況下，若雙方存在借貸關(guān)系，原告向被告出借1,750,000元，卻未要求被告出具借條，有悖常理。
　　第三人褚暉經(jīng)本院公告送達起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、參加訴訟通知書、舉證通知書及開庭傳票，未到庭陳述意見。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了舉證和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：關(guān)于本案原告和被告是否存在借貸關(guān)系。本案中，原告主張與被告之間存在借貸關(guān)系，為此，原告提供了其名下工商銀行的銀行流水。本院認為，本案系一起原告僅持有轉(zhuǎn)賬憑證而沒有借據(jù)的民間借貸糾紛。對于出借人一方而言，必須要證明雙方間存在借貸合意且已實際支付相應(yīng)款項，其舉證責任才算完成。本案中，原告提供的銀行流水僅能證明其向被告轉(zhuǎn)賬1,750,000元、被告向其轉(zhuǎn)賬1,413,000元的事實，尚不足以證明1,750,000元系被告向其借款，亦無法證明1,413,000元系被告向其還款。本案所涉轉(zhuǎn)賬款項的性質(zhì)不明確，故銀行流水不足以證明雙方借貸合同關(guān)系的成立?，F(xiàn)被告抗辯雙方不存在借貸關(guān)系，原告應(yīng)當就雙方存在借貸合意負舉證責任。經(jīng)本院釋明后，原告未能進一步提供證據(jù)證明雙方間存在借貸關(guān)系，原告應(yīng)當承擔舉證不能的后果。
　　本院認為，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告熊某某僅提供銀行轉(zhuǎn)賬流水作為出借款項的憑證，無其他證據(jù)佐證原告和被告之間存在借款事實，原告方未能證明其主張，對其相關(guān)訴訟請求，本院實難支持。第三人褚暉未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　原告熊某某的全部訴訟請求，不予支持。
　　案件受理費6,355元、財產(chǎn)保全費2,205元，由原告熊某某自擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：田小冰

書記員：沈偉俊