熊某某
吳濤（湖北源來(lái)律師事務(wù)所）
熊某某
熊惠明
李進(jìn)合
王某中
秦廣英（河南忠義律師事務(wù)所）
韓曉蕾（河南忠義律師事務(wù)所）
濮陽(yáng)市華聯(lián)汽車(chē)貨運(yùn)有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司
婁慧鵬（河南師大方正律師事務(wù)所）
董國(guó)強(qiáng)（河南師大方正律師事務(wù)所）

原告熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)者。
原告熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)者。
原告熊惠明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，教師。
上列原告的委托代理人吳濤，湖北源來(lái)律師事務(wù)所律師。
被告李進(jìn)合，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省濮陽(yáng)縣人，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員。
被告王某中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省濮陽(yáng)縣人，個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人秦廣英、韓曉蕾，河南忠義律師事務(wù)所律師。
被告濮陽(yáng)市華聯(lián)汽車(chē)貨運(yùn)有限公司。
法定代表人李德平，該公司董事長(zhǎng)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司。
代表人張自建，該公司經(jīng)理。
委托代理人婁慧鵬、董國(guó)強(qiáng)，河南師大方正律師事務(wù)所律師。
原告熊某某、熊某某、熊惠明（以下統(tǒng)稱(chēng)為三原告）訴被告李進(jìn)合、王某中、濮陽(yáng)市華聯(lián)汽車(chē)貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)貨運(yùn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法組成由代理審判員張傳慧擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員李謙穩(wěn)、彭先炳參加的合議庭，于2014年1月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告熊某某、熊某某、熊惠明及三原告委托代理人吳濤，被告李進(jìn)合，王某中的委托代理人秦廣英，保險(xiǎn)公司委托代理人婁慧鵬到庭參加訴訟。貨運(yùn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某中對(duì)三原告提交的證據(jù)⑴、⑵、⑶、⑷、⑸無(wú)異議，對(duì)證據(jù)⑹、⑺、⑻有異議，認(rèn)為證據(jù)⑹中醫(yī)療費(fèi)包含了治療高血壓及中風(fēng)后遺癥的費(fèi)用，三原告提交的護(hù)理費(fèi)收款收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，且客戶(hù)名稱(chēng)不是王秀珍親屬姓名，收據(jù)金額小寫(xiě)為“5250元”，大寫(xiě)卻為“伍佰二十伍元”，不具真實(shí)性，1700元的收條不是正規(guī)發(fā)票，2013年10月4日王秀珍由協(xié)和醫(yī)院轉(zhuǎn)入潛江中心醫(yī)院，不存在接王秀珍回家發(fā)生交通費(fèi)用；證據(jù)⑺戶(hù)籍注銷(xiāo)單中死亡原因一欄中注明是“交通事故”不恰當(dāng)，王秀珍的死亡應(yīng)為多種原因造成的；證據(jù)⑻檢驗(yàn)報(bào)告鑒定結(jié)論不正確，王秀珍是在交通事故發(fā)生55天、出院15天之后死亡的，出院病歷中也記錄為治愈出院，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)早已作出，公安機(jī)關(guān)不再是辦案機(jī)關(guān)，不應(yīng)再出具該鑒定報(bào)告；且尸檢報(bào)告是根據(jù)尸表進(jìn)行的檢驗(yàn)，沒(méi)有進(jìn)行解剖，得出的結(jié)論不應(yīng)認(rèn)可。
李進(jìn)合對(duì)三原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)與王某中相同。
保險(xiǎn)公司對(duì)三原告提交的證據(jù)⑴、⑶、⑺無(wú)異議；對(duì)證據(jù)⑵、⑷、⑸、⑹、⑻有異議，認(rèn)為證據(jù)⑵請(qǐng)求法院依法審查，確定責(zé)任劃分是否合理；證據(jù)⑷行駛證和駕駛證均無(wú)原件核對(duì)，豫J×××××重型半掛牽引車(chē)行駛證的有效期是2011年6月，豫J×××××掛重型罐式半掛車(chē)行駛證的有限期是2010年6月，而此次事故發(fā)生在2013年10月，事故發(fā)生時(shí)兩車(chē)的行駛證是無(wú)效的，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任，詢(xún)問(wèn)筆錄是復(fù)印件，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性；證據(jù)⑸三原告沒(méi)有提交潛江市中心醫(yī)院的病歷，無(wú)法核實(shí)其住院治療情況，結(jié)合華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院的醫(yī)囑與病人的實(shí)際情況，王秀珍處于重癥監(jiān)護(hù)，其護(hù)理人員應(yīng)按照一人確定，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按照護(hù)理人員的具體收入或當(dāng)?shù)氐某擎?zhèn)居民可支配收入計(jì)算；證據(jù)⑹中醫(yī)療費(fèi)包含了治療高血壓及中風(fēng)后遺癥的費(fèi)用，護(hù)理費(fèi)票據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，根據(jù)法律的規(guī)定護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照護(hù)理人員的收入狀況確定，交通費(fèi)中1700元的收條不具真實(shí)性；證據(jù)⑻檢驗(yàn)報(bào)告鑒定結(jié)論不正確，王秀珍是在交通事故發(fā)生55天、出院15天之后死亡的，出院病歷中也記錄為治愈出院，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)早已作出，公安機(jī)關(guān)不再是辦案機(jī)關(guān)，不應(yīng)再出具該鑒定報(bào)告；且尸檢報(bào)告是根據(jù)尸表進(jìn)行的檢驗(yàn)，沒(méi)有進(jìn)行解剖，得出的結(jié)論不應(yīng)認(rèn)可。
王某中舉證如下:⑴潛江市公安局潛公（交）刑拘通字（2013）第199號(hào)拘留通知書(shū)復(fù)印件1份，證明李進(jìn)合因涉嫌交通肇事罪已被公安機(jī)關(guān)刑事拘留；⑵最高人民法院2002年7月15日公布的法釋?zhuān)?002）17號(hào)司法解釋1份，證明李進(jìn)合被追究刑事責(zé)任后，精神損害撫慰金不應(yīng)支持；⑶領(lǐng)款單1份，證明王某中為王秀珍墊付醫(yī)療費(fèi)18000元。
三原告對(duì)王某中提交的證據(jù)⑴、⑶無(wú)異議，對(duì)證據(jù)⑵有異議，認(rèn)為系司法解釋?zhuān)话l(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
李進(jìn)合對(duì)王某中提交的證據(jù)均無(wú)異議。
保險(xiǎn)公司對(duì)王某中提交的證據(jù)均無(wú)異議。
保險(xiǎn)公司提交了一份證據(jù):商業(yè)三者險(xiǎn)條款1份，證明該條款第六條第（十）項(xiàng)明確規(guī)定駕駛證、車(chē)輛行駛證有限期已屆滿(mǎn)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，第七條第（七）項(xiàng)明確規(guī)定保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及仲裁費(fèi)，第二十七條規(guī)定保險(xiǎn)公司在賠付時(shí)應(yīng)該扣除非醫(yī)保用藥的費(fèi)用。
三原告對(duì)保險(xiǎn)公司提交的一份證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)與本案不具關(guān)聯(lián)性。
王某中對(duì)保險(xiǎn)公司提交的一份證據(jù)有異議，認(rèn)為該保險(xiǎn)條款在投保時(shí)，保險(xiǎn)公司并沒(méi)有明確告知，對(duì)投保人沒(méi)有約束力，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?明確規(guī)定對(duì)于保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司在投保時(shí)應(yīng)對(duì)投保人做出明確提示或說(shuō)明，未做明確提示或說(shuō)明的對(duì)投保人不具有約束力，且應(yīng)該由保險(xiǎn)公司提供是否明確釋明的證明。
李進(jìn)合對(duì)保險(xiǎn)公司提交的一份證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)和王某中相同。
貨運(yùn)公司未向本院提交證據(jù)。
本院庭審后依職權(quán)調(diào)取了一份證據(jù):豫J×××××重型半掛牽引車(chē)及豫J×××××掛重型罐式半掛車(chē)行駛證復(fù)印件一份，證明兩車(chē)的檢驗(yàn)有效期均至2014年6月。對(duì)于該份證據(jù)，各方當(dāng)事人均同意不再組織質(zhì)證，由本院依法審核確定其效力，本院予以采信。
三原告提交的證據(jù)⑴、⑶，被告王某中提交的證據(jù)⑴、⑶各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。其他各方當(dāng)事人有異議或部分有異議的證據(jù)，本院結(jié)合各方當(dāng)事人舉證和質(zhì)證意見(jiàn)，認(rèn)證如下:三原告提交的證據(jù)⑵系潛江市公安局交通警察支隊(duì)依職權(quán)作出的道路事故認(rèn)定書(shū)，具有證據(jù)效力，應(yīng)予以采信；證據(jù)⑷經(jīng)本院核實(shí)，能夠證明李進(jìn)合的駕駛證有效期至2013年10月15日，豫J×××××掛重型罐式半掛車(chē)行駛證、豫J×××××重型半掛牽引車(chē)行駛證的檢驗(yàn)有效期均至2014年6月的事實(shí)，應(yīng)予以采信，兩份詢(xún)問(wèn)筆錄均系復(fù)印件，無(wú)原件核對(duì)，亦未加蓋公章，不予采信；證據(jù)⑸足以證明王秀珍在中心醫(yī)院住院治療的事實(shí)，應(yīng)予以采信；證據(jù)⑹中醫(yī)療費(fèi)票據(jù)雖包含有治療中風(fēng)后遺癥、高血壓病的費(fèi)用，但王秀珍確因交通事故受傷入院治療，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)其原發(fā)中風(fēng)后遺癥和高血壓病進(jìn)行治療，所產(chǎn)生治療費(fèi)用不能全部排除與本案無(wú)關(guān)，應(yīng)予以采信，護(hù)理費(fèi)收款收據(jù)和1700元的收條，不符合證據(jù)的形式要件，不予以采納，救護(hù)車(chē)費(fèi)用120元各方當(dāng)事人均無(wú)異議，予以采信；證據(jù)⑺、⑻是公安機(jī)關(guān)出具的公文書(shū)證及為證明死亡原因所作的鑒定，應(yīng)予以采信。王某中提交的證據(jù)⑵系最高人民法院的司法解釋?zhuān)皇钦J(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。保險(xiǎn)公司提交的商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)條款沒(méi)有投保人署名簽收的依據(jù)，與本案事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性，不予以采納。
依據(jù)上述確認(rèn)的有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定本案的法律事實(shí)如下:
2013年10月2日20時(shí)許，李進(jìn)合駕駛先前頭北尾南停駛在潛江市章華北路金奧科技東二門(mén)門(mén)前非機(jī)動(dòng)車(chē)道處的豫J×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車(chē)牽引豫J×××××掛正康宏泰牌重型罐式半掛車(chē)從此處隔離花壇路口向東（右）轉(zhuǎn)彎駛?cè)胝氯A北路西側(cè)機(jī)動(dòng)車(chē)道往南掉頭，遇熊和香推行人力三輪車(chē)載王秀珍由北向南沿章華北路西側(cè)道路行至此處，由于李進(jìn)合在掉頭過(guò)程中疏忽大意，其所駕駛的豫J×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車(chē)的右側(cè)油箱、右后輪外側(cè)與熊和香推行的人力三輪車(chē)左側(cè)部刮擦，致人力三輪車(chē)被從牽引車(chē)與豫J×××××重型罐式半掛車(chē)的空檔處掛入車(chē)底，熊和香、王秀珍摔倒在地，豫J×××××重型罐式半掛車(chē)后輪將王秀珍、熊和香挫碾，致熊和香當(dāng)場(chǎng)死亡、王秀珍受傷、三輪車(chē)受損。事故發(fā)生后，經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，李進(jìn)合承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。豫J×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車(chē)與豫J×××××掛正康宏泰牌重型罐式半掛車(chē)登記所有權(quán)人為貨運(yùn)公司，實(shí)際所有權(quán)人為王某中，雙方系掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，李進(jìn)合系王某中雇請(qǐng)的司機(jī)。貨運(yùn)公司為豫J×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為1000000元；為豫J×××××掛正康宏泰牌重型罐式半掛車(chē)投保了不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為50000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
王秀珍受傷后，先后在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療2天、潛江市中心醫(yī)院住院治療35天，花去醫(yī)療費(fèi)53483.44元，王某中為其墊付18000元。2013年11月26日，王秀珍在出院15天后死亡，潛江市公安局于次日對(duì)其進(jìn)行法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定報(bào)告，檢驗(yàn)意見(jiàn)為“王秀珍系因交通事故造成左上肢等處受傷，致感染性休克而死亡?！蓖跣阏渖皯?hù)籍所在地為潛江市澤口潛澤大道2號(hào)，系城鎮(zhèn)居民，歿年66周歲，其與本次交通事故另一受害人熊和香系夫妻關(guān)系。熊和香死亡后，三原告于2013年12月30日向本院提起訴訟，本院已于2014年3月10日作出（2014）鄂潛江民初字第00001號(hào)民事判決，判決“被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司賠償原告熊某某、熊某某、熊惠明310649.5元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110500元（死亡傷殘賠償項(xiàng)下死亡賠償金110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下三輪車(chē)損失500元），在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償200149.5元。”李進(jìn)合因涉嫌交通肇事罪，已被檢察機(jī)關(guān)提起公訴，現(xiàn)正在審理中。
本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊(duì)調(diào)查認(rèn)定，李進(jìn)合酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)疏忽大意盲目掉頭行駛是事故發(fā)生的直接原因，承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。王秀珍在此次交通事故中受傷，經(jīng)醫(yī)院治療出院15天后死亡，其死亡原因經(jīng)潛江市公安局檢驗(yàn)鑒定，與本起交通事故有關(guān)，且本案確認(rèn)的證據(jù)不能證明其死亡存在其他原因，故王秀珍的損失應(yīng)按交通事故造成的損害結(jié)果處理。因李進(jìn)合駕駛的涉案事故車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)三原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
三原告主張賠償?shù)膿p失，應(yīng)依據(jù)法定人身?yè)p害賠償范圍，結(jié)合本案實(shí)際情況，參照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，予以確認(rèn)如下:⑴醫(yī)療費(fèi)53483.44元（含王某中墊付的18000元）；⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，三原告根據(jù)王秀珍實(shí)際住院37天，每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)1850元（37天×50元／天）并無(wú)不當(dāng)，予以認(rèn)可；⑶護(hù)理費(fèi)，考慮王秀珍住院期間確需護(hù)理人員進(jìn)行護(hù)理，參照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，按37天一人進(jìn)行護(hù)理計(jì)算，計(jì)2394.76元（23624元／年÷365天×37天×1人）；⑷交通費(fèi)，王秀珍先后在武漢和潛江兩家醫(yī)院住院治療，確需有交通費(fèi)用的開(kāi)支，結(jié)合實(shí)際情況本院酌定為800元，救護(hù)車(chē)120元，共計(jì)920元；⑸死亡賠償金，因王秀珍系城鎮(zhèn)居民，適用湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合王秀珍已滿(mǎn)66周歲，計(jì)291760元（20840元／年×14年）；⑹喪葬費(fèi)，適用上一年度職工月平均工資的標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，計(jì)17589.5元（35179元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）；⑺精神損害撫慰金，李進(jìn)合因涉嫌交通肇事罪，已被提起公訴，可能被追究刑事責(zé)任，故對(duì)三原告主張的精神損害撫慰金，本院暫不支持。上述確定的各項(xiàng)損失共計(jì)367997.7元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元（醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)10000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償357997.7。三原告被確認(rèn)的損失能夠在保險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠償，其超出確認(rèn)損失的訴訟請(qǐng)求和主張李進(jìn)合、王某中、貨運(yùn)公司賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院不予支持。王某中先行墊付的費(fèi)用18000元，已計(jì)入三原告的損失，三原告應(yīng)予以返還。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司賠償原告熊某某、熊某某、熊惠明367997.7元。
原告熊某某、熊某某、熊惠明返還被告王某中18000元，此款在第一項(xiàng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司賠償原告熊某某、熊某某、熊惠明的367997.7元中扣除后直接給付被告王某中。
三、駁回原告熊某某、熊某某、熊惠明的其他訴訟請(qǐng)求。
上列具有給付內(nèi)容的判項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2930元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶(hù)名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào):17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊(duì)調(diào)查認(rèn)定，李進(jìn)合酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)疏忽大意盲目掉頭行駛是事故發(fā)生的直接原因，承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。王秀珍在此次交通事故中受傷，經(jīng)醫(yī)院治療出院15天后死亡，其死亡原因經(jīng)潛江市公安局檢驗(yàn)鑒定，與本起交通事故有關(guān)，且本案確認(rèn)的證據(jù)不能證明其死亡存在其他原因，故王秀珍的損失應(yīng)按交通事故造成的損害結(jié)果處理。因李進(jìn)合駕駛的涉案事故車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)三原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
三原告主張賠償?shù)膿p失，應(yīng)依據(jù)法定人身?yè)p害賠償范圍，結(jié)合本案實(shí)際情況，參照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，予以確認(rèn)如下:⑴醫(yī)療費(fèi)53483.44元（含王某中墊付的18000元）；⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，三原告根據(jù)王秀珍實(shí)際住院37天，每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)1850元（37天×50元／天）并無(wú)不當(dāng)，予以認(rèn)可；⑶護(hù)理費(fèi)，考慮王秀珍住院期間確需護(hù)理人員進(jìn)行護(hù)理，參照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，按37天一人進(jìn)行護(hù)理計(jì)算，計(jì)2394.76元（23624元／年÷365天×37天×1人）；⑷交通費(fèi)，王秀珍先后在武漢和潛江兩家醫(yī)院住院治療，確需有交通費(fèi)用的開(kāi)支，結(jié)合實(shí)際情況本院酌定為800元，救護(hù)車(chē)120元，共計(jì)920元；⑸死亡賠償金，因王秀珍系城鎮(zhèn)居民，適用湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合王秀珍已滿(mǎn)66周歲，計(jì)291760元（20840元／年×14年）；⑹喪葬費(fèi)，適用上一年度職工月平均工資的標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，計(jì)17589.5元（35179元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）；⑺精神損害撫慰金，李進(jìn)合因涉嫌交通肇事罪，已被提起公訴，可能被追究刑事責(zé)任，故對(duì)三原告主張的精神損害撫慰金，本院暫不支持。上述確定的各項(xiàng)損失共計(jì)367997.7元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10000元（醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下醫(yī)療費(fèi)10000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償357997.7。三原告被確認(rèn)的損失能夠在保險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠償，其超出確認(rèn)損失的訴訟請(qǐng)求和主張李進(jìn)合、王某中、貨運(yùn)公司賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院不予支持。王某中先行墊付的費(fèi)用18000元，已計(jì)入三原告的損失，三原告應(yīng)予以返還。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司賠償原告熊某某、熊某某、熊惠明367997.7元。
原告熊某某、熊某某、熊惠明返還被告王某中18000元，此款在第一項(xiàng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司賠償原告熊某某、熊某某、熊惠明的367997.7元中扣除后直接給付被告王某中。
三、駁回原告熊某某、熊某某、熊惠明的其他訴訟請(qǐng)求。
上列具有給付內(nèi)容的判項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2930元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濮陽(yáng)市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張傳慧
審判員：李謙穩(wěn)
審判員：彭先炳

書(shū)記員：李娟