熊某某
吳濤（湖北源來律師事務所）
熊某某
熊惠明
李進合
王某中
秦廣英（河南忠義律師事務所）
韓曉蕾（河南忠義律師事務所）
濮陽市華聯(lián)汽車貨運有限公司
中國人民財產保險股份有限公司濮陽市分公司
婁慧鵬（河南師大方正律師事務所）
董國強（河南師大方正律師事務所）

原告熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)者。
原告熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)者。
原告熊惠明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，教師。
上列原告的委托代理人吳濤，湖北源來律師事務所律師。
被告李進合，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省濮陽縣人，機動車駕駛員。
被告王某中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省濮陽縣人，個體工商戶。
委托代理人秦廣英、韓曉蕾，河南忠義律師事務所律師。
被告濮陽市華聯(lián)汽車貨運有限公司。
法定代表人李德平，該公司董事長。
被告中國人民財產保險股份有限公司濮陽市分公司。
代表人張自建，該公司經理。
委托代理人婁慧鵬、董國強，河南師大方正律師事務所律師。
原告熊某某、熊某某、熊惠明（以下統(tǒng)稱為三原告）訴被告李進合、王某中、濮陽市華聯(lián)汽車貨運有限公司（以下簡稱貨運公司）、中國人民財產保險股份有限公司濮陽市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法組成由代理審判員張傳慧擔任審判長，人民陪審員李謙穩(wěn)、彭先炳參加的合議庭，于2014年1月24日公開開庭進行了審理。原告熊某某、熊某某、熊惠明及三原告委托代理人吳濤，被告李進合，王某中的委托代理人秦廣英，保險公司委托代理人婁慧鵬到庭參加訴訟。貨運公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
王某中對三原告提交的證據(jù)⑴、⑵、⑶、⑷、⑸無異議，對證據(jù)⑹、⑺、⑻有異議，認為證據(jù)⑹中醫(yī)療費包含了治療高血壓及中風后遺癥的費用，三原告提交的護理費收款收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，且客戶名稱不是王秀珍親屬姓名，收據(jù)金額小寫為“5250元”，大寫卻為“伍佰二十伍元”，不具真實性，1700元的收條不是正規(guī)發(fā)票，2013年10月4日王秀珍由協(xié)和醫(yī)院轉入潛江中心醫(yī)院，不存在接王秀珍回家發(fā)生交通費用；證據(jù)⑺戶籍注銷單中死亡原因一欄中注明是“交通事故”不恰當，王秀珍的死亡應為多種原因造成的；證據(jù)⑻檢驗報告鑒定結論不正確，王秀珍是在交通事故發(fā)生55天、出院15天之后死亡的，出院病歷中也記錄為治愈出院，交通事故責任認定書早已作出，公安機關不再是辦案機關，不應再出具該鑒定報告；且尸檢報告是根據(jù)尸表進行的檢驗，沒有進行解剖，得出的結論不應認可。
李進合對三原告提交的證據(jù)的質證意見與王某中相同。
保險公司對三原告提交的證據(jù)⑴、⑶、⑺無異議；對證據(jù)⑵、⑷、⑸、⑹、⑻有異議，認為證據(jù)⑵請求法院依法審查，確定責任劃分是否合理；證據(jù)⑷行駛證和駕駛證均無原件核對，豫J×××××重型半掛牽引車行駛證的有效期是2011年6月，豫J×××××掛重型罐式半掛車行駛證的有限期是2010年6月，而此次事故發(fā)生在2013年10月，事故發(fā)生時兩車的行駛證是無效的，保險公司不應承擔商業(yè)三者險的賠償責任，詢問筆錄是復印件，無法核實其真實性；證據(jù)⑸三原告沒有提交潛江市中心醫(yī)院的病歷，無法核實其住院治療情況，結合華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院的醫(yī)囑與病人的實際情況，王秀珍處于重癥監(jiān)護，其護理人員應按照一人確定，護理標準按照護理人員的具體收入或當?shù)氐某擎?zhèn)居民可支配收入計算；證據(jù)⑹中醫(yī)療費包含了治療高血壓及中風后遺癥的費用，護理費票據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，根據(jù)法律的規(guī)定護理費應按照護理人員的收入狀況確定，交通費中1700元的收條不具真實性；證據(jù)⑻檢驗報告鑒定結論不正確，王秀珍是在交通事故發(fā)生55天、出院15天之后死亡的，出院病歷中也記錄為治愈出院，交通事故責任認定書早已作出，公安機關不再是辦案機關，不應再出具該鑒定報告；且尸檢報告是根據(jù)尸表進行的檢驗，沒有進行解剖，得出的結論不應認可。
王某中舉證如下:⑴潛江市公安局潛公（交）刑拘通字（2013）第199號拘留通知書復印件1份，證明李進合因涉嫌交通肇事罪已被公安機關刑事拘留；⑵最高人民法院2002年7月15日公布的法釋（2002）17號司法解釋1份，證明李進合被追究刑事責任后，精神損害撫慰金不應支持；⑶領款單1份，證明王某中為王秀珍墊付醫(yī)療費18000元。
三原告對王某中提交的證據(jù)⑴、⑶無異議，對證據(jù)⑵有異議，認為系司法解釋，不發(fā)表質證意見。
李進合對王某中提交的證據(jù)均無異議。
保險公司對王某中提交的證據(jù)均無異議。
保險公司提交了一份證據(jù):商業(yè)三者險條款1份，證明該條款第六條第（十）項明確規(guī)定駕駛證、車輛行駛證有限期已屆滿，保險公司不承擔賠償責任，第七條第（七）項明確規(guī)定保險公司不承擔本案訴訟費及仲裁費，第二十七條規(guī)定保險公司在賠付時應該扣除非醫(yī)保用藥的費用。
三原告對保險公司提交的一份證據(jù)真實性無異議，但認為該證據(jù)與本案不具關聯(lián)性。
王某中對保險公司提交的一份證據(jù)有異議，認為該保險條款在投保時，保險公司并沒有明確告知，對投保人沒有約束力，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?明確規(guī)定對于保險合同中的免責條款，保險公司在投保時應對投保人做出明確提示或說明，未做明確提示或說明的對投保人不具有約束力，且應該由保險公司提供是否明確釋明的證明。
李進合對保險公司提交的一份證據(jù)的質證意見和王某中相同。
貨運公司未向本院提交證據(jù)。
本院庭審后依職權調取了一份證據(jù):豫J×××××重型半掛牽引車及豫J×××××掛重型罐式半掛車行駛證復印件一份，證明兩車的檢驗有效期均至2014年6月。對于該份證據(jù)，各方當事人均同意不再組織質證，由本院依法審核確定其效力，本院予以采信。
三原告提交的證據(jù)⑴、⑶，被告王某中提交的證據(jù)⑴、⑶各方當事人均無異議，本院予以采信。其他各方當事人有異議或部分有異議的證據(jù)，本院結合各方當事人舉證和質證意見，認證如下:三原告提交的證據(jù)⑵系潛江市公安局交通警察支隊依職權作出的道路事故認定書，具有證據(jù)效力，應予以采信；證據(jù)⑷經本院核實，能夠證明李進合的駕駛證有效期至2013年10月15日，豫J×××××掛重型罐式半掛車行駛證、豫J×××××重型半掛牽引車行駛證的檢驗有效期均至2014年6月的事實，應予以采信，兩份詢問筆錄均系復印件，無原件核對，亦未加蓋公章，不予采信；證據(jù)⑸足以證明王秀珍在中心醫(yī)院住院治療的事實，應予以采信；證據(jù)⑹中醫(yī)療費票據(jù)雖包含有治療中風后遺癥、高血壓病的費用，但王秀珍確因交通事故受傷入院治療，醫(yī)療機構對其原發(fā)中風后遺癥和高血壓病進行治療，所產生治療費用不能全部排除與本案無關，應予以采信，護理費收款收據(jù)和1700元的收條，不符合證據(jù)的形式要件，不予以采納，救護車費用120元各方當事人均無異議，予以采信；證據(jù)⑺、⑻是公安機關出具的公文書證及為證明死亡原因所作的鑒定，應予以采信。王某中提交的證據(jù)⑵系最高人民法院的司法解釋，不是認定案件事實的證據(jù)。保險公司提交的商業(yè)三者責任保險條款沒有投保人署名簽收的依據(jù)，與本案事實缺乏關聯(lián)性，不予以采納。
依據(jù)上述確認的有效證據(jù)及雙方當事人的陳述，本院認定本案的法律事實如下:
2013年10月2日20時許，李進合駕駛先前頭北尾南停駛在潛江市章華北路金奧科技東二門門前非機動車道處的豫J×××××號解放牌重型半掛牽引車牽引豫J×××××掛正康宏泰牌重型罐式半掛車從此處隔離花壇路口向東（右）轉彎駛入章華北路西側機動車道往南掉頭，遇熊和香推行人力三輪車載王秀珍由北向南沿章華北路西側道路行至此處，由于李進合在掉頭過程中疏忽大意，其所駕駛的豫J×××××號解放牌重型半掛牽引車的右側油箱、右后輪外側與熊和香推行的人力三輪車左側部刮擦，致人力三輪車被從牽引車與豫J×××××重型罐式半掛車的空檔處掛入車底，熊和香、王秀珍摔倒在地，豫J×××××重型罐式半掛車后輪將王秀珍、熊和香挫碾，致熊和香當場死亡、王秀珍受傷、三輪車受損。事故發(fā)生后，經潛江市公安局交通警察支隊認定，李進合承擔此次事故的全部責任。豫J×××××號解放牌重型半掛牽引車與豫J×××××掛正康宏泰牌重型罐式半掛車登記所有權人為貨運公司，實際所有權人為王某中，雙方系掛靠經營關系，李進合系王某中雇請的司機。貨運公司為豫J×××××號解放牌重型半掛牽引車在保險公司投保了交強險和不計免賠商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險金額為1000000元；為豫J×××××掛正康宏泰牌重型罐式半掛車投保了不計免賠商業(yè)三者險，保險金額為50000元，事故發(fā)生在保險期間。
王秀珍受傷后，先后在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療2天、潛江市中心醫(yī)院住院治療35天，花去醫(yī)療費53483.44元，王某中為其墊付18000元。2013年11月26日，王秀珍在出院15天后死亡，潛江市公安局于次日對其進行法醫(yī)學尸體檢驗鑒定報告，檢驗意見為“王秀珍系因交通事故造成左上肢等處受傷，致感染性休克而死亡。”王秀珍生前戶籍所在地為潛江市澤口潛澤大道2號，系城鎮(zhèn)居民，歿年66周歲，其與本次交通事故另一受害人熊和香系夫妻關系。熊和香死亡后，三原告于2013年12月30日向本院提起訴訟，本院已于2014年3月10日作出（2014）鄂潛江民初字第00001號民事判決，判決“被告中國人民財產保險股份有限公司濮陽市分公司賠償原告熊某某、熊某某、熊惠明310649.5元，由保險公司在交強險限額內賠償110500元（死亡傷殘賠償項下死亡賠償金110000元，財產損失賠償項下三輪車損失500元），在商業(yè)三者險賠償限額內賠償200149.5元。”李進合因涉嫌交通肇事罪，已被檢察機關提起公訴，現(xiàn)正在審理中。
本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產的，應當承擔民事賠償責任。本次交通事故經潛江市公安局交通警察支隊調查認定，李進合酒后駕駛機動車疏忽大意盲目掉頭行駛是事故發(fā)生的直接原因，承擔此次事故的全部責任。王秀珍在此次交通事故中受傷，經醫(yī)院治療出院15天后死亡，其死亡原因經潛江市公安局檢驗鑒定，與本起交通事故有關，且本案確認的證據(jù)不能證明其死亡存在其他原因，故王秀珍的損失應按交通事故造成的損害結果處理。因李進合駕駛的涉案事故車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，故保險公司應在交強險和商業(yè)商業(yè)三者險限額內對三原告的經濟損失承擔賠償責任。
三原告主張賠償?shù)膿p失，應依據(jù)法定人身損害賠償范圍，結合本案實際情況，參照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，予以確認如下:⑴醫(yī)療費53483.44元（含王某中墊付的18000元）；⑵住院伙食補助費，三原告根據(jù)王秀珍實際住院37天，每天50元的標準計算，計1850元（37天×50元／天）并無不當，予以認可；⑶護理費，考慮王秀珍住院期間確需護理人員進行護理，參照居民服務業(yè)的標準，按37天一人進行護理計算，計2394.76元（23624元／年÷365天×37天×1人）；⑷交通費，王秀珍先后在武漢和潛江兩家醫(yī)院住院治療，確需有交通費用的開支，結合實際情況本院酌定為800元，救護車120元，共計920元；⑸死亡賠償金，因王秀珍系城鎮(zhèn)居民，適用湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，結合王秀珍已滿66周歲，計291760元（20840元／年×14年）；⑹喪葬費，適用上一年度職工月平均工資的標準，以六個月總額計算，計17589.5元（35179元／年÷12個月×6個月）；⑺精神損害撫慰金，李進合因涉嫌交通肇事罪，已被提起公訴，可能被追究刑事責任，故對三原告主張的精神損害撫慰金，本院暫不支持。上述確定的各項損失共計367997.7元，由保險公司在交強險限額內賠償10000元（醫(yī)療費用賠償項下醫(yī)療費10000元），在商業(yè)三者險賠償限額內賠償357997.7。三原告被確認的損失能夠在保險限額內足額賠償，其超出確認損失的訴訟請求和主張李進合、王某中、貨運公司賠償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。王某中先行墊付的費用18000元，已計入三原告的損失，三原告應予以返還。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司濮陽市分公司賠償原告熊某某、熊某某、熊惠明367997.7元。
原告熊某某、熊某某、熊惠明返還被告王某中18000元，此款在第一項被告中國人民財產保險股份有限公司濮陽市分公司賠償原告熊某某、熊某某、熊惠明的367997.7元中扣除后直接給付被告王某中。
三、駁回原告熊某某、熊某某、熊惠明的其他訴訟請求。
上列具有給付內容的判項，于本判決生效之日起十日內履行，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2930元，由被告中國人民財產保險股份有限公司濮陽市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產的，應當承擔民事賠償責任。本次交通事故經潛江市公安局交通警察支隊調查認定，李進合酒后駕駛機動車疏忽大意盲目掉頭行駛是事故發(fā)生的直接原因，承擔此次事故的全部責任。王秀珍在此次交通事故中受傷，經醫(yī)院治療出院15天后死亡，其死亡原因經潛江市公安局檢驗鑒定，與本起交通事故有關，且本案確認的證據(jù)不能證明其死亡存在其他原因，故王秀珍的損失應按交通事故造成的損害結果處理。因李進合駕駛的涉案事故車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，故保險公司應在交強險和商業(yè)商業(yè)三者險限額內對三原告的經濟損失承擔賠償責任。
三原告主張賠償?shù)膿p失，應依據(jù)法定人身損害賠償范圍，結合本案實際情況，參照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，予以確認如下:⑴醫(yī)療費53483.44元（含王某中墊付的18000元）；⑵住院伙食補助費，三原告根據(jù)王秀珍實際住院37天，每天50元的標準計算，計1850元（37天×50元／天）并無不當，予以認可；⑶護理費，考慮王秀珍住院期間確需護理人員進行護理，參照居民服務業(yè)的標準，按37天一人進行護理計算，計2394.76元（23624元／年÷365天×37天×1人）；⑷交通費，王秀珍先后在武漢和潛江兩家醫(yī)院住院治療，確需有交通費用的開支，結合實際情況本院酌定為800元，救護車120元，共計920元；⑸死亡賠償金，因王秀珍系城鎮(zhèn)居民，適用湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，結合王秀珍已滿66周歲，計291760元（20840元／年×14年）；⑹喪葬費，適用上一年度職工月平均工資的標準，以六個月總額計算，計17589.5元（35179元／年÷12個月×6個月）；⑺精神損害撫慰金，李進合因涉嫌交通肇事罪，已被提起公訴，可能被追究刑事責任，故對三原告主張的精神損害撫慰金，本院暫不支持。上述確定的各項損失共計367997.7元，由保險公司在交強險限額內賠償10000元（醫(yī)療費用賠償項下醫(yī)療費10000元），在商業(yè)三者險賠償限額內賠償357997.7。三原告被確認的損失能夠在保險限額內足額賠償，其超出確認損失的訴訟請求和主張李進合、王某中、貨運公司賠償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。王某中先行墊付的費用18000元，已計入三原告的損失，三原告應予以返還。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產保險股份有限公司濮陽市分公司賠償原告熊某某、熊某某、熊惠明367997.7元。
原告熊某某、熊某某、熊惠明返還被告王某中18000元，此款在第一項被告中國人民財產保險股份有限公司濮陽市分公司賠償原告熊某某、熊某某、熊惠明的367997.7元中扣除后直接給付被告王某中。
三、駁回原告熊某某、熊某某、熊惠明的其他訴訟請求。
上列具有給付內容的判項，于本判決生效之日起十日內履行，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2930元，由被告中國人民財產保險股份有限公司濮陽市分公司負擔。

審判長：張傳慧
審判員：李謙穩(wěn)
審判員：彭先炳

書記員：李娟