熊某某
李冰東(湖北勇鑫律師事務(wù)所)
楊秀梅(湖北勇鑫律師事務(wù)所)
曾某某
熊某某
張某某
譚征(湖北清江源律師事務(wù)所)
原告熊某某,務(wù)農(nóng)。
原告曾某某,務(wù)農(nóng)。
二原告的委托代理人李冰東,湖北勇鑫律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
二原告的委托代理人楊秀梅,湖北勇鑫律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告熊某某,學(xué)生。
被告張某某(熊某某之法定代理人),務(wù)農(nóng),系熊某某之母。
委托代理人譚征,湖北清江源律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告熊某某、曾某某訴被告張某某、熊某某共有物分割糾紛一案,于2015年4月13日向本院起訴。本院受理后,依法適用普通程序,組成由審判員龍遠(yuǎn)蓮擔(dān)任審判長,人民陪審員冉啟國、龍安桃參加的合議庭,于2015年4月28日公開開庭進行了審理。原告熊某某、曾某某及其委托代理人李冰東、楊秀梅,被告張某某及其委托代理人譚征到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,二原告作為熊成巖之父母,在熊成巖工亡后有獲得工亡賠償金的權(quán)利。被告從用人單位領(lǐng)取一次性工亡賠償金后,依法應(yīng)向二原告分配。本案當(dāng)事人就熊成巖工亡事宜與案涉用人單位間簽署的一次性賠償協(xié)議中的950000元賠償款,由喪葬費、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補助金三部分構(gòu)成,其中已支出的喪葬費為68062元,余款881938元為供養(yǎng)親屬撫恤金及一次性工亡補助金。因熊某某未滿60周歲、曾某某、張某某均未滿55周歲,尚未喪失勞動能力,熊成巖所遺之子熊某某為7歲,尚未成年,故熊成巖生前供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)由熊某某享有,熊成巖生前為大冶市鯉泥湖礦業(yè)有限公司的職工,故參照2014年湖北省采礦業(yè)人均年平均工資收入36091元計算,熊某某應(yīng)享有供養(yǎng)親屬撫恤金為36091元/年×30%×11年,即119100.3元,一次性工亡補助金按2014年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍計算為28844元/年×20年,即576880元;故供養(yǎng)親屬撫恤金(119100.3元)在供養(yǎng)親屬撫恤金及一次性工亡補助金兩項之和(695980.3元)所占比例為17%,一次性工亡補助金(576880元)在供養(yǎng)親屬撫恤金及一次性工亡補助金兩項之和(695980.3元)所占比例為83%,按此比例推算,余款185957.7(881938元-119100.3元-576880元)元中,含供養(yǎng)親屬撫恤金31612.81元及一次性工亡補助金154344.89元。故熊某某應(yīng)享有供養(yǎng)親屬撫恤金為150713.11(119100.3元+31612.81元)元。一次性工亡補助金731224.89(576880元+154344.89元)元不屬于死者的遺產(chǎn),而是對死亡職工直系親屬的補償,發(fā)放對象應(yīng)是死亡職工的直系親屬。本案中,原告熊某某、曾某某和被告張某某、熊某某作為熊成巖的直系親屬,熊成巖因工死亡后,四人均有權(quán)領(lǐng)取大冶市鯉泥湖礦業(yè)有限公司發(fā)放的一次性工亡補助金。關(guān)于分割問題,本院依據(jù)與死者生前生活的親密程度,并結(jié)合被扶養(yǎng)人勞動能力的強弱等因素綜合考慮。熊成巖之父熊某某,已滿57周歲,熊成巖之母曾某某,已滿52周歲,接近法定的退休年齡,二原告亦沒有生育其他子女。熊成巖生前與其妻張某某、其子熊某某共同居住生活,且熊某某尚未成年。綜合以上因素,原、被告雙方應(yīng)各分得一次性工亡補助金731224.89元的50%,即365612.44元。據(jù)此,根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告張某某支付熊某某、曾某某因熊成巖死亡一次性工亡補助金共計365612.44元。該支付義務(wù)限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告熊某某、曾某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件保全費2000元,由原告熊某某、曾某某負(fù)擔(dān)172元,被告張某某負(fù)擔(dān)1828元。
案件受理費9399元,由原告熊某某、曾某某負(fù)擔(dān)3262元,被告張某某負(fù)擔(dān)6137元。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
本院認(rèn)為,二原告作為熊成巖之父母,在熊成巖工亡后有獲得工亡賠償金的權(quán)利。被告從用人單位領(lǐng)取一次性工亡賠償金后,依法應(yīng)向二原告分配。本案當(dāng)事人就熊成巖工亡事宜與案涉用人單位間簽署的一次性賠償協(xié)議中的950000元賠償款,由喪葬費、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補助金三部分構(gòu)成,其中已支出的喪葬費為68062元,余款881938元為供養(yǎng)親屬撫恤金及一次性工亡補助金。因熊某某未滿60周歲、曾某某、張某某均未滿55周歲,尚未喪失勞動能力,熊成巖所遺之子熊某某為7歲,尚未成年,故熊成巖生前供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)由熊某某享有,熊成巖生前為大冶市鯉泥湖礦業(yè)有限公司的職工,故參照2014年湖北省采礦業(yè)人均年平均工資收入36091元計算,熊某某應(yīng)享有供養(yǎng)親屬撫恤金為36091元/年×30%×11年,即119100.3元,一次性工亡補助金按2014年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍計算為28844元/年×20年,即576880元;故供養(yǎng)親屬撫恤金(119100.3元)在供養(yǎng)親屬撫恤金及一次性工亡補助金兩項之和(695980.3元)所占比例為17%,一次性工亡補助金(576880元)在供養(yǎng)親屬撫恤金及一次性工亡補助金兩項之和(695980.3元)所占比例為83%,按此比例推算,余款185957.7(881938元-119100.3元-576880元)元中,含供養(yǎng)親屬撫恤金31612.81元及一次性工亡補助金154344.89元。故熊某某應(yīng)享有供養(yǎng)親屬撫恤金為150713.11(119100.3元+31612.81元)元。一次性工亡補助金731224.89(576880元+154344.89元)元不屬于死者的遺產(chǎn),而是對死亡職工直系親屬的補償,發(fā)放對象應(yīng)是死亡職工的直系親屬。本案中,原告熊某某、曾某某和被告張某某、熊某某作為熊成巖的直系親屬,熊成巖因工死亡后,四人均有權(quán)領(lǐng)取大冶市鯉泥湖礦業(yè)有限公司發(fā)放的一次性工亡補助金。關(guān)于分割問題,本院依據(jù)與死者生前生活的親密程度,并結(jié)合被扶養(yǎng)人勞動能力的強弱等因素綜合考慮。熊成巖之父熊某某,已滿57周歲,熊成巖之母曾某某,已滿52周歲,接近法定的退休年齡,二原告亦沒有生育其他子女。熊成巖生前與其妻張某某、其子熊某某共同居住生活,且熊某某尚未成年。綜合以上因素,原、被告雙方應(yīng)各分得一次性工亡補助金731224.89元的50%,即365612.44元。據(jù)此,根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告張某某支付熊某某、曾某某因熊成巖死亡一次性工亡補助金共計365612.44元。該支付義務(wù)限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告熊某某、曾某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件保全費2000元,由原告熊某某、曾某某負(fù)擔(dān)172元,被告張某某負(fù)擔(dān)1828元。
案件受理費9399元,由原告熊某某、曾某某負(fù)擔(dān)3262元,被告張某某負(fù)擔(dān)6137元。
審判長:龍遠(yuǎn)蓮
審判員:冉啟國
審判員:龍安桃
書記員:楊麗俊
成為第一個評論者