原告：熊春華。
被告：盧某。
委托代理人：李漢奎，河南正聲律師事務所律師。

原告熊春華訴被告盧某健康權糾紛一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法由審判員李金文獨任審判，于2018年11月14日公開開庭進行了審理。原告熊春華、被告盧某的委托代理人李漢奎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告熊春華向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠償原告各項損失暫計23,460元（醫(yī)療費7860.69元，護理費4800元，住院伙食補助費900元，營養(yǎng)費900元，交通費1000元，精神撫慰金5000元，后期治療費3000元）；2、本案的訴訟費由被告承擔。事實與理由：2018年8月7日18時許，在即將行駛至武漢市東西湖區(qū)鑫?；ǔ钦镜?37公交車上，楊世玉（系被告盧某之母）不慎碰撞到原告熊春華引起口角，被告盧某用手機將原告熊春華頭部擊傷，隨即報警，事后，被告逃離現(xiàn)場，原告被家屬送往協(xié)和東西湖醫(yī)院救治，暫已花費醫(yī)療費7860.69元。
被告盧某辯稱，被告已受到了行政處罰，不應該向原告支付精神撫慰金。原告并未住院治療，被告盧某不應向原告支付護理費、營養(yǎng)費、伙食補助費。原告起訴的交通費建議為100元，從原告就醫(yī)的次數(shù)和就醫(yī)距離來看1000元過高。后期治療費3000元也不應該支持，原告沒有鑒定意見或醫(yī)院的診斷報告，不應該支持。醫(yī)療費應有正規(guī)票據(jù)證明，并扣除經(jīng)醫(yī)保報銷的部分。原告對糾紛的發(fā)生存在一定的過錯，應承擔相應責任，被告本身也受到了傷害，應減輕被告的賠償責任。
經(jīng)審理查明，2018年8月7日18時許，在即將行駛至武漢市東西湖區(qū)鑫海花城站的737公交車上，被告盧某的母親楊世玉不慎撞到原告熊春華，原告熊春華與楊世玉發(fā)生口角。同在該公交車上的被告盧某見原告熊春華與其母親發(fā)生爭執(zhí)，就與原告熊春華理論，雙方矛盾激化，進而發(fā)生肢體沖突，被告盧某手持手機打傷原告熊春華頭部，并致原告熊春華多處受傷。被告盧某在沖突中亦受損傷。
原告熊春華于受傷當日到武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院門診治療，并于當日入住該院治療，于2018年8月19日出院，共計住院治療12天，出院診斷為腦震蕩、頭皮裂傷、頭皮血腫、多處挫傷、腔隙性腦梗死；出院醫(yī)囑無加強營養(yǎng)。原告熊春華治療期間支出醫(yī)療費7020.70元。
武漢市公安局東西湖區(qū)分局對被告盧某的違法行為處以行政拘留十日并處罰款伍佰元的行政處罰。
以上事實，除雙方當事人陳述外有如下證據(jù)予以證實：行政處罰決定書、病歷、住院病案、醫(yī)療費發(fā)票、公安機關詢問筆錄。原告熊春華提交的鑒定費發(fā)票、被告盧某提交的照片，本院綜合評判。
據(jù)此，原告熊春華訴訟來院，要求如訴稱。因雙方當事人對賠償金額爭議較大，本案調解不成。

本院認為，原告熊春華在與被告盧某的沖突中受傷屬實。原告熊春華與被告盧某的母親楊世玉在公交車行進中因意外情形發(fā)生爭吵，雙方均系完全民事行為能力人，但熊春華、楊世玉在公交車上意外發(fā)生踩踏后的處理方式不當、言語失和、行為偏激，雙方互相不依不饒，雙方的爭吵是被告盧某、原告熊春華肢體沖突的誘因，原告熊春華自身行為有一定的過錯。
被告盧某作為楊世玉之子，在其母與原告熊春華發(fā)生爭執(zhí)時，縱然護母心切，但在其母親的生命健康并未受到對方威脅或侵害時，被告盧某無權利侵犯他人的生命健康權利。被告盧某作為完全民事行為能力人，面對楊世玉與原告熊春華的爭執(zhí)，未能及時勸阻制止，反而與原告熊春華發(fā)生肢體沖突。本院認為被告盧某在沖突中存在較大過錯。
綜合考慮原告熊春華、被告盧某在沖突糾紛中所起的作用，本院認定由原告熊春華、被告盧某按照2：8的比例分擔責任和原告熊春華的合理損失。
關于原告熊春華合理損失的認定。
參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2018年度）》，本院對原告熊春華的合理損失確認如下：
1、醫(yī)療費，根據(jù)當事人提交的有效醫(yī)療發(fā)票據(jù)實核算，確認7020.70元；
2、住院伙食補助費，按照50元天標準和原告熊春華住院天數(shù)12天計算，確認600元；
3、營養(yǎng)費，原告熊春華未提交醫(yī)療機構加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，不予支持；
4、后續(xù)治療費，原告熊春華未就其后期治療費提交證據(jù)證明，不予支持；
5、護理費，護理期參照鑒定意見計12天，按照居民服務業(yè)人均收入標準35,214元年計算，確認1158元；
6、交通費，按照10元天標準和原告熊春華住院天數(shù)12天計算，確認120元；
7、精神撫慰金，原告熊春華未提交證據(jù)證明其所受損傷構成等級傷殘，不予支持。
原告熊春華的其他訴訟請求，本院不予確認和支持。
上述本院確認的損失合計8898.70元，由被告盧某按照80%比例賠償原告熊春華計7119元，剩余損失由原告熊春華自擔。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第二十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告盧某賠償原告熊春華經(jīng)濟損失計人民幣7119元，于本判決生效之日起三十天內履行；
二、駁回原告熊春華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費194元（已減半收取，原告熊春華已交納），由被告盧某負擔155元，由原告熊春華自擔39元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李金文

書記員： 黃湛