上訴人（原審被告）四川省宜賓中升建筑集團(tuán)有限公司，住所地：四川省宜賓縣二二四開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人趙慈亨，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）廖月中，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）熊某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人（一般授權(quán)）朱耀普，湖北利佳律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般授權(quán)）陳金孟。

上訴人四川省宜賓中升建筑集團(tuán)有限公司（以下簡稱中升建筑公司）因與被上訴人熊某某買賣合同糾紛一案，不服利川市人民法院（2012）鄂利川民初字第01931號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月4日立案受理后，依法組成由審判員朱華忠擔(dān)任審判長，審判員郜幫勇、楊芳參加的合議庭，對本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
熊某某在一審中訴稱：2011年8月18日，熊某某與中升建筑公司駐銘雨利萊大酒店項(xiàng)目部簽訂石材購銷合同。在合同履行過程中，因部分履行內(nèi)容發(fā)生變更，熊某某與銘雨利萊大酒店于2011年9月29日簽訂關(guān)于明確石材供應(yīng)的補(bǔ)充協(xié)議。中升建筑公司和銘雨利萊大酒店將熊某某提供的石材安裝完成后，至今未履行支付貨款的義務(wù)。請求法院判令中升建筑公司與銘雨利萊大酒店向熊某某給付貨款1280000元；給付貨款遲延付款期間的貸款利息（按銀行同期借款利率計(jì)息）及其它損失；承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。審理中，因查明中升建筑公司駐銘雨利萊大酒店項(xiàng)目部屬中升建筑公司，買賣合同與銘雨利萊大酒店無關(guān)，熊某某與中升建筑公司尚未結(jié)算，雙方為結(jié)算需要委托了鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，因此，熊某某撤回了對銘雨利萊大酒店的起訴，其訴訟請求變更為：1、請求對熊某某出售給中升建筑公司的石材數(shù)量、價(jià)款進(jìn)行結(jié)算，并由中升建筑公司根據(jù)結(jié)算結(jié)果給付貨款。2、請求判決中升建筑公司給付自銘雨利萊大酒店開業(yè)時(shí)起至付款之日止的銀行同期貸款利息。3、請求判決中升建筑公司給付鑒定費(fèi)、價(jià)格認(rèn)證費(fèi)73000元。
中升建筑公司在一審中辯稱：一、買賣合同與銘雨利萊大酒店無關(guān)，我公司不認(rèn)可熊某某與銘雨利萊大酒店之間的補(bǔ)充協(xié)議，本案所欠的貨款應(yīng)由我公司支付。二、雙方?jīng)]有確定石材的方量。三、熊某某依據(jù)由其單方申請作出的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論要求我公司支付貨款，我公司不認(rèn)可，有些單價(jià)不是合同中約定的。四、我公司三次通知熊某某辦理結(jié)算，熊某某都不配合，因此我公司不同意支付損失和利息。五、我公司已經(jīng)支付熊某某80多萬元的貨款，應(yīng)當(dāng)減除。
原審查明，2011年8月18日，熊某某與中升建筑公司利萊大酒店項(xiàng)目部簽訂石材購銷合同，由中升建筑公司購買熊某某的石材，用于銘雨利萊大酒店的裝飾裝修。合同中第一條約定：“合同金額：合同具體金額為甲方安裝完好后按實(shí)際丈量數(shù)（平方米或米）乘以單價(jià)計(jì)算為準(zhǔn)，但規(guī)格型號尺寸必須以甲方的要求為準(zhǔn)。所有單價(jià)均包括但不限于材料、損耗、六面防污處理、磨邊、拉槽、線條、開孔、搬運(yùn)到石材安裝處等費(fèi)用”，還列出了石材品名和單價(jià)，同時(shí)約定了弧形線條、異形線條、臺下盆開孔（石材厚度6-8CM）的加工費(fèi)。第二條付款方式約定：“簽定合同時(shí)預(yù)付人民幣10000元為定金，甲方需要的第一批貨到達(dá)酒店后，再付人民幣40000元?？傄浟康绞┕がF(xiàn)場80%時(shí)甲方付款總金額50%，3日內(nèi)支付給乙方。安裝完成后，按合同總金額的5%留質(zhì)保金，一周內(nèi)支付除質(zhì)保金以外的余款，質(zhì)保金在乙方質(zhì)保期滿后一個(gè)月內(nèi)一次性支付?！钡谒臈l質(zhì)保期約定：“質(zhì)保期為甲方開業(yè)后1年”。第五條貨品驗(yàn)收約定：“貨品運(yùn)到合同指定地點(diǎn)后，驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)按國家標(biāo)準(zhǔn)及樣品，乙方提供的石材必須是A級質(zhì)量。如果不符合要求甲以封樣為準(zhǔn)；…”2011年8月20日，中升建筑公司向熊某某支付定金10000元。此后至2012年1月17日，中升建筑公司陸續(xù)支付（或預(yù)支）熊某某石材款共計(jì)840000元（含定金）。2011年9月29日，銘雨利萊大酒店為催促工期，與熊某某簽訂了關(guān)于明確石材供應(yīng)的補(bǔ)充協(xié)議，約定了部分材料的完工時(shí)間。2011年12月18日，銘雨利萊大酒店開業(yè)。因熊某某與中升建筑公司對石材價(jià)款存在爭議，中升建筑公司至今未付其余石材款。
審理中，熊某某請求對所供石材進(jìn)行結(jié)算，并要求中升建筑公司給付貨款、利息及其它損失。雙方就石材結(jié)算分為了兩個(gè)部分，一部分為表面面積部分的結(jié)算，該部分已由雙方在《石材匯總表》上簽字認(rèn)可石材方量，并經(jīng)協(xié)商認(rèn)可在不考慮價(jià)格下浮因素前提下，該部分石材價(jià)款共計(jì)862336.63元；另一部分為除表面面積以外的石材碰角、隱藏、層數(shù)部分以及異形線條、弧形線條等其余部分的結(jié)算，該部分交由鑒定機(jī)構(gòu)予以鑒定。2014年3月25日，武漢設(shè)計(jì)工程公司作出中輕武設(shè)造價(jià)鑒字（2014）第006號司法鑒定意見書，其鑒定意見為：委托范圍內(nèi)石材總價(jià)為807079.97元。后經(jīng)接受法院委托，武漢設(shè)計(jì)工程公司又作出中輕武設(shè)造價(jià)鑒字（2014）第009號補(bǔ)充鑒定意見書，其補(bǔ)充鑒定意見為：委托范圍內(nèi)石材總價(jià)為369523.60元。
熊某某向利川市價(jià)格認(rèn)證中心支付了價(jià)格認(rèn)證費(fèi)18000元。審理中，熊某某向省物價(jià)局支出了價(jià)格認(rèn)證費(fèi)5000元；向武漢設(shè)計(jì)工程公司支出鑒定費(fèi)50000元。熊某某共計(jì)支出價(jià)格認(rèn)證費(fèi)、鑒定費(fèi)73000元。
現(xiàn)雙方尚存爭議的問題為：一、中升建筑公司認(rèn)為，根據(jù)湖北省物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心的價(jià)格復(fù)核裁定意見書提出的建議：“凡有證據(jù)證明酒店石材用料為A級的，依照本次結(jié)論所示價(jià)格執(zhí)行；無法證實(shí)為A級石材的用料，均按行業(yè)習(xí)慣下浮15%作價(jià)”，因此，對雙方簽字認(rèn)可的《石材匯總表》所列石材中，無A級證明的，價(jià)款均應(yīng)下浮15%。而熊某某認(rèn)為自己所供石材均為A級，自己已將記載有A級石材證明的檢驗(yàn)報(bào)告交給中升建筑公司工作人員，價(jià)款不應(yīng)下浮15%。雙方對熊某某是否已將檢驗(yàn)報(bào)告交給中升建筑公司各執(zhí)一詞。二、對于中輕武設(shè)造價(jià)鑒字（2014）第009號補(bǔ)充鑒定意見書，中升建筑公司無異議，熊某某提出的異議及所涉金額為：1、不應(yīng)將折算系數(shù)改變?yōu)?CM。即不應(yīng)減去金額31707.80元。2、鑒定書附表《被告方異議答復(fù)匯總表》中第7項(xiàng)、第35項(xiàng)、第40項(xiàng)的弧形、異形線條加工費(fèi)，均不應(yīng)減除。不應(yīng)減除的金額為236773.46元。3、第38項(xiàng)淺咖網(wǎng)上檔條，熊某某認(rèn)為該項(xiàng)是安裝費(fèi)。鑒定方減去的加工費(fèi)金額為18359.25元。三、熊某某主張中升建筑公司給付逾期付款的銀行同期貸款利息，中升建筑公司認(rèn)為未付完貨款是由熊某某自身原因造成，中升建筑公司不應(yīng)支付該筆費(fèi)用。四、熊某某主張的鑒定費(fèi)，中升建筑公司承認(rèn)熊某某支出價(jià)格認(rèn)證費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)73000元屬實(shí)，但該費(fèi)用是由熊某某為確定其訴訟請求而產(chǎn)生，應(yīng)由熊某某自己承擔(dān)。
原審認(rèn)為，買受人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定支付貨款。對于熊某某與中升建筑公司尚存爭議的幾個(gè)問題：一、中升建筑公司提出部分石材無A級證明，價(jià)格應(yīng)下浮15%。根據(jù)雙方在合同中關(guān)于貨品驗(yàn)收的約定，貨品運(yùn)到合同指定地點(diǎn)后，中升建筑公司即應(yīng)進(jìn)行驗(yàn)收，熊某某提供的石材必須是A級石材。熊某某提供的石材已經(jīng)安裝完畢，銘雨利萊大酒店自2011年12月18日開業(yè)至今已3年，約定的質(zhì)保期也早已屆滿，中升建筑公司并未提出石材質(zhì)量不符合約定?，F(xiàn)中升建筑公司在已經(jīng)收貨且石材已投入使用的情況下辯稱部分石材不應(yīng)按A級石材計(jì)算貨款，中升建筑公司應(yīng)提交證據(jù)予以證實(shí)。因中升建筑公司未提交相關(guān)證據(jù)，對中升建筑公司提出部分石材價(jià)格應(yīng)下浮15%的辯稱意見，不予支持。由此，雙方通過簽字認(rèn)可的表面面積部分石材價(jià)款為862336.63元。二、關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見。原審法院認(rèn)為：1、折算系數(shù)不應(yīng)變更，因改變折算系數(shù)減去的31707.80元應(yīng)該補(bǔ)回；2、鑒定書附表《被告方異議答復(fù)匯總表》第7項(xiàng)、第35項(xiàng)、第38項(xiàng)、第40項(xiàng)減去的數(shù)額有理，不予補(bǔ)回；3、第49項(xiàng)（玫瑰米黃背面粘條材料費(fèi)）補(bǔ)回13250元（經(jīng)雙方協(xié)商確認(rèn)）。由此，鑒定范圍內(nèi)的石材總價(jià)為414481.40元（369523.60元＋31707.80元＋13250元）。三、綜合前兩項(xiàng)，中升建筑公司應(yīng)付石材款共計(jì)為1276818.03元（414481.40元＋862336.63元），扣除已支付的840000元貨款（含定金10000元），中升建筑公司還應(yīng)支付436818.03元。四、對于熊某某主張中升建筑公司給付自2011年12月18日銘雨利萊大酒店開業(yè)時(shí)起至付款之日止的銀行同期貸款利息，原審法院認(rèn)為，根據(jù)雙方在合同中約定的付款方式：“安裝完成后，按合同總金額的5%留質(zhì)保金，一周內(nèi)支付除質(zhì)保金以外的余款，質(zhì)保金在乙方質(zhì)保期滿后一個(gè)月內(nèi)一次性支付”，因此中升建筑公司應(yīng)在安裝完成后支付除63840.90元（1276818.03元×5%）質(zhì)保金以外的其余貨款。質(zhì)保期滿后，中升建筑公司應(yīng)于2013年1月18日前一次性支付質(zhì)保金63840.90元。雖然中升建筑公司因雙方對石材款數(shù)額存在爭議而未付款，但熊某某已按合同履行了交貨義務(wù)，中升建筑公司在合同約定的付款期屆滿后仍實(shí)際占用了應(yīng)付給熊某某的石材款，因此，熊某某請求中升建筑公司給付遲延付款期間的銀行同期貸款利息，應(yīng)以支持。因雙方均不能提供安裝完成的具體時(shí)間，熊某某請求中升建筑公司給付自2011年12月18日銘雨利萊大酒店開業(yè)時(shí)起至付款之日止的利息，應(yīng)以支持。但中升建筑公司已付石材款和未到期款項(xiàng)的利息應(yīng)予扣除。即中升建筑公司應(yīng)支付自2011年12月18日起至付款之日止人民幣372977.13元（436818.03元－63840.90元）的銀行同期貸款利息；支付自2013年1月18日起至付款之日止人民幣63840.90元的銀行同期貸款利息。五、對于熊某某主張的價(jià)格認(rèn)證費(fèi)、鑒定費(fèi)73000元，因該項(xiàng)費(fèi)用是為雙方共同結(jié)算而產(chǎn)生，依照公平原則，由雙方共同承擔(dān)。
綜上，原審法院經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十三條、第一百三十條、第一百五十七條、第一百五十八條、第一百五十九條之規(guī)定，判決：一、中升建筑公司支付所欠熊某某石材款人民幣436818.03元；二、中升建筑公司支付熊某某自2011年12月18日起至付款之日止人民幣372977.13元的銀行同期貸款利息；支付自2013年1月18日起至付款之日止人民幣63840.90元的銀行同期貸款利息，利隨本清；三、中升建筑公司向熊某某支付價(jià)格認(rèn)證費(fèi)、鑒定費(fèi)36500元，熊某某自行承擔(dān)36500元。以上應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)16320元，由熊某某負(fù)擔(dān)8160元，中升建筑公司負(fù)擔(dān)8160元。
經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案二審的爭議焦點(diǎn)有三：一、部分石材價(jià)格是否應(yīng)當(dāng)下浮；二、是否應(yīng)該支付遲延履行的利息；三、中升建筑是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分鑒定費(fèi)用。本院對上述爭議焦點(diǎn)問題分析評判如下：
一、雙方在合同中約定“質(zhì)保期為甲方開業(yè)后1年”，“貨品運(yùn)到合同指定地點(diǎn)后，驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)按國家標(biāo)準(zhǔn)及樣品，乙方提供的石材必須是A級質(zhì)量。如果不符合要求甲以封樣為準(zhǔn)；…”雙方已經(jīng)在合同中約定驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)以及質(zhì)保期，中升建筑公司在驗(yàn)收石材時(shí)并未提出異議，且在質(zhì)保期內(nèi)亦未提出異議，其行為應(yīng)視為驗(yàn)收合格。且雙方亦未在合同中約定如石材不符合標(biāo)準(zhǔn)，其價(jià)格應(yīng)當(dāng)下浮，現(xiàn)中升建筑公司主張熊某某提供部分石材非A級石材，價(jià)格應(yīng)當(dāng)下浮15%的請求沒有事實(shí)依據(jù)，其上訴理由不能成立。
二、中升建筑公司陳述曾三次通知熊某某前往其公司進(jìn)行結(jié)算，并未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，故對其理由本院不予支持。由于中升建筑公司未及時(shí)付款，給熊某某造成了損失，一審判決參照銘雨利萊大酒店開業(yè)的時(shí)間，以及應(yīng)該支付質(zhì)保金的時(shí)間按人民銀行同期貸款利率計(jì)息并無不當(dāng)。
三、關(guān)于鑒定費(fèi)的問題，本院認(rèn)為啟動鑒定程序是為了解決雙方爭議的價(jià)款問題，是在雙方不能協(xié)商達(dá)成一致的前提下進(jìn)行的鑒定，因此，一審法院判令各自承擔(dān)一半的鑒定費(fèi)是公平合理的。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3300元，由上訴人四川省宜賓中升建筑集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　朱華忠 審判員　　郜幫勇 審判員　　楊　芳

書記員：何奕娥