上訴人（原審被告）：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市東寶區(qū)，委托訴訟代理人：劉城，荊門市東寶區(qū)景東法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：王作秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市東寶區(qū)，委托訴訟代理人：彭飛、詹軍陽，湖北京中金律師事務(wù)所律師。

熊某某上訴請求：1、依法撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2018）鄂0802民初674號民事判決；2、改判熊某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案一審、二審上訴費由王作秀承擔(dān)。事實與理由：1、一審判決熊某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并賠償王作秀23032.24元，沒有任何事實依據(jù)，屬于事實認(rèn)定不清。一審法院認(rèn)定熊某某推倒王作秀致其受傷，該認(rèn)定不能成立；事實應(yīng)是2017年9月3日，王作秀的兒子李建華與熊某某的兒媳劉鳳霞因瓦片擺放位置發(fā)生爭執(zhí)，熊某某與妻子張學(xué)翠過來勸解，王作秀不顧自身年齡、身體健康等原因，參與幫助李建華，在此過程中，李建華用力推張學(xué)翠，張學(xué)翠因為突然受到外力而向后退，撞到熊某某身上，熊某某再向后退時，才無意撞到王作秀，這一損害后果系由王作秀的兒子李建華造成，造成的損失應(yīng)由李建華承擔(dān)。此事有公安機(jī)關(guān)調(diào)查筆錄中的證人鄒某證實，該證人與本案的雙方當(dāng)事人沒有利害關(guān)系，因此該證據(jù)應(yīng)得到法院采信。2、依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十八條規(guī)定：損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。王作秀受傷與李建華有直接因果關(guān)系，一審法院沒有認(rèn)定這個事實，而認(rèn)定熊某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，沒有依據(jù)，故熊某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王作秀辯稱，一審認(rèn)定事實清楚、證據(jù)確鑿充分、適用法律正確、判決公正合理，熊某某的上訴理由不能夠成立，請求二審法院依法駁回熊某某的上訴請求，維持原判。1、熊某某在公安機(jī)關(guān)的三次詢問中均陳述是其后退時不小心將王作秀撞倒在地，即熊某某承認(rèn)是其撞倒王作秀，并非故意撞倒。從王作秀受倒的客觀情況來看，王作秀被人致傷是不爭的事實，荊門市公安司法鑒定中心出具的鑒定文書中也肯定了王作秀被人打傷的事實。2、熊某某在上訴狀中的陳述與客觀事實不符，與熊某某在公安機(jī)關(guān)的陳述筆錄也不符。3、鄒某在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄中的陳述與事實不符，且與熊某某的詢問筆錄不符，不具有可信度，且證人未出庭作證，不能作為定案的依據(jù)。王作秀向一審法院起訴請求：1、判令熊某某賠償各項經(jīng)濟(jì)損失36892.3元；2、由熊某某承擔(dān)本案的訴訟費。一審法院認(rèn)定事實：2017年9月3日，王作秀的兒子李建華與熊某某的兒媳劉鳳霞因瓦片位置擺放移動發(fā)生爭執(zhí)，熊某某及其妻子張學(xué)翠三人和李建華相互拉扯，王作秀前往事發(fā)現(xiàn)場幫助李建華時，被熊某某推倒致傷，其在荊門市第二人民醫(yī)院住院治療44天，花去醫(yī)藥費15245.3元。2017年11月17日，荊門市公安司法鑒定中心鑒定王作秀的損傷程度屬輕傷二級。2018年2月4日，荊門今宋法醫(yī)司法鑒定王作秀后續(xù)治療費用4000元。一審查明，王作秀的經(jīng)濟(jì)損失有：1、醫(yī)療費15245.3元；2、后續(xù)治療費4000元；3、護(hù)理費4245元（35214元/年÷365天×44天）；4、住院伙食補(bǔ)助費880元（20元/天×44天）；5、營養(yǎng)費3700元（50元/天×74天）；6、鑒定費720元，合計：28790.3元。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。王作秀因其子李建華與熊某某兒媳劉鳳霞發(fā)生糾紛，其上前為李建華幫忙時，被熊某某推倒受傷，熊某某對王作秀因受傷而遭受的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。王作秀明知自己系老年人，仍到現(xiàn)場幫助其兒子，其行為不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。結(jié)合本案的案情，認(rèn)定熊某某對王作秀的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任較為適宜。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，一審判決：一、熊某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王作秀經(jīng)濟(jì)損失23032.24元；二、駁回王作秀的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費722元，減半收取361元，由王作秀負(fù)擔(dān)173.5元，熊某某負(fù)擔(dān)187.5元。二審中，熊某某對一審認(rèn)定“王作秀前往事發(fā)現(xiàn)場幫助李建華時，被熊某某推倒致傷”的事實有異議，其認(rèn)為王作秀受傷是因為李建華推了張學(xué)翠，張學(xué)翠后退的時候撞到了熊某某，熊某某后退的時候撞到了王作秀。針對該事實爭議，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。經(jīng)查閱一審卷宗，熊某某2017年12月4日在湖北省荊門市公安局東寶分局泉口派出所的詢問筆錄中陳述，“李建華的媽看見了，怕我們打她兒子就過來從我后面把我后背的衣服往后面一拉，我就往后面退了幾步，他媽就倒在了地上，李建華就打電話報警了?！焙笔∏G門市公安局東寶分局泉口派出所于2018年1月11日兩次對熊某某進(jìn)行了詢問，熊某某在2018年1月11日11時至12時的詢問筆錄中陳述，“我就用右手拉我老婆的右邊肩膀衣服，叫我老婆走，這個時候李建華的母親就突然從我背后過來拉扯我上衣后背的下擺，我往后退了5-6步，李建華的母親沒有我退的快就倒下了，我當(dāng)時并沒有倒下，李建華的母親倒下的地方離我有1步左右的距離?！毙苣衬吃?018年1月11日15時22分至15時54分的詢問筆錄中陳述，“當(dāng)時李建華的母親從后面拉扯我上衣后背的下擺，我往后退了5-6步，重心不穩(wěn)快倒地時，用右手撐了一下，就把自己的身體撐起來了，同時看見李建華的母親倒地。”在二審?fù)彆r，熊某某稱其在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄中陳述屬實。熊某某在上訴中陳述是李建華推了張學(xué)翠，張學(xué)翠后退的時候撞到了熊某某，熊某某后退的時候撞到了王作秀，熊某某在公安機(jī)關(guān)的三次詢問筆錄中陳述王作秀倒地的原因與二審上訴中陳述的不一致。鄒某在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄中稱“李建華將姓熊的妻子（張學(xué)翠）一推，可能是用力過大姓熊的妻子就往后一退，撞到了姓熊的身上了，然后姓熊的往后一退就將李建華的母親撞倒，后來李建華的母親就倒地了，這時候我看見李建華的母親倒地，就上前準(zhǔn)備把李建華的母親扶起來，李建華的母親跟我說不起來?！蓖踝餍惴裾J(rèn)其倒地時鄒某在現(xiàn)場，王作秀稱鄒某剛開始勸架的時候還在吵架現(xiàn)場，后來因拉不開就走了，等到其倒地時鄒某已經(jīng)不在現(xiàn)場。鄒某與熊某某對王作秀倒地的原因在公安機(jī)關(guān)的陳述不一致，且沒有其他證據(jù)予以佐證，故鄒某在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄不能單獨作為本案定案的依據(jù)。熊某某雖稱是李建華的原因最后導(dǎo)致王作秀倒地，但其主張沒有證據(jù)證明，二審對其主張不予支持。一審查明的事實均有在卷證據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)。本案二審的爭議焦點為，一審判決熊某某賠償王作秀各項經(jīng)濟(jì)損失23032.24元是否恰當(dāng)。
上訴人熊某某因與被上訴人王作秀身體權(quán)糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2018）鄂0802民初674號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月6日立案后，依法組成合議庭，于2018年8月15日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人熊某某及其委托訴訟代理人劉城、被上訴人王作秀及其委托訴訟代理人彭飛、詹軍陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，李建華與熊某某兒媳劉鳳霞發(fā)生糾紛，在雙方發(fā)生矛盾后，熊某某趕到現(xiàn)場，未能冷靜處理矛盾，而是參與其中導(dǎo)致矛盾激化。即使按照熊某某在公安機(jī)關(guān)的說法，王作秀倒地是因熊某某后退時導(dǎo)致，王作秀年世已高，而熊某某未能盡到注意義務(wù)，導(dǎo)致王作秀右側(cè)第2-5前肋骨、左側(cè)第6肋骨骨折的后果，故一審法院認(rèn)定熊某某對王作秀的受傷承擔(dān)80%的責(zé)任，并判決熊某某賠償王作秀各項經(jīng)濟(jì)損失23032.24元并無不當(dāng)。綜上所述，熊某某的上訴請求不能成立，予以駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費722元，由熊某某承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　周沂
審判員　　羅勇
審判員　　徐英

書記員：蔡敏