原告熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族。
被告許某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司。
負(fù)責(zé)人鄧洵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）商衛(wèi)華、馬俊，湖北百思特律師事務(wù)所律師。

原告熊某某訴被告許某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司（以下簡(jiǎn)稱松滋支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員葉正祥獨(dú)任審判，于2016年5月10日、7月19日公開開庭進(jìn)行了審理，經(jīng)本院依法傳喚，被告許某無正當(dāng)理由拒不到庭，原告能明富、被告松滋支公司訴訟代理人馬俊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月19日，被告許某駕駛鄂DDJ259東風(fēng)輕型貨車，與原告熊某某駕駛的鄂ESU685豪爵二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成原告熊某某受傷及車輛損壞的道路交通事故。2015年10月30日，經(jīng)五峰土家族自治縣公安局交警大隊(duì)處理，認(rèn)定被告許某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。
事故當(dāng)日，原告熊某某被送往五峰土家族自治縣人民醫(yī)院治療，開支醫(yī)療費(fèi)用1929.25元，因傷情太重，轉(zhuǎn)宜昌市第一人民醫(yī)院治療，開支醫(yī)療費(fèi)19124.46元，于2015年11月13日好轉(zhuǎn)出院，住院治療25天。出院記錄記載傷情：1、C2、3、6椎體骨折；2、C5椎板骨折；3、胸1、3椎體壓縮性骨折；4、腰3椎體壓縮性骨折；5、胸骨柄骨折；6、多處軟組織挫傷。出院記錄記載醫(yī)囑：1、頸部支具固定3月；2、8周內(nèi)臥床休息，四肢功能鍛煉；3、3月后來院復(fù)查頸部CT三維及X線，根據(jù)情況決定是否拆除支具；4、全休3月。不適隨診。
原告在住院治療期間，為籌措治療費(fèi)用和生活用品，從家到宜昌醫(yī)院來往數(shù)趟，在被告松滋支公司提出重新鑒定后，到宜昌三峽司法鑒定中心進(jìn)行鑒定二趟次，提交有交通費(fèi)票據(jù)40張，203.00元。
原告出院后，于2016年3月2日，申請(qǐng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、后期治療費(fèi)鑒定。2016年3月18日，宜都明信法司鑒（2016）臨鑒定第72號(hào)《司法鑒定意見書》結(jié)論：原告?zhèn)麣埖燃?jí)為Ⅷ、Ⅸ級(jí)（傷殘賠償指數(shù)為33%），誤工、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間120天，后期治療費(fèi)3.5萬元。
在庭審中，被告松滋支公司對(duì)宜都明信法司鑒（2016）臨鑒定第72號(hào)《司法鑒定意見書》鑒定的傷殘等級(jí)及后期治療費(fèi)有異議，要求重新鑒定。經(jīng)原告熊某某與被告松滋支公司協(xié)商同意，由宜昌三峽司法鑒定中心重新鑒定，所需鑒定費(fèi)用由被告松滋支公司負(fù)擔(dān)。2016年6月30日，宜昌三峽司法鑒定中心出具宜昌三峽司鑒中心（2016）臨鑒字第123號(hào)《鑒定意見書》，原告胸1、3椎體壓縮性骨折為Ⅷ級(jí)，頸椎骨折畸形愈合致頸部活動(dòng)喪失達(dá)10%以上為Ⅹ級(jí)。
被告許某駕駛鄂DDJ259事故車輛在被告松滋支公司購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元不計(jì)免賠的商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期為2015年1月17日至2016年1月16日。

本院認(rèn)為，被告許某駕駛車輛與原告駕駛車輛發(fā)生交通事故，已經(jīng)交警部門進(jìn)行了處理認(rèn)定，被告許某承擔(dān)全部責(zé)任。本院予以確認(rèn)。事故車輛購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，亦由被告松滋支公司在保險(xiǎn)范圍進(jìn)行賠償。原告沒有對(duì)被告許某提出具體的訴訟請(qǐng)求，視為原告放棄請(qǐng)求。
被告松滋支公司認(rèn)為五峰門診票據(jù)和宜都門診票據(jù)沒有病歷印證，但根據(jù)原告當(dāng)時(shí)受傷情況，及票據(jù)的真實(shí)性，均屬門診復(fù)查與零時(shí)用藥，符合情理，本院予以認(rèn)定。
宜昌三峽司法鑒定中心的《司法鑒定意見書》，是雙方協(xié)商同意重新鑒定的結(jié)果，被告松滋支公司沒有申請(qǐng)重新鑒宜都明信法司鑒（2016）臨鑒定第72號(hào)《司法鑒定意見書》的項(xiàng)目，視為被告松滋支公司承認(rèn)，本院予以確認(rèn)。按照最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋，及2016年度湖北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金應(yīng)按一年度農(nóng)村人均純收入11844.00元計(jì)算，誤工及護(hù)理費(fèi)按照上一年度農(nóng)村農(nóng)林牧漁業(yè)平均年收入28305.00元計(jì)算。雖然原告僅提了203.00元交通費(fèi)票據(jù)，考慮到原告籌措醫(yī)療費(fèi)、進(jìn)出院、復(fù)查和鑒定等實(shí)際開支，酌情支持交通費(fèi)500.00元。原告因傷情較重，不能就近在本縣醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院治療，屬于縣外市內(nèi)住院治療，要求每天50.00元合情合理。根據(jù)原告多處傷殘和傷殘程度，酌情支持原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)時(shí)限120天，每天20.00元標(biāo)準(zhǔn)。司法鑒定費(fèi)3000元，是為準(zhǔn)確的計(jì)算傷殘損失程度客觀支出的必要費(fèi)用，有正規(guī)發(fā)票證明，本院予以確認(rèn)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋的規(guī)定，原告主張精神損失賠償費(fèi)偏高，本院酌情支持5000.00元。宜昌三峽司法鑒定中心的《司法鑒定意見書》中寫明，“目前尚無相關(guān)后期治療費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，建議以實(shí)際發(fā)生的治療費(fèi)為依據(jù)”，本院予以采納。
綜上本院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)21285.71元，傷殘賠償金（11844.00元／年×20年×32%）75801.60元，誤工（28305.00元／年÷365天×210天）16828.00元，護(hù)理費(fèi)（28305.00元／年÷365天×120天）9305.75元，交通費(fèi)500.00元，住院伙食補(bǔ)助（25天×50.00元）1250.00元，營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助（120天×20.00元／天）2400.00元，鑒定費(fèi)3000.00元，精神損失費(fèi)5000.00元，合計(jì)135371.00元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、條十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，及《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告熊某某醫(yī)療費(fèi)1萬元，傷殘賠償金75801.60元，誤工損失16828.00元，護(hù)理費(fèi)9305.75元，交通費(fèi)500.00元，精神損失5000.00元，合計(jì)117435.00元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司在機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告熊某某其余損失17936.00元。
上列賠償總額135371.00元，于本判決生效后的十日內(nèi)賠付。逾期賠付，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息的規(guī)定處理。
本案受理費(fèi)1418.00元，減半收取709.00元，由原告熊某某負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　葉正祥

書記員：李敬之