熊某某
董智勇
楊某某
中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司
胡強（湖北神農律師事務所）

原告熊某某。
委托代理人董智勇，代理權限:承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調解，代簽法律文書。
被告楊某某。
被告中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司（以下簡稱隨州保險公司）。住所地:隨州市漢東路142號。組織機構代碼為:71462659-0。
代表人何詩佳。
委托代理人胡強，湖北神農律師事務所律師，代理權限:一般代理。
原告熊某某訴被告楊某某、隨州保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理審判員沈彪適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告熊某某的委托代理人董智勇、被告楊某某、被告隨州保險公司的委托代理人胡強均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。本案系機動車交通事故引起的損害賠償糾紛，應依據事故的成因及雙方所負責任來承擔相應的賠償責任。結合本次交通事故的成因及事故雙方所負責任，本院依法確定被告楊某某承擔全部賠償責任。本案中，鄂K×××××號自卸低速貨車在被告安陸保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險5萬元并約定不計免賠，且該交通事故發(fā)生在保險期間內，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關規(guī)定，被告隨州保險公司應首先在交強險責任限額范圍內予以賠償原告損失63433元（10000＋35468＋2012＋6413＋8000＋500＋1040），超出交強險的損失在扣除鑒定費后，按照保險合同約定在商業(yè)第三者責任限額范圍內由被告隨州保險公司賠償原告熊某某9385元（6885＋2000＋500），鑒定費1100元由被告楊某某承擔。被告楊某某墊付的賠款款項在扣除應承擔的賠償部分后，多余部分原告應予以返還。本案在審理過程，被告隨州保險公司對原告熊某某委托孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定結論有異議，認為該鑒定結論評定錯誤，不具有合法性和真實性，熊某某不應構成傷殘為由于2014年9月16日向本院提出申請重新鑒定，但隨州保險公司沒有向本院提交證據足以反駁鑒定資格、鑒定程序、鑒定依據的真實性、合法性、科學性、公正性，僅僅向本院提交了重新鑒定申請書，該申請不符合最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，本院依法不予準許。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司賠償原告熊某某損失72818元（交強險63433元＋商業(yè)第三者責任保險9385元）；
二、被告楊某某賠償原告熊某某損失1100元，扣減其墊付費用15000元，原告熊某某在獲得被告中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司賠償款后當日返還被告楊某某13900元。
上列應付款項，于本判決生效后5日內付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
本案受理費800元，減半收取400元，由被告楊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預交上訴案件的受理費800元。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。本案系機動車交通事故引起的損害賠償糾紛，應依據事故的成因及雙方所負責任來承擔相應的賠償責任。結合本次交通事故的成因及事故雙方所負責任，本院依法確定被告楊某某承擔全部賠償責任。本案中，鄂K×××××號自卸低速貨車在被告安陸保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險5萬元并約定不計免賠，且該交通事故發(fā)生在保險期間內，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關規(guī)定，被告隨州保險公司應首先在交強險責任限額范圍內予以賠償原告損失63433元（10000＋35468＋2012＋6413＋8000＋500＋1040），超出交強險的損失在扣除鑒定費后，按照保險合同約定在商業(yè)第三者責任限額范圍內由被告隨州保險公司賠償原告熊某某9385元（6885＋2000＋500），鑒定費1100元由被告楊某某承擔。被告楊某某墊付的賠款款項在扣除應承擔的賠償部分后，多余部分原告應予以返還。本案在審理過程，被告隨州保險公司對原告熊某某委托孝昌信威法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定結論有異議，認為該鑒定結論評定錯誤，不具有合法性和真實性，熊某某不應構成傷殘為由于2014年9月16日向本院提出申請重新鑒定，但隨州保險公司沒有向本院提交證據足以反駁鑒定資格、鑒定程序、鑒定依據的真實性、合法性、科學性、公正性，僅僅向本院提交了重新鑒定申請書，該申請不符合最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，本院依法不予準許。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司賠償原告熊某某損失72818元（交強險63433元＋商業(yè)第三者責任保險9385元）；
二、被告楊某某賠償原告熊某某損失1100元，扣減其墊付費用15000元，原告熊某某在獲得被告中國人民財產保險股份有限公司隨州市分公司賠償款后當日返還被告楊某某13900元。
上列應付款項，于本判決生效后5日內付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
本案受理費800元，減半收取400元，由被告楊某某負擔。

審判長：沈彪

書記員：胡建毅