上訴人（原審被告、反訴原告）：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市。
委托訴訟代理人：熊輝（系熊某某之子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住長沙市開福區(qū)。
委托訴訟代理人：洪旭華，湖北長久律師事務所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：李某芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市。
委托訴訟代理人：張浩（系李某芝之子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證住址地宜城市。
委托訴訟代理人：黃傳學，湖北傳學律師事務所律師。

上訴人熊某某因與被上訴人李某芝物權(quán)保護糾紛一案，不服宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2360號民事判決，向本院提起上訴。一審法院于2018年8月22日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人熊某某及其委托訴訟代理人熊輝、洪旭華，被上訴人李某芝的委托訴訟代理人張浩、黃傳學到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，不動產(chǎn)相鄰各方應按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則,正確處理相鄰關系。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明;證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中,熊某某與李某芝兩家房屋相鄰,理應和睦相處,為對方提供便利。熊某某放在李某芝家房屋西墻窗下的籠子，影響李某芝的居住生活，應予搬離。熊某某要求李某芝拆除的樓梯建筑，無證據(jù)證明影響其出行安全及侵犯其財產(chǎn)權(quán)益，是否屬違章建筑，不是民事案件審理范圍，故熊某某要求李某芝拆除違建樓梯墻體的請求，本院不予支持。李某芝在房屋西墻面所開的窗戶，未影響熊某某的出行，熊某某提出的廚房排煙問題，經(jīng)現(xiàn)場勘查，廚房灶臺未對窗戶，且有排煙道，排煙道出口未在西墻面，未影響熊某某的生活，故熊某某要求李某芝封閉西墻三扇窗戶的理由不能成立，本院不予支持。熊某某要求李某芝賠償因雙方發(fā)生矛盾導致其生病住院治療的2000元費用，不是本案審理范圍，不予支持。關于一審李某芝提出的要求拆除熊某某砌在兩家房體之間的二面墻體及熊某某修建在其南門至巷口節(jié)點處大門問題。根據(jù)現(xiàn)場勘查，熊某某砌在兩家房體之間的二面墻體，形成一個天井，導致天井內(nèi)雨水無法排出，對李某芝房體造成損害。而從現(xiàn)場排水情況看，拆除訴爭東西向墻體，雨水即可從排水溝排出，解決排水問題，故熊某某建在其房屋東墻與李某芝房屋西墻之間的墻體應予拆除。熊某某從其南門出來到巷口這段距離，只有熊某某一家通行，與其相鄰的房屋均不從該段通行，熊某某為了自家生活安全，在其南墻面與李某芝北墻之間建墻體及巷口節(jié)點處大門，并未影響李某芝房屋屋檐排水及通風采光，對李某芝的生活亦不構(gòu)成影響,故李某芝要求拆除熊某某南墻與其北墻之間所建墻體及巷口節(jié)點處大門的理由不成立，本院不予支持。一審對此處理不當，本院予以糾正。
綜上，熊某某的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

審判長 焦靜平
審判員 黃鸝
審判員 何小玲

書記員： 付亞男