熊新家
徐新貴（湖北佳成律師事務(wù)所）
柯建平（湖北佳成律師事務(wù)所）
湖北桂鄉(xiāng)置業(yè)有限責(zé)任公司
周文寧（湖北開(kāi)成律師事務(wù)所）
湖北騰某隆置業(yè)投資有限公司
李厚軒
高頌東
咸寧市寧安建筑工程公司
戴愛(ài)國(guó)（湖北佳成律師事務(wù)所）

原告熊新家。
委托代理人徐新貴、柯建平，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
被告湖北桂鄉(xiāng)置業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱桂鄉(xiāng)置業(yè)公司）。
法定代表人錢定鈞，桂鄉(xiāng)置業(yè)公司董事長(zhǎng)。
委托代理人周文寧，湖北開(kāi)成律師事務(wù)所律師。
被告湖北騰某隆置業(yè)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱騰某隆置業(yè)投資公司）。
法定代表人高松濤，騰某隆置業(yè)投資公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李厚軒。
委托代理人高頌東。
被告咸寧市寧安建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱寧安建筑公司）。
法定代表人陳茂營(yíng)，寧安建筑公司經(jīng)理。
委托代理人戴愛(ài)國(guó)，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
原告熊新家與被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、騰某隆置業(yè)投資公司、寧安建筑公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告熊新家及其委托代理人柯建平，被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司的委托代理人周文寧，被告騰某隆置業(yè)投資公司的委托代理人李厚軒、高頌東，被告寧安建筑公司委托代理人戴愛(ài)國(guó)等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告寧安建筑公司作為有資質(zhì)的建筑企業(yè)在承包工程后將工程的6#樓分包給實(shí)際施工人原告施工，違反了建筑法的相關(guān)規(guī)定，被告寧安建筑公司的這一分包行為違法，故被告寧安建筑公司與原告的分包合同無(wú)效，分包合同雖然無(wú)效，但工程已竣工驗(yàn)收，雙方亦對(duì)工程款進(jìn)行結(jié)算，被告寧安建筑公司拖欠原告的工程款1000578.81元（255400＋190600＋554578.81=1000578.81），故原告訴請(qǐng)要求被告寧安建筑公司支付工程款1076178.81元本院予以部分支持1000578.81元。被告寧安建筑公司辯稱由原告與發(fā)包方直接結(jié)算工程款的辯解意見(jiàn)與本案事實(shí)不符，本院不支持。發(fā)包方拖欠承包方的工程款亦是1000578.81元，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律委托的解釋》》的規(guī)定，發(fā)包方被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、騰某隆置業(yè)投資公司在欠付工程款1000578.81元的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人原告承擔(dān)責(zé)任，故原告要求被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、騰某隆置業(yè)投資公司支付工程款1076178.81元本院予以部分支持在其欠付工程款1000578.81元的范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)清償責(zé)任。被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、騰某隆置業(yè)投資公司辯稱與原告無(wú)合同關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的意見(jiàn)與《最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律委托的解釋》》的規(guī)定不符，本院不予支持。原告要求被告支付工程款利息損失，因雙方合同無(wú)效，本院不予支持。為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第（一）、（二）項(xiàng)、第二條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告寧安建筑公司在本判決生效后15日內(nèi)支付原告熊新家工程款1000578.81元，被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、騰某隆置業(yè)投資公司在欠付被告寧安建筑公司工程款1000578.81元的范圍內(nèi)對(duì)原告熊新家承擔(dān)清償責(zé)任；
二、駁回原告熊新家的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決書(shū)發(fā)生法律效力后，義務(wù)人必須自覺(jué)履行義務(wù)，義務(wù)人未如期履行義務(wù)的，權(quán)利人應(yīng)于本判決書(shū)確定給付之日兩年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，否則本判決書(shū)喪失法律的強(qiáng)制力。
案件受理費(fèi)15528元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)20528元，由被告寧安建筑公司、桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、騰某隆置業(yè)投資公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份公司咸寧市金穗支行；賬號(hào):17×××50；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告寧安建筑公司作為有資質(zhì)的建筑企業(yè)在承包工程后將工程的6#樓分包給實(shí)際施工人原告施工，違反了建筑法的相關(guān)規(guī)定，被告寧安建筑公司的這一分包行為違法，故被告寧安建筑公司與原告的分包合同無(wú)效，分包合同雖然無(wú)效，但工程已竣工驗(yàn)收，雙方亦對(duì)工程款進(jìn)行結(jié)算，被告寧安建筑公司拖欠原告的工程款1000578.81元（255400＋190600＋554578.81=1000578.81），故原告訴請(qǐng)要求被告寧安建筑公司支付工程款1076178.81元本院予以部分支持1000578.81元。被告寧安建筑公司辯稱由原告與發(fā)包方直接結(jié)算工程款的辯解意見(jiàn)與本案事實(shí)不符，本院不支持。發(fā)包方拖欠承包方的工程款亦是1000578.81元，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律委托的解釋》》的規(guī)定，發(fā)包方被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、騰某隆置業(yè)投資公司在欠付工程款1000578.81元的范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人原告承擔(dān)責(zé)任，故原告要求被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、騰某隆置業(yè)投資公司支付工程款1076178.81元本院予以部分支持在其欠付工程款1000578.81元的范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)清償責(zé)任。被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、騰某隆置業(yè)投資公司辯稱與原告無(wú)合同關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的意見(jiàn)與《最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律委托的解釋》》的規(guī)定不符，本院不予支持。原告要求被告支付工程款利息損失，因雙方合同無(wú)效，本院不予支持。為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第（一）、（二）項(xiàng)、第二條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告寧安建筑公司在本判決生效后15日內(nèi)支付原告熊新家工程款1000578.81元，被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、騰某隆置業(yè)投資公司在欠付被告寧安建筑公司工程款1000578.81元的范圍內(nèi)對(duì)原告熊新家承擔(dān)清償責(zé)任；
二、駁回原告熊新家的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決書(shū)發(fā)生法律效力后，義務(wù)人必須自覺(jué)履行義務(wù)，義務(wù)人未如期履行義務(wù)的，權(quán)利人應(yīng)于本判決書(shū)確定給付之日兩年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，否則本判決書(shū)喪失法律的強(qiáng)制力。
案件受理費(fèi)15528元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)20528元，由被告寧安建筑公司、桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、騰某隆置業(yè)投資公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：梁勁松
審判員：熊偉
審判員：張?jiān)?/p>

書(shū)記員：金露