上訴人(一審原告)：熊才干，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團風(fēng)縣人，住，
委托訴訟代理人：吳紅梅，湖北坤正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人(一審被告)：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團風(fēng)縣人，住，
被上訴人(一審被告)：熊財金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團風(fēng)縣人，住。
被上訴人(一審被告)：熊才新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團風(fēng)縣人，住，
委托訴訟代理人：熊財金，系能才新之兄。

上訴人熊才干因與被上訴人熊某某、熊財金、熊才新確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服湖北省團風(fēng)縣人民法院（2015）鄂團風(fēng)民初字第00855號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月24日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人熊才干及其委托訴訟代理人吳紅梅，被上訴人熊某某，被上訴人熊財金，被上訴人熊才新的委托訴訟代理人熊財金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
熊才干上訴請求：撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。事實和理由：一、本案的調(diào)解協(xié)議屬于無效協(xié)議，因本人聽力殘疾，缺乏法律知識，同時因母親死亡稀里糊涂的簽了字，顯失公平。二、本案案情復(fù)雜，一審適用簡易程序，程序上不合法。
熊財金、熊某某、熊才新均辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴，維持原判。一審中的證據(jù)均系真實性，調(diào)解協(xié)議是在村委會的主持和親戚的見證下達成的，系真實、合法、有效的。上訴人稱該調(diào)解協(xié)議是在村干部的脅迫下所簽訂的不是事實，當(dāng)時簽訂該協(xié)議，上訴人的意思是清楚的，當(dāng)時父母的房子已賣，所得的錢四兄弟已經(jīng)分了。
熊才干向一審法院起訴請求：依法判令其與熊某某、熊財金、熊才新簽訂的調(diào)解協(xié)議屬于無效合同。
一審法院認(rèn)定事實：熊才干與熊某某、熊財金、熊才新四人的父母于1999年買下了位于親戚的老宅，并取得了該村的土地承包經(jīng)營權(quán)。2003年，又取得了該村的宅基地，并在其宅基地上建造了四間兩層的房子，后又由熊財金出資在公路邊另行為熊某某建造了兩間兩層的房子。2012年，其父母病世后，四人邀約了親戚參加召開了家庭會議分家析產(chǎn)，并在花園鋪村委會主持下，達成了調(diào)解協(xié)議，協(xié)議中載明了四人各自應(yīng)得的財產(chǎn)，四人均在協(xié)議上簽字予以認(rèn)可。
一審法院認(rèn)為，熊才干與熊某某、熊財金、熊才新在村民委員會主持下達成的人民調(diào)解協(xié)議，是四人真實意思的表示，協(xié)議內(nèi)容并不違反法律規(guī)定，且有雙方親屬及當(dāng)?shù)卮迕褡灾谓M織參與主持，該協(xié)議合法有效，故對熊才干的訴訟請求不予支持。遂判決駁回熊才干的訴訟請求。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實屬實。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定?！北景钢校懿鸥梢宰约喝狈Ψ芍R、受到脅迫、在糊涂的情況下簽字為由，請求確認(rèn)協(xié)議無效并不符合上述法律規(guī)定認(rèn)定合同無效的理由，且其亦未舉證證明上述事實客觀存在，故其認(rèn)為調(diào)解協(xié)議無效的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。本案案件事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，一審法院采用簡易程序?qū)徖矸戏梢?guī)定，本院予以維持。
綜上所述，熊才干的上訴理由均不能成立，本院依法予以駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人熊才干負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　陳孔齊 審判員　　林　俊 審判員　　劉　丹

書記員：吳慧娟