熊快樂
談?dòng)盍迹ê本笆⒙蓭熓聞?wù)所）
董某某
顏進(jìn)
李大治
李華麗
黃剛
顏其明
顏杰
顏善祥
武漢龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告熊快樂，居民。
委托代理人談?dòng)盍迹本笆⒙蓭熓聞?wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán):代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；申請(qǐng)調(diào)解、和解；提起上訴；代為申請(qǐng)執(zhí)行異議、復(fù)議、申請(qǐng)?jiān)賹彛淮鸀楹炇辗晌臅?br/>被告董某某，居民。
被告顏進(jìn)，居民。
被告李大治，居民。
被告李華麗，居民。
被告黃剛，居民。
被告顏其明，居民。
被告顏杰，居民。
上述7
被告
委托代理人顏善祥，個(gè)體工商戶。
代理權(quán)限為特別授權(quán):代為應(yīng)訴、參加開庭、進(jìn)行調(diào)解、進(jìn)行反訴、提起上訴，申請(qǐng)執(zhí)行等。
被告武漢龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱:龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司）。
住所地:武漢市東西湖區(qū)金銀湖新橋三村16棟10號(hào)。
法定代表人顏金田，該公司董事長。
原告熊快樂與被告董某某、顏進(jìn)、李大治、李華麗、黃剛、顏其明、顏杰、龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后，依法組成由審判員涂曉玲擔(dān)任審判長、審判員田昕、代理審判員高幫增參加評(píng)議的合議庭，于2015年2月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人談?dòng)盍嫉酵⒓釉V訟。
被告董某某、顏進(jìn)、李大治、李華麗、黃剛、顏其明、顏杰、龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年6月29日原告與被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司孝感分公司簽訂《商品房買賣合同》，合同編號(hào)為XC13001924，約定將該公司開發(fā)建設(shè)的位于孝昌縣西洪花路“金果-百利山”項(xiàng)目中的二單元1701室房屋出售給原告，房屋總價(jià)款797336.40元，原告全額繳納購房款。
2013年7月5日在孝昌縣住房保障和房屋管理局辦理了備案，取得《購房合同備案證明》。
2014年3月31日大悟縣人民法院將該房屋查封，2015年5月22日該院裁定將該房屋過戶給被告顏杰等人，該裁定沒有事實(shí)和法律依據(jù)，侵害了原告的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。
原告提出執(zhí)行異議后，大悟縣人民法院于2015年10月26日作出（2015）鄂大悟執(zhí)異字第00017號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回原告的執(zhí)行異議。
該裁定以未移轉(zhuǎn)占有和未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記為由，認(rèn)為原告不能排除執(zhí)行。
原告未能占有該房屋是因被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司遲延交房，且因房屋所在地的土地被設(shè)定抵押，無法辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，則未占有和未辦理過戶登記手續(xù)均不是原告的過錯(cuò)。
被告顏杰等人的債權(quán)為一般金錢債權(quán)，原告購買的房屋進(jìn)行了物權(quán)預(yù)告登記，其物權(quán)效力應(yīng)優(yōu)于一般金錢債權(quán)。
請(qǐng)求依法確認(rèn)位于孝昌縣西洪花路“金果-百利山”項(xiàng)目中的二單元1701室房屋歸原告所有，并執(zhí)行回轉(zhuǎn)，將該房屋從被告名下過戶給原告，并由被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
為支持其主張，原告熊快樂向法庭提交了如下證據(jù)材料:
一、商品房買賣合同，證明原告購買金果百利山1棟2單元1701室房屋；
二、購房發(fā)票，證明原告支付購房款797336元的事實(shí)；
三、購房合同備案證明，證明原告購買金果百利山1棟2單元1701室房屋已經(jīng)在孝昌縣房地產(chǎn)局備案；
五、協(xié)助執(zhí)行通知書，證明法院違法將原告所購買的房屋裁定過戶給被告顏杰，侵害了原告的合法權(quán)益；
六、房屋登記簿，證明孝昌縣房管局已將原告所購買的房屋過戶給被告顏杰；
七、（2015）鄂大悟執(zhí)異字第00017號(hào)執(zhí)行裁定書一份，證明原告依法提起訴訟的依據(jù)。
被告董某某、顏進(jìn)、李大治、李華麗、黃剛、顏其明、顏杰、龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司沒有答辯，沒有提交證據(jù)，亦未到庭對(duì)原告方提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。
根據(jù)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性特征，本院對(duì)原、被告提交證據(jù)的認(rèn)證意見如下:
原告提交證據(jù)一商品房買賣合同，交易房屋取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證、預(yù)售房許可證，合同的合法性應(yīng)予采信，且商品房買賣合同系原告熊快樂與被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司之間的真實(shí)意思表示，對(duì)合同的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性應(yīng)予確認(rèn)；證據(jù)二購房發(fā)票，能夠證明原告向被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司支付購房款797336元的事實(shí)；證據(jù)三購房合同備案證明，原告購買金果百利山1棟2單元1701室房屋2013年7月5日在孝昌縣房地產(chǎn)管理局辦理備案登記的事實(shí)予以確認(rèn)；原告提交證據(jù)五、六、七，訟爭房屋本院在執(zhí)行董某某、顏進(jìn)、李大治、李華麗、黃剛、顏其明、顏杰與武漢龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛案中被查封、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移、原告申請(qǐng)執(zhí)行異議、異議被駁回等事實(shí)，作為本案的事實(shí)予以采信。
通過對(duì)上述有效證據(jù)的分析與認(rèn)定，結(jié)合法庭調(diào)查的事實(shí)，本案的基本事實(shí)是:被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司屬合法登記的企業(yè)法人，公司類型為私營有限責(zé)任公司，經(jīng)營范圍為房地產(chǎn)開發(fā)、商品房銷售等項(xiàng)目。
2009年被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司下設(shè)的孝感分公司擬對(duì)位于孝昌縣西洪花路的土地進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，2009年5月19日取得選字第XCG:2009008號(hào)建設(shè)項(xiàng)目選址意見書，擬對(duì)位于孝昌縣西洪花大道以北的地塊進(jìn)行開發(fā)；2009年12月25日取得地字第XCG:2009031號(hào)建設(shè)用地規(guī)劃許可證；2009年12月23日取得建字第XCG:2009105號(hào)建設(shè)工程規(guī)劃許可證；2009年12月24日取得編號(hào)為42220120091224002的建筑工程施工許可證，許可證載明:合同開工日期為2009年11月20日，竣工日期為2010年12月30日，工程名稱為孝昌金果苑1#商住樓；2011年8月5日龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司孝感分公司取得預(yù)售證號(hào)為201119的預(yù)售房許可手續(xù)。
至2014年7月26日孝昌金果.百利山1#商住樓竣工驗(yàn)收審批手續(xù)完結(jié)，孝昌縣城鄉(xiāng)建設(shè)局亦出具了該商住樓已通過竣工驗(yàn)收的證明。
“金果.百利山”1#樓建筑總面積為18300平方米，高55米，共17層，其中第1-2層為商業(yè)性質(zhì)，第3-17層為住宅。
2013年6月29日，龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司孝感分公司對(duì)外預(yù)售房屋，其作為出賣人、熊快樂作為買受人，雙方簽訂《商品房買賣合同》，合同編號(hào)為:XC12001564，合同對(duì)項(xiàng)目建設(shè)依據(jù)、商品房銷售依據(jù)、買受人所購商品房的基本情況、計(jì)價(jià)方式與價(jià)款、面積確認(rèn)及面積差異處理、付款方式及期限、買受人逾期付款的違約責(zé)任、交付期限、出賣人逾期交房的違約責(zé)任、規(guī)劃、設(shè)計(jì)的變更、交接、出賣人關(guān)于裝飾、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)承諾的違約責(zé)任、出賣人關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑正常運(yùn)行的承諾、物業(yè)管理用房、產(chǎn)權(quán)登記、保修責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行約定，主要內(nèi)容為:被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司孝感分公司將其開發(fā)的位于孝昌縣××路“金果.百利山”項(xiàng)目中的第1幢二單元1701室房屋出售給原告；商品房用途為商住，屬框架結(jié)構(gòu)，層高3米，該商品房建筑面積共247.62平方米，其中，套內(nèi)建筑面積205.32平方米，公共部位與公用房屋分?jǐn)偨ㄖ娣e40.30平方米；按建筑面積計(jì)算，該商品房單價(jià)為（人民幣）每平方米3220元，總金額797336元；買受人于2012年8月29日一次性付購房款人民幣797336元；房屋預(yù)售的，自本合同生效之日起30日內(nèi)，由出賣人向孝昌縣住房保障和房屋管理局申請(qǐng)登記備案；出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后60日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。
如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列方法處理:1、買受人退房，出賣人在買受人提出退房要求之日起30日內(nèi)將買受人已付房價(jià)款退還給買受人，并按已付房價(jià)款的1%賠償買受人損失；2、買受人不退房，出賣人按已付房價(jià)款的1%向買受人支付違約金……。
該商品房買賣合同簽訂前，原告熊快樂已于2012年8月29日向被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司支付該購房款。
2013年7月5日孝昌縣房地產(chǎn)管理局出具《購房合同備案證明》，備案證明顯示:熊快樂（證件號(hào)碼:xxxx）于2013年7月5日向武漢龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司孝感分公司購買金果百利山商品房項(xiàng)目，座落于1#幢住宅二單元1701室，購房合同約定面積247.62平方米，總價(jià)款797336.40元。
該商品房辦理備案登記手續(xù)后，預(yù)告登記及房產(chǎn)登記手續(xù)至今沒有未辦理，房屋亦未向熊快樂交付。
2012年4月16日，本院受理原告董某某、顏進(jìn)與被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司、武漢龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司孝感分公司（以下簡稱龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司孝感分公司）民間借貸糾紛一案，審理中，本院于2012年4月27日作出（2012）鄂大悟民初字第00320-1號(hào)、第00321-1號(hào)民事裁定，裁定對(duì)龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司孝感分公司所有的位于孝昌縣西洪花路“金果苑”房號(hào)為一單元A1401、A1501、A1601、A1701，二單元B0606、B0702、B0801、B1102、B1202、B1302、B1403、B1503、B1603的房屋十三套及一樓門面房7、8號(hào)予以查封；2012年7月6日，本院作出（2012）鄂大悟民初字第00321號(hào)民事判決，判決內(nèi)容:“被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司下欠原告董某某借款本金200萬元及借款利息（自2012年2月15日始，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍支付利息），下欠原告顏進(jìn)借款本金200萬元及借款逾期利息（自2011年7月1日起，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍支付利息，被告已支付逾期利息15萬元在執(zhí)行中扣減）。
被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司以其位于孝昌縣西洪花路“金果苑”房地產(chǎn)項(xiàng)目中的商品房市場評(píng)估價(jià)七折出售給原告董某某、顏進(jìn)，以抵償被告所欠二原告的上述債務(wù)。
自本判決生效后七日內(nèi)履行。
”被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司不服該判決，向孝感市中級(jí)人民法院提起上訴，經(jīng)孝感市中級(jí)人民法院主持調(diào)解，于2012年8月22日作出（2012）鄂孝感中民一終字第00330號(hào)民事調(diào)解書，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容為:“一、龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司下欠董某某借款本金200萬元及借款利息（自2012年2月15日始，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍支付利息，龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司已支付逾期利息9萬元在執(zhí)行中扣減）；二、龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司下欠原告顏進(jìn)借款本金200萬元及借款逾期利息（自2011年7月1日起，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍支付利息，龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司已支付逾期利息15萬元在執(zhí)行中扣減）；三、龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司以其位于孝昌縣西洪花路“金果苑”房地產(chǎn)項(xiàng)目中的商品房按市場評(píng)估價(jià)七折出售給董某某、顏進(jìn)，以抵償其所欠的上述債務(wù)，于2012年9月20日前履行完畢。
逾期履行的利息按上述利率計(jì)算，至全部履行完畢之日止。
”
2012年4月26日，本院受理原告顏杰與被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司、龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司孝感分公司民間借貸糾紛一案，審理中，本院于2012年4月27日作出（2012）鄂大悟民初字第00322-1號(hào)民事裁定，裁定對(duì)龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司孝感分公司所有的位于孝昌縣西洪花路“金果苑”房號(hào)為一單元A1101、A1301的房屋二套予以查封；2012年10月23日本院作出（2012）鄂大悟民初字第00322號(hào)民事判決，判決內(nèi)容:“被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司下欠原告顏杰借款本金40萬元及借款利息（自2012年1月1日始，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍支付利息），被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司以其位于孝昌縣西洪花路“金果苑”房地產(chǎn)項(xiàng)目中的商品房市場評(píng)估價(jià)七折出售給原告顏杰，以抵償被告所欠原告的上述債務(wù)。
自本判決生效后七日內(nèi)履行。
”被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司不服該判決，向孝感市中級(jí)人民法院提起上訴，孝感市中級(jí)人民法院于2012年12月17日作出（2012）鄂孝感中民一終字第000471號(hào)民事判決，判決內(nèi)容:“駁回上訴，維持原判”。
2012年4月26日，本院受理原告顏其明與被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司、龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司孝感分公司民間借貸糾紛一案，審理中，本院于2012年4月27日作出（2012）鄂大悟民初字第00323-1號(hào)民事裁定，裁定對(duì)龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司孝感分公司所有的位于孝昌縣西洪花路“金果苑”房號(hào)為二單元B1304、B1404、B1504、B1604的房屋四套予以查封；2012年10月23日作出（2012）鄂大悟民初字第00323號(hào)民事判決，判決內(nèi)容:“被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司下欠原告顏其明借款本金80萬元及借款利息（自2012年1月1日至履行之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍支付利息），被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司以其位于孝昌縣西洪花路“金果苑”房地產(chǎn)項(xiàng)目中的商品房市場評(píng)估價(jià)七折出售給原告顏其明，以抵償被告所欠原告的上述債務(wù)。
自本判決生效后七日內(nèi)履行。
”被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司不服該判決，向孝感市中級(jí)人民法院提起上訴，孝感市中級(jí)人民法院于2012年12月17日作出（2012）鄂孝感中民一終字第000469號(hào)民事判決，判決內(nèi)容:“駁回上訴，維持原判”。
2012年4月26日，本院受理原告黃剛與被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司、龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司孝感分公司民間借貸糾紛一案，審理中，本院于2012年4月27日作出（2012）鄂大悟民初字第00324-1號(hào)民事裁定，裁定對(duì)龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司孝感分公司所有的位于孝昌縣西洪花路“金果苑”房號(hào)為二單元B0901、B1101、B1201、B1301的房屋四套予以查封；2012年10月23日作出（2012）鄂大悟民初字第00324號(hào)民事判決，判決內(nèi)容:“被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司下欠原告黃剛借款本金100萬元及借款利息（自2012年1月1日至履行之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍支付利息），被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司以其位于孝昌縣西洪花路“金果苑”房地產(chǎn)項(xiàng)目中的商品房市場評(píng)估價(jià)七折出售給原告黃剛，以抵償被告所欠原告的上述債務(wù)。
自本判決生效后七日內(nèi)履行。
”被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司不服該判決，向孝感市中級(jí)人民法院提起上訴，孝感市中級(jí)人民法院于2012年12月17日作出（2012）鄂孝感中民一終字第000470號(hào)民事判決，判決內(nèi)容:“駁回上訴，維持原判”。
2012年4月26日，本院受理原告李華麗與被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司、龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司孝感分公司民間借貸糾紛一案，審理中，本院于2012年4月27日作出（2012）鄂大悟民初字第00325-1號(hào)民事裁定，裁定對(duì)龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司孝感分公司所有的位于孝昌縣西洪花路“金果苑”房號(hào)為一單元A0701、A0801、A1502、A1602的房屋四套予以查封；2012年10月23日作出（2012）鄂大悟民初字第00325號(hào)民事判決，判決內(nèi)容:“被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司下欠原告李華麗借款本金100萬元及借款利息（自2012年1月1日至履行之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍支付利息），被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司以其位于孝昌縣西洪花路“金果苑”房地產(chǎn)項(xiàng)目中的商品房市場評(píng)估價(jià)七折出售給原告李華麗，以抵償被告所欠原告的上述債務(wù)。
自本判決生效后七日內(nèi)履行。
”被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司不服該判決，向孝感市中級(jí)人民法院提起上訴，孝感市中級(jí)人民法院于2012年12月17日作出（2012）鄂孝感中民一終字第000468號(hào)民事判決，判決內(nèi)容:“駁回上訴，維持原判”。
2012年4月26日，本院受理原告李大治與被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司、龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司孝感分公司民間借貸糾紛一案，審理中，本院于2012年4月27日作出（2012）鄂大悟民初字第00326-1號(hào)民事裁定，裁定對(duì)龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司孝感分公司所有的位于孝昌縣西洪花路“金果苑”房號(hào)為一單元A602、A802、A902、A1103、A1402、A1403、A1404、A1603、二單元B1501、1601的房屋十套予以查封；2012年10月23日本院作出（2012）鄂大悟民初字第00326號(hào)民事判決，判決內(nèi)容:“被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司下欠原告李大治借款本金250萬元及借款利息（自2011年12月1日至履行之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍支付利息），被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司以其位于孝昌縣西洪花路“金果苑”房地產(chǎn)項(xiàng)目中的商品房市場評(píng)估價(jià)七折出售給原告李大治，以抵償被告所欠原告的上述債務(wù)。
自本判決生效后七日內(nèi)履行。
”被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司不服該判決，向孝感市中級(jí)人民法院提起上訴，孝感市中級(jí)人民法院于2012年12月17日作出（2012）鄂孝感中民一終字第000471號(hào)民事判決，判決內(nèi)容:“駁回上訴，維持原判”。
上述（2012）鄂孝感中民一終字第00330號(hào)民事調(diào)解書、（2012）鄂孝感中民一終字第00471、00469、00470、00468、00472號(hào)民事判決書發(fā)生法律效力后，2012年9月21日董某某、顏進(jìn)以龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司作為被申請(qǐng)人向本院申請(qǐng)執(zhí)行；2013年4月，顏杰、顏其明、黃剛、李華麗、李大治分別以龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司作為被申請(qǐng)人向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
案件進(jìn)入執(zhí)行程序。
執(zhí)行案件立案案號(hào)分別為:董某某、顏進(jìn)以龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司作為被申請(qǐng)人向本院申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行立案案號(hào)為:（2012）鄂大悟民執(zhí)字第00260號(hào)。
顏杰以龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司作為被申請(qǐng)人向本院申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行案件立案案號(hào)為:（2013）鄂大悟民執(zhí)字第00025號(hào)；顏其明以龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司作為被申請(qǐng)人向本院申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行案件立案案號(hào)為:（2013）鄂大悟民執(zhí)字第00027號(hào)；黃剛以龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司作為被申請(qǐng)人向本院申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行案件立案案號(hào)為:（2013）鄂大悟民執(zhí)字第00026號(hào)；李華麗以龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司作為被申請(qǐng)人向本院申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行案件立案案號(hào)為:（2013）鄂大悟民執(zhí)字第00028號(hào)；李大治以龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司作為被申請(qǐng)人向本院申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行案件立案案號(hào)為:（2013）鄂大悟民執(zhí)字第00024號(hào)。
執(zhí)行中，本院分別于2012年10月26日作出（2012）鄂大悟民執(zhí)字第260-1號(hào)民事裁定書、2012年12月10日作出（2012）鄂大悟民執(zhí)字第260-3號(hào)民事裁定書、2013年1月17日作出（2013）悟執(zhí)字第24.25.26.27.28-1號(hào)民事裁定書、2014年1月23日作出（2013）悟執(zhí)字第206-324.25.26.27.28-3號(hào)民事裁定書，裁定將龍達(dá)房地產(chǎn)公司的位于孝昌西洪花路“金果.百利山”房地產(chǎn)項(xiàng)目中的房屋:一單元301、302、401、402、403、501、502、503、601、701、702、801、803、901、902、904、1001、1002、1004、1101、1102、1103、1201、1202、1203、1301、1302、1303、1304、1401、1402、1403、1404、1501、1502、1503、1504、1601、1603、1604、；二單元301、302、401、402、501、502、601、602、701、704、801、802、804、901、902、904、1001、1002、1004、1101、1103、1201、1202、1301、1302、1304、1402、1403、1404、1501、1503、1504、1601、1603、1604、；門面房101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114以及土地予以查封；期間，2012年12月28日本院作出（2012）鄂大悟民執(zhí)字第260-5號(hào)民事裁定書，裁定對(duì)一單元1001、1102、1201；二單元502、606、702、801、904、1102、1201、1202；門面房107、108解除查封。
2013年5月10日本院作出（2013）鄂大悟民執(zhí)字第00024.00025.00026.00027.00028-2號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定將龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司建造的位于孝昌縣××路“金果.百利山”房地產(chǎn)項(xiàng)目中的總面積4232.1平方米的35套房屋（1單元503、801、803、1101、1103、1202、1203、1301、1302、1303、1402、1403、1404、1502、1503、1504、1603、；2單元:901、902、904、1001、1002、1101、1104、1201、1202、1301、1304、1402、1403、1404、1501、1504、1601、1604、）及四間門面進(jìn)行評(píng)估后，按評(píng)估價(jià)的七折交執(zhí)李大治、李華麗、黃剛、顏其明、顏杰以抵償債務(wù)并可辦理相關(guān)的產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。
2014年3月13日本院作出（2012）鄂大悟民執(zhí)字第260-7、（2013）鄂大悟民執(zhí)字第00024、00025、00026、00027、00028-4號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定對(duì)龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司建造的位于孝昌縣××路“金果.百利山”房地產(chǎn)項(xiàng)目中的13套房屋，即1單元:602、802、902、1102、1703、1704；二單元:303、304、404、1701、1701、1703、1704；二樓的整層房屋予以查封。
2015年5月20日，本院作出（2012）鄂大悟民執(zhí)字第00024.00025.00026.00027.00028-16號(hào)執(zhí)行裁定，裁定撤銷（2013）鄂大悟民執(zhí)字第00024.00025.00026.00027.00028-2號(hào)執(zhí)行裁定書，將龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司建造的位于孝昌縣××路“金果.百利山”房地產(chǎn)項(xiàng)目中的房屋，即:一單元住宅1402、1503、二單元住宅:401、1401、1301、1302、1701、1701、1704、801、802、404、501、601、701、1603、804、1601、1501、1201、1101、901、1604、1404、1304、1402、1403、1202、902、1104、904；商鋪102、104、105、106、107、108、116、117、122、123、124、125以評(píng)估價(jià)七折后的價(jià)格交付李大治、李華麗、黃剛、顏其明、顏杰抵償債務(wù)、可持該裁定書到相關(guān)機(jī)構(gòu)辦理抵償債務(wù)的房屋和商鋪的相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。
因（2012）鄂大悟民執(zhí)字第00024.00025.00026.00027.00028-16號(hào)執(zhí)行裁定書裁定將“金果.百利山”二單元1701號(hào)房屋交付被告顏杰抵償被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司所欠債務(wù)，原告熊快樂認(rèn)為該裁定內(nèi)容侵害了其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，向本院提出執(zhí)行異議，本院于2015年10月26日作出（2015）鄂大悟執(zhí)異字第17號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回熊快樂的異議。
熊快樂不服該裁定，于2015年11月26日向本院提起執(zhí)行異議之訴。
同時(shí)查明，本案訴爭之孝昌縣××路“金果.百利山”項(xiàng)目中住宅二單元1701房屋的房屋信息，根據(jù)《房屋登記簿》記載內(nèi)容顯示:房屋座落:孝昌縣西洪花路金果百利山1#（孝昌雙龍建筑工程有限公司）住宅二單元2-1701房；建筑面積136.31平方米；房屋結(jié)構(gòu):磚混結(jié)構(gòu)；業(yè)務(wù)宗號(hào):ZXZ2015072700740001；所有權(quán)人:顏杰；房屋取得方式:受讓；單獨(dú)所有；所有權(quán)證號(hào):孝昌房權(quán)證昌房字第××號(hào)；登記時(shí)間:2015年8月3日；附記登記:依據(jù)大悟縣人民法院（2012）鄂孝感中民終字第330號(hào)民事調(diào)解書、（2013）鄂大悟民初字第322號(hào)、323號(hào)、324號(hào)、325號(hào)、326號(hào)民事判決書和協(xié)助執(zhí)行通知書辦理，司法協(xié)助，根據(jù)鄂大悟民執(zhí)字第00024.00025.00026.00027.00028-16號(hào)及17號(hào)文件執(zhí)行。
本院認(rèn)為:合同是平等主體的自然人、法人和其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議；自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時(shí)成立。
房屋買賣合同是出賣人將房屋交付并轉(zhuǎn)移所有權(quán)與買受人，買受人支付價(jià)款的合同。
同時(shí)，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同的效力。
本案中，2013年6月29日被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司所屬孝感分公司作為出賣人、原告熊快樂作為買受人，簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實(shí)意思表示，交易房屋取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證、預(yù)售房許可證，合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，屬合法有效合同。
上述房屋買賣合同有效，合同簽訂前原告也向被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司支付了購房款，后該房屋又在孝昌縣房地產(chǎn)管理局進(jìn)行了商品房買賣合同備案登記，但因上述房屋的預(yù)告登記及房產(chǎn)登記手續(xù)至今沒有未辦理，房屋亦未向熊快樂交付，據(jù)此，產(chǎn)生以下法律后果:
一、原告熊快樂與被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂購房合同之前，案外人張澤民以龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司、顏金田、顏紅麗為被告向武漢市洪山區(qū)人民法院提起民間借貸糾紛一案的民事訴訟，該院2013年3月25日作出（2013）鄂洪山民三初字第00193號(hào)民事調(diào)解書，洪山法院于2013年3月29日對(duì)孝昌縣××路金果百利山1#土地使用權(quán)進(jìn)行了查封。
2014年4月29日對(duì)所有房屋進(jìn)行了查封。
其簽訂的房屋買賣合同的時(shí)間在洪山法院查封所有土地之后。
《物權(quán)法》第一百八十二條規(guī)定，以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押，以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押；《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十三條 ?的規(guī)定，查封地上建筑物的效力及于該土地上建筑物使用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)，查封土地使用權(quán)的效力及于地上建筑物。
根據(jù)《最高法關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題規(guī)定》第二十七條規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的依法享有對(duì)抗案外人的擔(dān)保物權(quán)等優(yōu)先受償權(quán)，人民法院對(duì)案外人提出的排除執(zhí)行異議不予支持。
該法第二十八條規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議的，必須符合四個(gè)方面要件（1，在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面合同；2，已支付全部或部分價(jià)款；3，非因買受人自身原因未辦理過戶登記；4，在人民法院查封之前已經(jīng)合法占有不動(dòng)產(chǎn)）。
原告除有證據(jù)證明給付房屋全部價(jià)款外，其余三項(xiàng)要件均不具備。
申請(qǐng)執(zhí)行人張澤民的債權(quán)至今未完全清償，且在執(zhí)行中一直主張優(yōu)先受償權(quán)，其擔(dān)保物權(quán)足以對(duì)抗案外人所主張的物權(quán)期待權(quán)。
《物權(quán)法》第一百九十一條規(guī)定，抵押期間未經(jīng)抵押人同意，不得轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)。
被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司在處分已設(shè)定抵押財(cái)產(chǎn)時(shí)，未經(jīng)抵押權(quán)人同意，被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司未經(jīng)抵押權(quán)人張澤民同意不能轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，異議之訴的當(dāng)事人簽訂購房合同時(shí)，張澤民的債權(quán)尚未實(shí)現(xiàn)，抵押權(quán)有效。
原告在提出異議和異議之訴期間，均未提供抵押權(quán)人張澤民同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，受讓人代為清償龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司債務(wù)的主張及證據(jù)。
在執(zhí)行過程中，孝昌縣住房保障和房屋管理局2014年9月4日的復(fù)函中，向我院提交了張澤民的2011年、2012年的土地他項(xiàng)權(quán)證，其根據(jù)《物權(quán)法》和《城市房地產(chǎn)管理辦法》及最高法、國土資源部、建設(shè)部法發(fā)（2004）5號(hào)文件的規(guī)定，提出房產(chǎn)與地產(chǎn)聯(lián)結(jié)一體，房依地建，地為房載，房地不可分，房屋占用的土地設(shè)定抵押，抵押權(quán)人債權(quán)未實(shí)現(xiàn)，擔(dān)保物未消滅，房產(chǎn)不能轉(zhuǎn)讓。
二、原告與被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂房屋買賣合同后房屋不能登記的原因?qū)匐p方之間的締約過失。
在抵押權(quán)人張澤民的債務(wù)未清償之前，即使法院沒有查封涉案房產(chǎn)，買受人亦不能進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記。
不動(dòng)產(chǎn)之上設(shè)定有其他人抵押權(quán)登記，買受人沒有履行合理的注意義務(wù)，是對(duì)政策限制的忽略，目前買賣房屋以過戶他人抵償債務(wù)，原告只能對(duì)自己的損失向被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司請(qǐng)求賠償。
三、沒有進(jìn)行房屋預(yù)告登記及房產(chǎn)登記的房屋不發(fā)生物權(quán)效力。
商品房預(yù)售合同登記制度是一種行政管理制度，沒有準(zhǔn)物權(quán)效力，預(yù)告登記制度是不動(dòng)產(chǎn)登記制度，有準(zhǔn)物權(quán)效力。
商品房預(yù)售合同登記備案在前，而預(yù)告登記在后。
《房屋登記辦法》第七十條 ?規(guī)定，商品房預(yù)售合同登記備案是商品房預(yù)告登記的前置條件，只有先進(jìn)行了合同備案，才能申請(qǐng)預(yù)告登記。
需經(jīng)申請(qǐng)-受理-審核-登記等程序。
該法第二條規(guī)定，預(yù)告登記需記載于登記簿向社會(huì)公示，而預(yù)售合同登記備案則無需記載房屋登記簿。
上述異議之訴原告僅提供了商品房合同備案證明，且孝昌縣不動(dòng)產(chǎn)登記中心出具了不動(dòng)產(chǎn)登記信息證明書，證實(shí)原告在孝昌縣不動(dòng)產(chǎn)登記中心無房屋預(yù)告登記，因此不能直接認(rèn)定原告已經(jīng)進(jìn)行了預(yù)告登記。
因此也不能對(duì)抗執(zhí)行。
綜上所述，2014年3月13日，本院作出（2012）鄂大悟民執(zhí)字第260-7、（2013）鄂大悟民執(zhí)字第00024、00025、00026、00027、00028-4號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定查封了龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司建造的位于孝昌縣××路“金果.百利山”房地產(chǎn)項(xiàng)目中原告購買的房屋，該查封行為并無不妥，原告的請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
眾被告經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二條 ?、第三十二條 ?、第四十四條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?、第十四條 ?、第十五條 ?、第二十條 ?、第一百八十二條 ?、第一百九十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十三條 ?，《最高法關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題規(guī)定》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百一十二條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告熊快樂的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告熊快樂承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件的上訴費(fèi)用，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。

本院認(rèn)為:合同是平等主體的自然人、法人和其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議；自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時(shí)成立。
房屋買賣合同是出賣人將房屋交付并轉(zhuǎn)移所有權(quán)與買受人，買受人支付價(jià)款的合同。
同時(shí)，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同的效力。
本案中，2013年6月29日被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司所屬孝感分公司作為出賣人、原告熊快樂作為買受人，簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實(shí)意思表示，交易房屋取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證、預(yù)售房許可證，合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，屬合法有效合同。
上述房屋買賣合同有效，合同簽訂前原告也向被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司支付了購房款，后該房屋又在孝昌縣房地產(chǎn)管理局進(jìn)行了商品房買賣合同備案登記，但因上述房屋的預(yù)告登記及房產(chǎn)登記手續(xù)至今沒有未辦理，房屋亦未向熊快樂交付，據(jù)此，產(chǎn)生以下法律后果:
一、原告熊快樂與被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂購房合同之前，案外人張澤民以龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司、顏金田、顏紅麗為被告向武漢市洪山區(qū)人民法院提起民間借貸糾紛一案的民事訴訟，該院2013年3月25日作出（2013）鄂洪山民三初字第00193號(hào)民事調(diào)解書，洪山法院于2013年3月29日對(duì)孝昌縣××路金果百利山1#土地使用權(quán)進(jìn)行了查封。
2014年4月29日對(duì)所有房屋進(jìn)行了查封。
其簽訂的房屋買賣合同的時(shí)間在洪山法院查封所有土地之后。
《物權(quán)法》第一百八十二條規(guī)定，以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押，以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押；《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十三條 ?的規(guī)定，查封地上建筑物的效力及于該土地上建筑物使用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)，查封土地使用權(quán)的效力及于地上建筑物。
根據(jù)《最高法關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題規(guī)定》第二十七條規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的依法享有對(duì)抗案外人的擔(dān)保物權(quán)等優(yōu)先受償權(quán)，人民法院對(duì)案外人提出的排除執(zhí)行異議不予支持。
該法第二十八條規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議的，必須符合四個(gè)方面要件（1，在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面合同；2，已支付全部或部分價(jià)款；3，非因買受人自身原因未辦理過戶登記；4，在人民法院查封之前已經(jīng)合法占有不動(dòng)產(chǎn)）。
原告除有證據(jù)證明給付房屋全部價(jià)款外，其余三項(xiàng)要件均不具備。
申請(qǐng)執(zhí)行人張澤民的債權(quán)至今未完全清償，且在執(zhí)行中一直主張優(yōu)先受償權(quán)，其擔(dān)保物權(quán)足以對(duì)抗案外人所主張的物權(quán)期待權(quán)。
《物權(quán)法》第一百九十一條規(guī)定，抵押期間未經(jīng)抵押人同意，不得轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)。
被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司在處分已設(shè)定抵押財(cái)產(chǎn)時(shí)，未經(jīng)抵押權(quán)人同意，被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司未經(jīng)抵押權(quán)人張澤民同意不能轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，異議之訴的當(dāng)事人簽訂購房合同時(shí)，張澤民的債權(quán)尚未實(shí)現(xiàn)，抵押權(quán)有效。
原告在提出異議和異議之訴期間，均未提供抵押權(quán)人張澤民同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，受讓人代為清償龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司債務(wù)的主張及證據(jù)。
在執(zhí)行過程中，孝昌縣住房保障和房屋管理局2014年9月4日的復(fù)函中，向我院提交了張澤民的2011年、2012年的土地他項(xiàng)權(quán)證，其根據(jù)《物權(quán)法》和《城市房地產(chǎn)管理辦法》及最高法、國土資源部、建設(shè)部法發(fā)（2004）5號(hào)文件的規(guī)定，提出房產(chǎn)與地產(chǎn)聯(lián)結(jié)一體，房依地建，地為房載，房地不可分，房屋占用的土地設(shè)定抵押，抵押權(quán)人債權(quán)未實(shí)現(xiàn)，擔(dān)保物未消滅，房產(chǎn)不能轉(zhuǎn)讓。
二、原告與被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂房屋買賣合同后房屋不能登記的原因?qū)匐p方之間的締約過失。
在抵押權(quán)人張澤民的債務(wù)未清償之前，即使法院沒有查封涉案房產(chǎn)，買受人亦不能進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記。
不動(dòng)產(chǎn)之上設(shè)定有其他人抵押權(quán)登記，買受人沒有履行合理的注意義務(wù)，是對(duì)政策限制的忽略，目前買賣房屋以過戶他人抵償債務(wù)，原告只能對(duì)自己的損失向被告龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司請(qǐng)求賠償。
三、沒有進(jìn)行房屋預(yù)告登記及房產(chǎn)登記的房屋不發(fā)生物權(quán)效力。
商品房預(yù)售合同登記制度是一種行政管理制度，沒有準(zhǔn)物權(quán)效力，預(yù)告登記制度是不動(dòng)產(chǎn)登記制度，有準(zhǔn)物權(quán)效力。
商品房預(yù)售合同登記備案在前，而預(yù)告登記在后。
《房屋登記辦法》第七十條 ?規(guī)定，商品房預(yù)售合同登記備案是商品房預(yù)告登記的前置條件，只有先進(jìn)行了合同備案，才能申請(qǐng)預(yù)告登記。
需經(jīng)申請(qǐng)-受理-審核-登記等程序。
該法第二條規(guī)定，預(yù)告登記需記載于登記簿向社會(huì)公示，而預(yù)售合同登記備案則無需記載房屋登記簿。
上述異議之訴原告僅提供了商品房合同備案證明，且孝昌縣不動(dòng)產(chǎn)登記中心出具了不動(dòng)產(chǎn)登記信息證明書，證實(shí)原告在孝昌縣不動(dòng)產(chǎn)登記中心無房屋預(yù)告登記，因此不能直接認(rèn)定原告已經(jīng)進(jìn)行了預(yù)告登記。
因此也不能對(duì)抗執(zhí)行。
綜上所述，2014年3月13日，本院作出（2012）鄂大悟民執(zhí)字第260-7、（2013）鄂大悟民執(zhí)字第00024、00025、00026、00027、00028-4號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定查封了龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司建造的位于孝昌縣××路“金果.百利山”房地產(chǎn)項(xiàng)目中原告購買的房屋，該查封行為并無不妥，原告的請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
眾被告經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二條 ?、第三十二條 ?、第四十四條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?、第十四條 ?、第十五條 ?、第二十條 ?、第一百八十二條 ?、第一百九十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十三條 ?，《最高法關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題規(guī)定》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百一十二條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告熊快樂的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告熊快樂承擔(dān)。

審判長：涂曉玲
審判員：田昕
審判員：高幫增

書記員：杜莉