熊某某
賀楊（湖北園林律師事務所）
國網(wǎng)湖北省電力公司荊州供電公司
湯運芝（湖北博智律師事務所）
劉保華（湖北博智律師事務所）

原告:熊某某，又名熊中恒，農(nóng)民。
委托訴訟代理人:賀楊，湖北園林律師事務所律師。
被告:國網(wǎng)湖北省電力公司荊州供電公司，住所地:湖北省荊州市沙市區(qū)太岳路。
負責人:吳躍文，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:湯運芝、劉保華，湖北博智律師事務所律師。
原告熊某某訴被告國網(wǎng)湖北省電力公司荊州供電公司（以下簡稱國網(wǎng)荊州供電公司）侵權責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告熊某某及其委托訴訟代理人賀楊、被告國網(wǎng)荊州供電公司委托代理人劉保華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年4月27日9時許，原告駕駛耕整機在自家農(nóng)田勞作時，耕整機不慎觸碰到被告所有的110kv回灘線029號電桿下面的拉線，造成耕整機翻倒，原告全身多處受傷的事故。
原告先后在武漢市同濟醫(yī)院、洪湖市人民醫(yī)院及新灘衛(wèi)生院住院治療，花費醫(yī)療費近20萬元。
2015年10月28日，經(jīng)洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告右脛腓骨遠端骨折、右踝關節(jié)開放性損傷，傷殘程度評定為10級，后期醫(yī)療費評估人民幣8000元。
原告認為:被告將110kv高壓線電桿架設在原告承包的土地上，應當采取相應的安全防護措施，本案被告直接將029號電桿拉線的下端埋設在地里，拉線與地面接觸處未設置警示標志或者設置水泥墩，且事發(fā)時農(nóng)田里灌滿了水，原告無法確定拉線接觸地面的準確位置，故原告受傷的全部責任歸于被告，被告應承擔全部賠償責任。
為此，原告起訴，要求被告賠償原告各項損失231785元。
原告為證明其訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證、戶口簿，擬證明原告的身份；
證據(jù)二、證人熊某甲、李某、熊某乙的證人證言，洪湖市新灘鎮(zhèn)回風亭村民委員會證明，洪湖市司法局新灘司法所證明，洪湖市新型農(nóng)村合作醫(yī)療報銷材料，以及事發(fā)地點照片和事發(fā)后被告采取補救措施照片一組，擬證明被告應對原告承擔法律責任；
證據(jù)三、原告的住院病歷，擬證明:1、原告住院治療的情況；2、營養(yǎng)費依據(jù)，新灘衛(wèi)生院2080元醫(yī)療費單據(jù)；
證據(jù)四、洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書，擬證明原告?zhèn)麣埵?，后期醫(yī)療費8000元；
證據(jù)五、原告住院票據(jù)（含鑒定費1800元），擬證明原告支付醫(yī)藥費及鑒定費的情況；
被告國網(wǎng)荊州供電公司辯稱:1、原告沒有任何證據(jù)證明原告的受傷與被告的電力設施之間有任何的因果關系。
2、事發(fā)線路架設于1985年，運行了30多年，運行期間沒有出現(xiàn)任何事故，其架設和維護符合相關法律規(guī)定和行業(yè)規(guī)范，就線路而言，不存在過錯。
3、原告受傷是因原告自己的過錯造成本案事故的發(fā)生，被告不應承擔任何責任。
5、即使被告有過錯，原告的訴訟請求亦過高。
被告國網(wǎng)荊州供電公司向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)六、照片七張，擬證明:1、電桿的現(xiàn)狀和電桿的四條拉線上沒有撞擊的痕跡；2、事發(fā)線路符合相關行業(yè)標準。
證據(jù)七、新灘口變電所初步設計說明書，擬證明；1、原告未承包該農(nóng)田時該電桿就存在；2、事發(fā)線路符合相關行業(yè)標準。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告的證據(jù)提出了如下質(zhì)證意見:對證據(jù)一中的身份證無異議，認為戶籍證明沒有原件。
對證據(jù)二中證人李某的證言有異議，認為不符合證據(jù)的形式要件，兩位證人不能同時在一個證明材料上簽名，李某的證言亦不能證明原告受傷與被告的電力設施之間存在因果關系；對洪湖市新灘鎮(zhèn)回風亭村民委員會證明有異議，認為沒有單位負責人和出證人的簽名，不符合單位證明的形式要件；對新灘司法所證明的合法性有異議，認為司法所不具備相應職能，且沒有出證人和單位負責人的簽名，不符合證據(jù)的形式要件；對洪湖市新型農(nóng)村合作醫(yī)療報銷材料中的意外傷害說明書和傷情原因調(diào)查說明書有異議，認為兩份材料均系原告自述，該證據(jù)只能證明原告所受損害與被告沒有關系；對事發(fā)地的照片的真實性無異議，認為該照片反映的事實原本客觀存在，不存在事后補救一說。
對證據(jù)三的真實性、關聯(lián)性有異議，出院小結(jié)和診斷證明書沒有原件，認為該證據(jù)只能證明原告受傷的事實，不能證明原告受傷是因被告的電力設施所致。
對證據(jù)四洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書有異議，認為與被告無關，對原告的傷殘亦有異議，鑒定意見所述原告受傷是因耕整機觸碰被告電桿拉線所致源自原告自述。
證據(jù)五中醫(yī)療費票據(jù)原告已在新農(nóng)合報銷，根據(jù)新農(nóng)合的相關說明原告可報銷額度為4萬多元。
原告對被告提交的證據(jù)六無異議，認為和原告的證據(jù)相吻合。
對證據(jù)七認為不能證明被告主張的待證事實。
本院認為，證據(jù)一中的身份證及證據(jù)六經(jīng)質(zhì)證無異議，證據(jù)二中的事發(fā)地照片及證據(jù)七經(jīng)質(zhì)證對其真實性無異議，上述證據(jù)的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，能證明本案有關事實，本院對其證明力予以確認。
證據(jù)一中原告的戶口簿復印件經(jīng)本院與原件核對無異，本院對其證明力予以確認。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若于規(guī)定》第二條、以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告國網(wǎng)湖北省電力公司荊州供電公司補償原告熊某某50000元；
二、駁回原告的其它訴訟請求。
本案案件受理費1458元，減半收取729元，由原告負擔。
如未按生效判決履行給付義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院
遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北
省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。
款匯湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17×××30；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。
上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，證據(jù)一中的身份證及證據(jù)六經(jīng)質(zhì)證無異議，證據(jù)二中的事發(fā)地照片及證據(jù)七經(jīng)質(zhì)證對其真實性無異議，上述證據(jù)的證據(jù)形式、來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，能證明本案有關事實，本院對其證明力予以確認。
證據(jù)一中原告的戶口簿復印件經(jīng)本院與原件核對無異，本院對其證明力予以確認。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若于規(guī)定》第二條、以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告國網(wǎng)湖北省電力公司荊州供電公司補償原告熊某某50000元；
二、駁回原告的其它訴訟請求。
本案案件受理費1458元，減半收取729元，由原告負擔。
如未按生效判決履行給付義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。

審判長：張帆

書記員：李培