原告：熊某某，武漢國棉一廠職工醫(yī)院退休職工。
委托代理人：彭明黎，湖北泓峰律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被告：曾某某。
被告：余某某，湖北金斯霓貿(mào)易有限公司董事長、名發(fā)世紀理發(fā)店合伙人。
被告：謝良松，名發(fā)世紀理發(fā)店合伙人。
被告：陳漢順，名發(fā)世紀理發(fā)店合伙人。
第三人：黎賢智。
委托代理人：唐道靜，湖北華徽律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
第三人：熊利娟。

原告熊某某與被告曾某某、余某某、謝良松、陳漢順以及第三人黎賢智、熊利娟房屋租賃合同糾紛一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法組成合議庭，由審判員王琴擔任審判長，由人民陪審員黃娟曲、劉國鳳組成合議庭，于2013年9月12日公開開庭進行了審理。原告熊某某的委托代理人彭明黎，被告謝良松、陳漢順、余某某、第三人黎賢智及其委托代理人唐道靜、第三人熊利娟到庭參加訴訟，被告曾某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊某某訴稱：原告委托其女兒熊利娟于2011年7月1日與被告曾某某簽訂房屋租賃合同，約定將位于武漢市漢陽區(qū)攔江路193號鸚鵡花園17棟1樓1號房屋商鋪出租給被告曾某某，租賃期間為2011年7月1日起到2014年6月30日，同時合同約定若被告曾某某擅自將房屋轉(zhuǎn)租、分租、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)借、聯(lián)營、入股或與他人調(diào)劑交換，原告有權(quán)終止合同并收回房屋。合同簽訂后，2012年8月被告曾某某擅自以原告名義將該房屋轉(zhuǎn)租給第三人黎賢智，黎賢智與2012年12月3日辦理了“名發(fā)世家理發(fā)店”營業(yè)執(zhí)照。為此，原告要求被告曾某某按約定履行合同，但被告曾某某無動于衷。為維護原告的合法權(quán)益，起訴法院要求判令解除原告與被告曾某某之間的房屋租賃合同；判令被告及第三人返還房屋；判令被告支付使用房屋的占用費共計人民幣13，600元（2013年6月至9月）；本案的訴訟費和鑒定費用由被告承擔。
原告熊某某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：訴爭房屋的房屋所有權(quán)證和國有土地使用證，以證明原告是訴爭房屋的所有權(quán)人；
證據(jù)二：授權(quán)委托書，以證明原告就訴爭房屋租賃事宜授權(quán)第三人熊利娟，熊利娟有權(quán)對訴爭房屋進行出租；
證據(jù)三：2011年7月1日熊利娟與曾某某簽訂的房屋租賃合同，以證明原告與被告曾某某之間就訴爭房屋存在租賃的事實；
證據(jù)四：通告照片，以證明原告曾在訴爭房屋處貼出通告，告知該房屋存在糾紛的事實；
證據(jù)五：長江商報公告，以證明被告曾某某準備將訴爭房屋轉(zhuǎn)租；
證據(jù)六：2012年9月12日的房屋租賃合同，以證明被告曾某某以原告的名義將訴爭房屋轉(zhuǎn)租。
被告曾某某辯稱：2011年7月1日簽訂的租賃合同確是其簽署，同意與原告解除合同，雙方不再就該房屋產(chǎn)生其它法律糾紛。
被告曾某某未向法庭提交證據(jù)。
被告余某某辯稱：合同是黎賢智派員工到原告處拿來的，后來經(jīng)鑒定才知道合同是虛假的。曾某某、黎賢智與原告之間串通，共同欺詐了我們其他的合伙人，他們應該賠償我們的損失。
被告余某某為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)：證人瞿某的證言，以證明2012年9月12日的合同簽訂的過程。
被告陳漢順、謝良松辯稱：營業(yè)執(zhí)照是以黎賢智的名義辦理，租賃合同也是他去簽訂的，我們之間是合伙關(guān)系，由此造成的損失應當由曾某某和黎賢智承擔。
被告陳漢順、謝良松未向法庭提交證據(jù)。
第三人黎賢智辯稱：我已經(jīng)退出名發(fā)世紀，工商營業(yè)執(zhí)照也已經(jīng)注銷，本案不應再將我做為第三人。
第三人黎賢智未向法庭提交證據(jù)。
第三人熊利娟辯稱：2012年7月曾某某因為訴爭房屋轉(zhuǎn)讓一事打了我，之后我到訴爭房屋貼了告示，稱該房屋存在糾紛，所以我對房屋轉(zhuǎn)讓的事情完全不知情。
第三人熊利娟未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告余某某、謝良松、陳漢順對原告熊某某提交的證據(jù)一、二無異議，對證據(jù)三、四、五、六的真實性無法確定；第三人黎賢智對原告熊某某提交的證據(jù)一、二、六無異議，對證據(jù)三、四、五有異議，表示未見過原告所說的通告，實際情形應該是原告與被告曾某某及黎賢智就訴爭房屋的轉(zhuǎn)讓達成一致意見，只是因熊利娟不同意曾某某收取轉(zhuǎn)讓費而擱置，2012年8月13日為轉(zhuǎn)讓一事發(fā)生糾紛，還報了警，對此鸚鵡派出所出了警，還做了筆錄；第三人熊利娟對原告熊某某提交的證據(jù)無異議。原告熊某某、第三人熊利娟對被告余某某提交的證據(jù)有異議，認為證人證言不能證實案件的事實，被告謝良松、陳漢順以及第三人黎賢智對被告余某某提交的證據(jù)無異議。
經(jīng)原告申請，本院委托中南財經(jīng)政法大學司法鑒定中心對2012年9月12日《房屋租賃合同》中“熊利娟”的簽名進行了鑒定，鑒定意見為：1、無落款日期的《收條》中“款已收：”處“熊利娟”簽名字跡與樣本不是同一人所寫；2、落款日期為“2012年9月12日”的《房屋租賃合同》中首頁“甲方（出租方）：”處“熊利娟”簽名字跡與樣本不是同一人所寫；3、落款日期為“2012年9月12日”的《房屋租賃合同》中尾頁“出租方：”處“熊利娟”簽名字跡與樣本不是同一人所寫。
本院對原告熊某某提交的證據(jù)一、二、三、四、五予以認定，對證據(jù)六，本院已委托相關(guān)部門進行了鑒定，證明該租賃合同是曾某某以熊利娟的名義與黎賢智簽訂，而不是熊利娟簽訂。對被告余某某提交的證人瞿某的證言，從瞿某的陳述可看出，瞿某并沒有親眼看見熊利娟在該合同上簽名，故證人的證言不能證明該合同是熊利娟所簽，本院對證人的證言不予認定。
經(jīng)審理查明：原告熊某某與第三人熊利娟系父女關(guān)系。位于武漢市漢陽區(qū)鸚鵡花園17棟1層1號商鋪（建筑面積38.03平方米）的所有權(quán)人為熊某某。2011年3月15日，熊某某與熊利娟就上述房屋的出租、管理等事宜簽訂委托書，熊某某委托熊利娟向外出租該門面并許可以熊利娟的名義與他人簽訂出租合同、收取租金和轉(zhuǎn)讓金等。2011年7月1日，熊利娟（甲方）與曾某某（乙方）就上述房屋簽訂房屋租賃合同，雙方約定：租賃期限為叁年，2011年7月1日起至2014年6月30日止。乙方存在以下情況之一的，甲方可以終止合同，收回房屋：1、擅自將房屋轉(zhuǎn)租、分租、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)借、聯(lián)營、入股或與他人調(diào)劑交換的；2、利用承租房屋進行非法活動，損失公共利益的；3、拖欠租金或空關(guān)半個月的。合同期滿后，如甲方繼續(xù)出租房屋，乙方擁有優(yōu)先承租權(quán)。從租房第二年起每年月租金比上年月租金遞增人民幣200元。雙方議定月租金3，000元，由乙方在每季5日交納給甲方。先付后使用。按季度以現(xiàn)金方式交納給甲方。租賃期間乙方如欲將租賃轉(zhuǎn)租給第三方使用，必須事先向甲方說明，由第三方書面確認，征得甲方出面同意后，可將使用權(quán)交于第三方。如乙方在租賃期內(nèi)經(jīng)營上出現(xiàn)經(jīng)濟糾紛和法律責任，由乙方自行負責。乙方擅自將承租房轉(zhuǎn)給他人使用，甲方有權(quán)停止轉(zhuǎn)租行為并終止租賃合同。合同簽訂當日，曾某某支付給熊利娟轉(zhuǎn)讓費人民幣80，000元，熊利娟出具租賃轉(zhuǎn)讓費收條：因轉(zhuǎn)租需要，考慮到店面裝修及清倉甩貨，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，同意甲方收乙方租賃轉(zhuǎn)讓費80，000元人民幣。曾某某租賃該門面經(jīng)營指愛美甲彩妝生活館。2012年8月，曾某某欲將該門面轉(zhuǎn)讓，與熊利娟協(xié)商，因雙方就收取轉(zhuǎn)讓費的數(shù)額不能達成一致，熊利娟不同意曾某某轉(zhuǎn)讓該門面，雙方發(fā)生糾紛。2012年8月13日，曾某某在長江商報上刊登公告：漢陽鸚鵡花園指愛美甲店轉(zhuǎn)讓，請本店會員于2012年8月15日之前來領取卡內(nèi)余額。同年9月12日，曾某某以熊利娟的名義與黎賢智簽訂房屋租賃合同，租賃期限為2012年9月1日至2014年6月10日，租金為每月3，200元，第二年的租金比上年月租金遞增人民幣200元。合同簽訂后，2012年12月3日，黎賢智在工商部門辦理了《武漢市漢陽區(qū)名發(fā)世紀理發(fā)店》的營業(yè)執(zhí)照，與余某某、謝良松、陳漢順一起經(jīng)營該理發(fā)店。
另查明：2012年9月，黎賢智在銀行將人民幣9，600元（2012年9月至11月的租金）匯入熊利娟的帳號，該帳號是曾某某告知黎賢智。本案在審理階段，余某某、謝良松、陳漢順、黎賢智將2012年12月至2013年5月的租金以及本案的訴訟費和鑒定費支付給熊利娟。第三人黎賢智已于2013年4月退出理發(fā)店的經(jīng)營，現(xiàn)訴爭房屋由余某某、謝良松、陳漢順在經(jīng)營使用。
還查明：經(jīng)中南財經(jīng)政法大學司法鑒定中心鑒定：1、無落款日期的《收條》中“款已收：”處“熊利娟”簽名字跡與樣本不是同一人所寫；2、落款日期為“2012年9月12日”的《房屋租賃合同》中首頁“甲方（出租方）：”處“熊利娟”簽名字跡與樣本不是同一人所寫；3、落款日期為“2012年9月12日”的《房屋租賃合同》中尾頁“出租方：”處“熊利娟”簽名字跡與樣本不是同一人所寫。

本院認為：位于武漢市漢陽區(qū)鸚鵡花園17棟1層1號商鋪（建筑面積38.03平方米）的所有人為原告，原告依法對該房屋享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。原告委托熊利娟辦理該房屋的租賃事宜，熊利娟與曾某某簽訂的房屋租賃合同合法有效，雙方均應按照該合同的約定履行義務。曾某某在未經(jīng)熊利娟許可的情況下，以熊利娟的名義與黎賢智簽訂租賃合同，該合同為無效合同?，F(xiàn)原告要求解除2011年7月1日熊利娟與曾某某簽訂的房屋租賃合同，曾某某表示同意，本院予以照準。被告余某某、謝良松、陳漢順繼續(xù)使用該房屋至今，原告要求被告余某某、謝良松、陳漢順返還該房屋，并支付占用期間（2013年6月至9月）占用費的請求本院予以支持。根據(jù)2011年7月1日熊利娟與曾某某簽訂的房屋租賃合同中雙方的約定，第一年的租金為人民幣3，000元，從租房第二年起每年月租金比上年月租金遞增人民幣200元，被告余某某、謝良松、陳漢順應支付占用費人民幣13，400元（3，200元＋3，400元×3個月）。依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、《中華人民共和國合同法》第二百一十二條、第二百二十四條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定之精神，缺席判決如下：

一、解除2011年7月1日熊利娟與曾某某簽訂的房屋租賃合同；
二、被告余某某、謝良松、陳漢順于本判決生效之日起十五日內(nèi)騰退出位于武漢市漢陽區(qū)鸚鵡花園17棟1層1號商鋪給原告熊某某；
二、被告余某某、謝良松、陳漢順于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告熊某某房屋占用費人民幣13，400元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費人民幣7，005元、鑒定費人民幣3，000元由被告余某某、謝良松、陳漢順、第三人黎賢智承擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。（上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶武漢市法院訴訟費分戶；賬戶：07×××45；開戶行：農(nóng)行武漢直屬支行830178；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理）。

審判長 王琴
人民陪審員 劉國鳳
人民陪審員 黃娟曲

書記員： 張朝管