原告熊某某。
委托代理人劉凱，湖北三立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
委托代理人關(guān)金鳳，湖北三立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告梅某。
被告秭歸縣金某客運有限責(zé)任公司。
法定代表人文鋼，系該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司。
負責(zé)人張波，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉雅莉，湖北千善律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告熊某某訴被告梅某、秭歸縣金某客運有限責(zé)任公司（以下簡稱金某客運公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司（以下簡稱財保秭歸支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員譚家貴獨任審判，于2016年7月12日公開開庭進行了審理。原告熊某某的委托代理人劉凱、關(guān)金鳳、被告梅某、被告金某客運公司的法定代表人文鋼、被告財保秭歸支公司的委托代理人劉雅莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年被告梅某購買大型客車一輛（牌照號為鄂E＊＊＊＊＊），掛靠于被告金某客運公司從事客運，被告梅某每月向被告金某客運公司交納管理費500元，登記車主為被告金某客運公司。嗣后，被告梅某雇請向昆明駕駛其所有的鄂E＊＊＊＊＊號大客車從事客運。2014年6月19日13時，向昆明駕駛鄂E＊＊＊＊＊號大客車，沿宜巴線從秭歸縣郭家壩鎮(zhèn)往秭歸縣茅坪鎮(zhèn)方向行駛，行駛至宜巴線82公里時，向昆明因避讓道路右側(cè)路口摩托車，行駛到道路左側(cè)，遇張偉駕駛鄂E4P271號小客車載原告相對方向行駛，兩車相撞，造成兩車受損、原告受傷的道路交通事故。原告受傷后在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療41天，開支醫(yī)療費8654.21元，其中被告梅某支付8106.40元，醫(yī)院診斷為：1、全身多處軟組織損傷；2、右耳鼓膜穿孔；3、一級腦外傷。出院醫(yī)囑：1、避免負重及劇烈運動，適當功能鍛煉，住院期間需陪護一人；2、全休三月，周三專家門診定期復(fù)片復(fù)查，不適隨診。秭歸縣公安局交警大隊于事故當日對本次交通事故責(zé)任作出認定，認定向昆明負本次事故的全部責(zé)任。2014年10月30日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所對原告的誤工時間、后期醫(yī)療費等進行了法醫(yī)學(xué)評定，其結(jié)論為原告誤工時間以原告接受醫(yī)療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定（不含鼓膜修補誤工時間30天）；護理時間為45天；營養(yǎng)時間為7天；后期醫(yī)療費約5000元，原告為此開支鑒定費1700元。嗣后，秭歸縣道路交通事故人民調(diào)解委員會分別于2014年11月25日、2015年11月13日對本次交通事故進行了調(diào)解，因各方對車輛損失意見分歧調(diào)解未果，原告遂于2016年6月13日訴至本院，請求判令向昆明與被告金某客運公司、財保秭歸支公司共同賠償原告其余經(jīng)濟損失27850.74元，訴訟過程中，原告依法撤回了對向昆明的起訴（本院已另行裁定準許），申請追加梅某為本案被告。
同時查明：原告受傷前在宜都市嘉福實業(yè)有限公司上班，月工資3480元，原告因本次交通事故誤工期間，其所在單位停發(fā)了工資。被告梅某為其所有的鄂E＊＊＊＊＊號大客車在被告財保秭歸支公司投保了交強險和商三險，發(fā)生本次交通事故尚在保險期間。交強險的責(zé)任限額中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商三險的責(zé)任限額為50萬元。
原告的傷后經(jīng)濟損失認定為35198.21元，其中醫(yī)療費8654.21元、后期治療費5000元、住院生活補助費1230元（30元／天×41天）、誤工費14988元（3480元／月×12月×1／365天×131天）、鑒定費1700元、護理費3498元（31138元／年×1／365×41天）、交通費128元。
上述事實，有雙方當事人的陳述、事故責(zé)任認定書、司法鑒定意見書、診斷證明、勞動合同、宜都市嘉福實業(yè)有限公司的工資表、宜都市嘉福實業(yè)有限公司出具的證明、醫(yī)療費、鑒定費及交通費票據(jù)等證據(jù)在卷佐證，上述證據(jù)經(jīng)當庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認為：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。被告梅某為其所有的鄂E＊＊＊＊＊號大客車向被告財保秭歸支公司投保了交強險及商三險，被保險車輛在保險期間內(nèi)與他人發(fā)生道路交通事故造成第三人即原告人身損害后，被告財保秭歸支公司應(yīng)先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失28614元（其中醫(yī)療費項1萬元、誤工費14988元、護理費3498元、交通費128元），交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償后的不足部分6584.21元（其中醫(yī)療費和后期治療費及住院生活補助費超過10000的部分為4884.21元、鑒定費1700元）根據(jù)交警部門劃分的事故責(zé)任也應(yīng)由被告財保秭歸支公司在商三險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告梅某掛靠于被告金某客運公司從事道路運輸經(jīng)營活動，發(fā)生交通事故給原告造成的經(jīng)濟損失，被告梅某與被告金某客運公司本應(yīng)對原告的經(jīng)濟損失承擔(dān)連帶責(zé)任，但原告的經(jīng)濟損失由被告財保秭歸支公司在交強險和商三險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后已無不足部分，被告梅某與被告金某客運公司已無需再承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告梅某為原告預(yù)付的經(jīng)濟損失8106.40元，可由被告財保秭歸支公司從應(yīng)給付原告的賠償款中扣除后直接支付給被告梅某。原告未向本院提供其自行請人護理的護理費標準的證據(jù)，其自行請人護理的護理費標準可參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算，護理天數(shù)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的意見只能認定41天。原告向本院提供的醫(yī)療機構(gòu)的相關(guān)資料中，并無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，其主張的營養(yǎng)費210元本院難以支持。被告財保秭歸支公司未有提供證據(jù)證明原告因治療開支的醫(yī)療費中應(yīng)核減非醫(yī)保用藥部分的費用，其要求核減原告非醫(yī)保用藥部分的費用的辯稱意見本院不予采納。原告出院后，兩次通過秭歸縣道路交通事故人民調(diào)解委員會對其因本次交通事故遭受的經(jīng)濟損失進行調(diào)解，訴訟時效兩次中斷，從最后一次中斷時起計算，原告向本院起訴時并未超過訴訟時效。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條關(guān)于“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”之規(guī)定，被告財保秭歸支公司沒有向本院提供證據(jù)證明保險人與被保險人有該項約定，即使有該項約定，對原告也沒有約束力，因此被告財保秭歸支公司辯稱原告起訴已超過訴訟時效及不應(yīng)承擔(dān)訴訟費和鑒定費的意見本院難以采納。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人未能達成一致協(xié)議。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條第一款第（一）項、第一百四十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、熊某某的傷后經(jīng)濟損失35198.21元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司賠償，扣除梅某已預(yù)付給熊某某的經(jīng)濟損失8106.40元后，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司尚應(yīng)賠償熊某某27091.81元。
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司應(yīng)支付梅某已預(yù)付給熊某某的經(jīng)濟損失8106.40元。
三、駁回熊某某的其它訴訟請求。
上述應(yīng)支付款項，限本判決生效后30日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費300元，減半收取150元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秭歸支公司負擔(dān)28元，梅某和秭歸縣金某客運有限責(zé)任公司共同負擔(dān)122元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　譚家貴

書記員：付雅雪