上訴人（原審原告）：熊某某。委托訴訟代理人：夏發(fā)濤、張欣，湖北思壯律師事務(wù)所律師(代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。上訴人（原審被告）：湖北玉某建筑勞務(wù)有限公司，住所地：湖北省仙桃市沙咀十一墩四組昌吉樓。法定代表人：柳玉椿，該公司總經(jīng)理。委托代理人：楊國勝、姜小菊，湖北共合律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。被上訴人（原審被告）：柳學(xué)紅。委托訴訟代理人：楊華清，鄂州市葛店法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為一般代理）。被上訴人（原審被告）：張緒紅。被上訴人（原審被告）：中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司，住所地：武漢市洪山區(qū)魯磨路306號。法定代表人：樊濤生，該公司董事長。委托訴訟代理人：李傳洲，該公司職員（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

熊某某上訴請求：1.依法撤銷一審判決，改判增加后期治療費26000元及殘疾輔助器具費124730元或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：一、熊某某在一審提交的湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定意見書認定后期治療費為26000元，后因玉某勞務(wù)公司不服該鑒定意見而申請重新鑒定，但僅僅是對傷殘等級進行了重新鑒定，并未對后期治療費提出重新鑒定，故同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心并未對后期治療費進行認定，一審法院據(jù)此不支持熊某某訴請的后期治療費無事實根據(jù)。二、湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心出具的司法鑒定意見書明確載明矯形器、輪椅車的更換次數(shù)按照當?shù)卦V訟法院人均壽命計算，而一審法院認為熊某某的康復(fù)情況無法確定，故對其裝配器具年限按照殘疾賠償金的標準計算二十年屬適用法律錯誤。綜上，請求二審法院依法改判，支持熊某某的上訴請求。玉某勞務(wù)公司辯稱，一、熊某某受到的傷害已經(jīng)定殘，殘疾賠償金已足夠賠償其損失，我公司不同意熊某某進行輔助器具鑒定，且一審法院已經(jīng)支持了熊某某20年的器具費用。二、同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出的司法鑒定并未包含后期治療費，一審法院對此不予支持符合法律規(guī)定。綜上，我公司同意熊某某關(guān)于將本案發(fā)回重審的上訴請求，但對其他的上訴理由不予認可。柳學(xué)紅辯稱，一審法院判決正確，熊某某的上訴請求不應(yīng)得到支持。中建三局第二建設(shè)公司辯稱，同意玉某勞務(wù)公司的答辯意見。玉某勞務(wù)公司上訴請求：1.依法撤銷一審判決，在查清事實基礎(chǔ)上重新核算賠償數(shù)額或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：一、一審法院未向玉某勞務(wù)公司闡明委托湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心進行康復(fù)輔具鑒定的必要性、合理性和關(guān)聯(lián)性，我公司對該鑒定不予認可，熊某某并沒有提供證據(jù)證明需要配置康復(fù)器具，我公司認為該輔具鑒定程序不符合法律規(guī)定，康復(fù)輔具費用不應(yīng)得到支持。二、玉某勞務(wù)公司為了查明熊某某是在什么情況下受傷、當時的受傷情況、過錯程度以及通過分包人墊付的醫(yī)療費用、生活費等案件事實，向一審法院提交了追加分包人為共同被告的申請，一審法院未經(jīng)審理即駁回了該申請，導(dǎo)致案件部分事實無法查清，玉某勞務(wù)公司無法向分包人追償，損害了我公司的合法權(quán)益。三、熊某某于2016年8月29日受傷，受傷地點在鄂州，其戶籍地也在鄂州，熊某某提交的自2011年10月26日起至今在漢陽居住的證明明顯與事實不符，因此，傷殘賠償金應(yīng)當按農(nóng)村標準計算。熊某某主張的住院伙食補助費是50元/天，湖北省的統(tǒng)一標準為15元/天，一審法院按60元/天計算住院伙食補助費沒有法律依據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，受害人因傷殘疾持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。熊某某第一次鑒定意見的誤工時間是210天，而從受傷日至定殘日2017年1月20日是141天，重新鑒定的時間是2017年6月23日，玉某勞務(wù)公司認為重新鑒定并未對誤工期進行鑒定，只是對傷殘等級進行鑒定，熊某某在2017年1月20日就已經(jīng)定殘，誤工時間也應(yīng)當是第一次鑒定的210天或141天，一審法院將誤工時間計算至第二次鑒定之日為294天違反了法律規(guī)定。熊某某在本案并未提交證據(jù)證明其父母喪失了勞動能力又無其他生活來源需要扶養(yǎng)，一審法院僅以熊某某父母達到退休年齡而判決玉某勞務(wù)公司支付被扶養(yǎng)人生活費沒有法律依據(jù)。另外，一審判決認定熊某某的精神撫慰金25000元過高，應(yīng)予改正。四、根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。熊某某作為成年人，在工作中未按照安全規(guī)程進行操作，未主動采取相應(yīng)的安全防范措施，自身未盡到注意安全的義務(wù)，對自身損害應(yīng)當承擔(dān)一部分責(zé)任，一審法院未對責(zé)任進行劃分而直接將責(zé)任全部歸于雇主無事實和法律依據(jù)。綜上，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院依法支持玉某勞務(wù)公司的上訴請求。熊某某辯稱，一、康復(fù)輔助器具鑒定是人民法院委托進行的，程序合法，鑒定意見有效，且康復(fù)器具鑒定與傷殘鑒定并不沖突，兩者是并列關(guān)系，故一審法院采信康復(fù)器具鑒定并無不當。二、一審法院通過庭審調(diào)查、當事人舉證質(zhì)證已經(jīng)查明熊某某受傷事實，本案事故系因突發(fā)事件造成，熊某某并無過錯，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。玉某勞務(wù)公司申請追加的分包人并不是熊某某雇主，玉某勞務(wù)公司亦承認其他分包人均無施工資質(zhì)，其是否追償與本案無關(guān)聯(lián)性，一審法院不予準許追加被告申請符合法律規(guī)定。三、事故發(fā)生前熊某某一直居住在漢陽，在一審提交的相關(guān)證據(jù)可以證明，至于其他損失計算標準由人民法院認定。請求二審依法駁回玉某勞務(wù)公司的上訴請求。柳學(xué)紅辯稱，熊某某不是我雇請的，我不應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院在查明熊某某受傷經(jīng)過和原因的基礎(chǔ)上，依法核算了熊某某的各項損失，一審判決認定事實清楚，應(yīng)予維持。中建三局第二建設(shè)公司辯稱，玉某勞務(wù)公司具有相應(yīng)的施工資質(zhì)，可以獨立承擔(dān)責(zé)任。我公司對本案事故的發(fā)生無過錯，無需承擔(dān)賠償責(zé)任。張緒紅未到庭參加訴訟，亦未向本院提交答辯意見。熊某某向一審法院起訴請求：1.判令柳學(xué)紅、張緒紅、玉某勞務(wù)公司、中建三局第二建設(shè)公司賠償熊某某各項損失共計959262.82元；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。一審法院認定事實：鄂旅投·御合院項目一期工程由中建三局第二建設(shè)公司承建后，將該工程中的部分勞務(wù)工程分包給玉某勞務(wù)公司，玉某勞務(wù)公司將該工程中的土建工程鋼筋、混凝土和木工施工項目分包給秦正春、付國實、梅應(yīng)華，秦正春、付國實、梅應(yīng)華又將其承攬的施工項目轉(zhuǎn)包給彭洋施工，彭洋后將部分鋼筋勞務(wù)工程分包給柳學(xué)紅，柳學(xué)紅將部分鋼筋勞務(wù)工程分包給張緒紅，張緒紅遂雇請包括熊某某在內(nèi)的多名人員進行現(xiàn)場施工并發(fā)放工資。2016年8月29日上午8時許，熊某某在張緒紅及其他工友等人的幫助下，架起鋼管進行解捆工作時，捆綁鋼筋圓盤的鋼筋突然斷開，圓盤掉落在熊某某腰上導(dǎo)致受傷。熊某某受傷后被張緒紅及工友送到武漢大學(xué)人民醫(yī)院治療，共住院94天，發(fā)生門診及住院醫(yī)療費134587.28元。出院診斷為：1.不完全性截癱；2.腰椎骨折術(shù)后。要求繼續(xù)康復(fù)訓(xùn)練。2016年12月5日至12月24日，熊某某在鄂州市中醫(yī)醫(yī)院康復(fù)科住院治療19天，發(fā)生住院醫(yī)療費8308.50元。出院診斷為：瘺病、氣虛血瘀癥、脊髓損傷、腰椎骨折L1術(shù)后。事故發(fā)生后，梅應(yīng)華、柳學(xué)紅、付國實、秦正春、彭洋等人向玉某勞務(wù)公司借支142000元，熊某某認可玉某勞務(wù)公司支付醫(yī)療費117007.96元及生活費8000元，共計125007.96元。2017年1月8日，受熊某某委托，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所于2017年1月20日作出鄂明醫(yī)臨鑒字[2017]第0142號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人熊某某傷殘程度屬四級傷殘，誤工期210日；護理期120日；后期醫(yī)療費用26000元人民幣或據(jù)實結(jié)算。熊某某支付鑒定費1800元。玉某勞務(wù)公司對此鑒定意見提出異議，申請重新鑒定，熊某某同意重新鑒定，同時提出對其需要佩戴的腰背部殘疾輔助器具進行鑒定。一審法院委托鄂州市中級人民法院進行鑒定。經(jīng)雙方當事人協(xié)商一致，由湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出同濟司法鑒定[2017]法醫(yī)臨床L0616號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人熊某某所受傷評定為六級傷殘，自受傷之日起給予護理時間180日，營養(yǎng)時間120日。玉某勞務(wù)公司支付重新鑒定費3200元。湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心作出[2017]輔助器具鑒定第80號司法鑒定意見書。鑒定意見為：1.國產(chǎn)髖膝踝足矯形器，目前售價是8800元，胸腰椎矯形器，目前售價是1900元，代步輪椅車目前售價是3500元。2.胸腰椎矯形器的使用年限是貳年一個更換周期，髖膝踝足矯形器的使用年限是叁年一個更換周期，輪椅車的使用年限是五年一個更換周期。3.每個更換周期內(nèi)矯形器及輪椅車的維修費用是其價格的10-20%。4.初、再次裝配矯形器及功能訓(xùn)練的時間，分別是30天、20天左右。5.矯形器、輪椅車的更換次數(shù)按當?shù)卦V訟法院人均壽命計算。熊某某支付配帶器具鑒定費1525元。另查明：熊某某自2011年10月26日起在武漢市漢陽區(qū)七里一村115號七里小區(qū)1棟1單元1樓1號居住，已辦理居（暫）住人員登記手續(xù)，且居住期滿一年（含）以上。再查明：熊漢青系熊某某的父親，喻大桂系熊某某的母親，熊某某系其父母的四個子女之一；熊銀鳳系熊某某之女，熊金兵系熊某某之子。一審法院認為，本案的爭議焦點有二：一、熊某某侵權(quán)賠償責(zé)任由誰承擔(dān)的問題。本案中，張緒紅對于雇請熊某某的事實予以認可，且多名同時被雇請人員也證明，熊某某及其他雇傭人員的工資由張緒紅發(fā)放。因此，張緒紅與熊某某形成雇傭關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一項的規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。故熊某某要求撤回對張緒紅的起訴，該院不予準許。張緒紅應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二項的規(guī)定，玉某勞務(wù)公司明知付國實等人作為自然人不具備相應(yīng)建筑勞務(wù)資質(zhì)和生產(chǎn)條件，仍將工程分包，屬于違法分包，應(yīng)當和張緒紅承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。柳學(xué)紅不是熊某某直接雇主，不對熊某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。玉某勞務(wù)公司具有勞務(wù)作業(yè)分包資質(zhì)，故中建三局第二建設(shè)公司不存在違法分包情況，對熊某某的損害后果不承擔(dān)賠償責(zé)任。玉某勞務(wù)公司辯稱熊某某作為完全民事行為能力人，沒有盡到安全注意義務(wù)，自身也存在過錯，應(yīng)當承擔(dān)過錯責(zé)任。該院認為，通過庭審調(diào)查，造成熊某某受傷是系鋼盤的鋼筋突然斷開，是突發(fā)事件，也無證據(jù)顯示熊某某在施工過程中自身存在過錯，故其辯稱意見不予采納。二、熊某某損失確定問題。熊某某要求賠償醫(yī)療費25887.82元，系熊某某在扣減玉某勞務(wù)公司支付的醫(yī)療費用基礎(chǔ)上，由熊某某自行支付的費用，該院予以支持。熊某某要求賠償后期治療費26000元，因雙方對重新鑒定意見均無意見，重新鑒定意見中無后期治療費用，故該項請求該院不予支持。熊某某要求按50元/天賠償營養(yǎng)費及伙食補助費，玉某勞務(wù)公司認為計算標準過高，該院根據(jù)鄂州市統(tǒng)一標準，即住院伙食補助費60/天、營養(yǎng)費15元/天核算，熊某某訴請的伙食補助費符合標準，予以支持，但住院天數(shù)應(yīng)為113天，計算為113天×50元=5650元；熊某某訴求的營養(yǎng)費標準過高，該院參照15元/天，計算為1800元。熊某某主張誤工費按建筑業(yè)44496元/年標準，7個月×3708元/月=25956元，玉某勞務(wù)公司辯稱重新鑒定書并未確定誤工時間，依據(jù)不足。該院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二項規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。本案中，熊某某自行鑒定結(jié)論已被重新鑒定，且雙方對重新鑒定結(jié)論沒有異議，故熊某某誤工時間應(yīng)計算至重新鑒定日前一天止，即2017年6月19日，共計294天，故熊某某訴求符合法律規(guī)定，予以支持。熊某某主張護理費16182元，該院依據(jù)湖北省2017年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均工資收入32677／年÷365天×180天，計算為16115元。熊某某主張傷殘賠償金293860元，玉某勞務(wù)公司辯稱熊某某戶籍地是鄂州農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)按農(nóng)村標準計算賠償金。該院認為，熊某某提交了公安機關(guān)證明，可以證明其在城鎮(zhèn)居住的事實，故熊某某要求以城鎮(zhèn)標準計算賠償數(shù)額（2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386×0.5×20年）293860元，符合法律規(guī)定，予以支持。熊某某主張精神損害賠償金30000元，玉某勞務(wù)公司辯稱數(shù)額過高，該院依據(jù)熊某某受損害程度（六級傷殘），酌情支持25000元。熊某某主張交通費3000元，但未向法庭提交證據(jù)。該院根據(jù)受害人及其必要陪護人員因就醫(yī)治療實際發(fā)生費用，酌情支持2000元。熊某某主張鑒定費用3300元，該院認為，熊某某自行鑒定未被采信，該鑒定費用1800元應(yīng)由其自行承擔(dān)；重新鑒定費用3200元，玉某勞務(wù)公司已支付；康復(fù)輔助器具鑒定費1525元應(yīng)由張緒紅承擔(dān)。熊某某主張被扶養(yǎng)人生活費共計289857元，玉某勞務(wù)公司辯稱未按傷殘等級乘以系數(shù)計算；熊某某父母未提供喪失勞動能力及生活來源證明。該院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。故計算被扶養(yǎng)人生活費時，應(yīng)根據(jù)扶養(yǎng)人傷殘等級的系數(shù)來計算，玉某勞務(wù)公司該項辯稱意見，該院予以支持。熊某某父親熊漢青生于1957年6月15日，現(xiàn)已年滿60周歲；母親喻大桂生于1960年3月7日，現(xiàn)已年滿57周歲。根據(jù)國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法規(guī)定：男年滿60周歲，女年滿50周歲，應(yīng)該退休。由此可見，老年人到達一定年紀應(yīng)該可以不再參加勞動，并享受子女的法定贍養(yǎng)義務(wù)。本案中，熊某某作為其父母的四個子女之一，應(yīng)該按份承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，故熊某某要求賠償對父母的扶養(yǎng)費用，符合法律規(guī)定的部分，該院予以支持。具體計算如下（以2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準中，農(nóng)村居民人均生活消費支出10938元計算）：（1）父母扶養(yǎng)費用：10938元/年×傷殘系數(shù)0.5÷4×20年=27345×2=54690元。（2）子女扶養(yǎng)費用：兒子熊金兵（xxxx年xx月xx日出生）：10938元/年×傷殘系數(shù)0.5÷2×4年=10938元。女兒熊銀鳳（xxxx年xx月xx日出生）：10938元/年×傷殘系數(shù)0.5÷2×7年=19141.50元。被扶養(yǎng)人生活費用合計：84769.50元。熊某某要求賠償殘疾輔助器具費233520元（按人均壽命計算）。玉某勞務(wù)公司辯稱殘疾輔助器具鑒定意見書沒有說明熊某某需要殘疾輔具，對其配裝殘疾輔助器具的必要性有異議。該院認為，湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心作出司法鑒定意見書中寫明:依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《中國康復(fù)輔具基本產(chǎn)品價格目錄》，根據(jù)被鑒定人的傷殘情況，需裝配國產(chǎn)髖膝踝足矯形器及胸腰椎矯形器和代步輪椅車用至康復(fù)止。故對玉某勞務(wù)公司辯稱意見不予采納。但熊某某要求裝配器具時間按人均壽命計算，該院認為，由于熊某某康復(fù)情況無法確定，故對其裝配器具的年限應(yīng)參照殘疾賠償金計算標準，即二十年為宜。熊某某在本次判決確定的輔助器具給付年限超過后，仍需裝配輔助器具的，有權(quán)向人民法院提起訴訟請求繼續(xù)給付。該院據(jù)此確定熊某某需裝配的胸腰椎矯形器的更換次數(shù)為10次（二年一次）；髖膝踝足矯形器的更換次數(shù)為7次（三年一次）；輪椅車的更換次數(shù)為4次（五年一次）。每個更換周期內(nèi)矯形器及輪椅車的維修費用是其價格的15%。具體計算數(shù)額如下：（1）胸腰椎矯形器的裝配及維修費用：（1+15%)×1900元×10=21850元；（2）髖膝踝足矯形器的裝配及維修費用：（1+15%）×8800元×7=70840元；（3）輪椅車的裝配及維修費用：（1+15%）×3500元×4=16100元。合計裝配及維修器具費用：108790元。綜上，該院確認熊某某的總損失為：醫(yī)療費25887.82元、伙食補助費5650元、營養(yǎng)費1800元、誤工費25956元、護理費16115元、傷殘賠償金293860元、精神損害賠償金25000元、交通費2000元、鑒定費1525元、被扶養(yǎng)人生活費84769.50元、殘疾輔助器具裝配及維修費108790元，共計591353.32元?？蹨p玉某勞務(wù)公司已支付的生活費8000元，張緒紅應(yīng)賠償熊某某583353.32元，玉某勞務(wù)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審法院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、張緒紅賠償熊某某各項損失583353.32元；二、湖北玉某建筑勞務(wù)有限公司對本判決第一項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回熊某某其他訴訟請求。案件受理費11524元，由張緒紅、湖北玉某建筑勞務(wù)有限公司共同承擔(dān)9634元，熊某某承擔(dān)1890元。二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。玉某勞務(wù)公司提交如下證據(jù)：李兵證言一份。內(nèi)容為：我在工地承包木工工程，2016年8月30日，我聽說鋼筋工出事消息后，到事故現(xiàn)場看到有三捆圓盤鋼筋已解捆，圓盤中均系木板支撐。擬證明熊某某未按操作規(guī)程安全操作，自身存在一定過錯。熊某某質(zhì)證意見：事故發(fā)生時李兵并未在現(xiàn)場，其表述為“聽說….”，該證言不能客觀反映事發(fā)經(jīng)過，不應(yīng)采信。柳學(xué)紅質(zhì)證意見：李兵作為證人未出庭作證，其證言不能作為證據(jù)使用。中建三局第二建設(shè)公司質(zhì)證意見：與我公司無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。本院認證意見：李兵證言僅是對事發(fā)后的事故現(xiàn)場進行表述，且其證言反映為事發(fā)后聽說，無法印證事發(fā)經(jīng)過，故本院對玉某勞務(wù)公司提交的證據(jù)依法不予采信。經(jīng)審理查明：一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
上訴人熊某某、湖北玉某建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱“玉某勞務(wù)公司”）因與被上訴人柳學(xué)紅、張緒紅、中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡稱中建三局第二建設(shè)公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2017）鄂0703民初128號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月24日立案受理后，依法組成合議庭，于同年3月15日公開開庭審理了本案。上訴人熊某某及其委托訴訟代理人夏發(fā)濤、張欣，上訴人玉某勞務(wù)公司的委托訴訟代理人楊國勝，被上訴人柳學(xué)紅及其委托訴訟代理人楊華清，中建三局第二建設(shè)公司的委托訴訟代理人李傳洲到庭參加訴訟。被上訴人張緒紅經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案二審的爭議焦點為：一、熊某某關(guān)于后期治療費、康復(fù)輔助器具的主張應(yīng)否得到支持；二、是否應(yīng)當追加其他分包人為本案被告；三、熊某某對損害結(jié)果有無過錯；四、熊某某的各項損失如何確定。一、關(guān)于熊某某后期治療費、康復(fù)輔助器具的主張應(yīng)否得到支持的問題。后期治療費屬于人身損害賠償項目之一，熊某某自行委托的湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書認定熊某某后期治療費為26000元或據(jù)實結(jié)算，其后玉某勞務(wù)公司對前述鑒定意見提出異議，申請對熊某某的傷殘級別、護理期及營養(yǎng)期進行重新鑒定，一審法院依據(jù)玉某勞務(wù)公司的申請事項，委托湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進行重新鑒定，該鑒定意見書不包括鑒定熊某某所需后期治療費事項，應(yīng)視為玉某勞務(wù)公司對湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出的熊某某所需后期治療費26000元這一鑒定事項并無異議，一審法院以重新鑒定意見書無后期治療費為由，不支持熊某某該項訴請不當，本院予以糾正。熊某某因本案事故造成六級傷殘，為能生活自理，需裝配輔助器具，一審法院委托湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心作出的司法鑒定意見書寫明:“根據(jù)被鑒定人的傷殘情況，需裝配國產(chǎn)髖膝踝足矯形器及胸腰椎矯形器和代步輪椅車用至康復(fù)止”，玉某勞務(wù)公司并無證據(jù)證明前述鑒定意見程序違法、結(jié)論錯誤，故一審法院采信該司法鑒定意見作為賠償依據(jù)并無不當?，F(xiàn)行法律對康復(fù)輔助器具裝配年限沒有明確規(guī)定，一審法院鑒于熊某某康復(fù)情況無法確定，參照傷殘賠償金計算二十年標準計算康復(fù)輔助器具費用亦無不當，熊某某在確定的輔助器具給付年限超過后，仍需裝配輔助器具的，有權(quán)向人民法院提起訴訟請求繼續(xù)給付。二、關(guān)于是否應(yīng)當追加其他分包人為本案被告的問題。本案中，張緒紅是實際雇主，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，玉某勞務(wù)公司作為轉(zhuǎn)包人，在明知分包人無施工資質(zhì)情況下將工程分包給個人進行施工，最終由張緒紅雇請熊某某進行工作，玉某勞務(wù)公司應(yīng)當承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，玉某勞務(wù)公司認為應(yīng)當追加其他分包人為本案被告無法律依據(jù)，其他分包人并不是本案必須參加訴訟的共同被告，故一審法院裁定駁回玉某勞務(wù)公司的追加被告申請并無不當。三、關(guān)于熊某某對損害有無過錯的問題。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任，雇員存在故意或重大過失時，可以減輕雇主的賠償責(zé)任。根據(jù)查明的事實，熊某某所受傷害系因鋼盤的鋼筋突然斷開造成，是突發(fā)事件，熊某某對此無法預(yù)見，玉某勞務(wù)公司亦無證據(jù)證明熊某某在施工中有違反安全操作規(guī)范的行為或主觀上存在疏忽大意，一審法院認定熊某某作為雇員不存在過錯并無不當。四、關(guān)于熊某某的各項損失如何確定的問題。熊某某在一審期間提交的武漢市公安局琴斷口街派出所、七里一村警務(wù)室出具的居住證明，能夠證明熊某某長期居住于武漢市漢陽區(qū)，其主要生活收入亦來源于城鎮(zhèn)，玉某勞務(wù)公司未提交充足證據(jù)予以推翻，故熊某某的傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。一審法院按照現(xiàn)行相關(guān)規(guī)定，確定湖北省住院伙食補助費為50元／天并無不當，應(yīng)予維持。湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書已對熊某某定殘，并認定誤工期為210日，湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心僅是對熊某某傷殘等級進行重新鑒定，亦未鑒定誤工時間，一審法院認定誤工時間計算至第二次定殘之日為294天不當，應(yīng)予以糾正，本院參照第一次鑒定意見，認定熊某某誤工期為210天。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，熊某某在本案中提交的證據(jù)不能證明其父母喪失勞動能力又無其他生活來源，一審法院以熊某某父母達到法定退休年齡為由支持被扶養(yǎng)人生活費不符合法律規(guī)定，本院予以糾正。熊某某所受損傷為腰1椎體爆裂性粉碎性骨折并脊髓損傷，腰1兩側(cè)橫突及腰2椎體右側(cè)橫突骨折左下癱，一審法院考慮熊某某作為成年男子喪失了部分生活能力，酌情認定精神損害撫慰金為25000元并無不當，本院重新核定熊某某各項損失如下：1.醫(yī)療費25887.82元；2.后期治療費26000元；3.住院伙食補助費5650元（50元/天×113天）；4.營養(yǎng)費1800元（15元/天×120天）；5.誤工費25600元（建筑業(yè)標準44496元/年÷365天×210天）；6.護理費16115元（2017年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均工資收入32677元／年÷365天×180天）；7.傷殘賠償金293860元（2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元×20年×0.5）；8.交通費2000元；9.康復(fù)輔助器具鑒定費1525元；10.被扶養(yǎng)人生活費30079.50元【兒子熊金兵（xxxx年xx月xx日出生）：10938元/年×傷殘系數(shù)0.5÷2×4年=10938元；女兒熊銀鳳（xxxx年xx月xx日出生）：10938元/年×傷殘系數(shù)0.5÷2×7年=19141.50元】；11.康復(fù)輔助器具費108790元【胸腰椎矯形器的裝配及維修費用：（1+15%)×1900元×10=21850元；髖膝踝足矯形器的裝配及維修費用：（1+15%）×8800元×7=70840元；輪椅車的裝配及維修費用：（1+15%）×3500元×4=16100元】；12.精神損害賠償金25000元，以上合計562307.32元，扣減玉某勞務(wù)公司已支付的8000元，張緒紅應(yīng)賠償熊某某554307.32元，玉某勞務(wù)公司對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上，熊某某及玉某勞務(wù)公司的上訴理由均部分成立，本院予以支持。一審判決認定事實清楚，但實體處理不當，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市華容區(qū)人民法院(2017)鄂0703民初128號民事判決；二、張緒紅于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償熊某某各項損失554307.32元；三、湖北玉某建筑勞務(wù)有限公司對本判決第二項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、駁回熊某某的其他訴訟請求。一審案件受理費11524元，由張緒紅、玉某勞務(wù)公司共同負擔(dān)9634元，熊某某負擔(dān)1890元；二審案件受理費12949元，由玉某勞務(wù)公司負擔(dān)9634元，熊某某負擔(dān)3315元。本判決為終審判決。