原告熊建明，個(gè)體建筑商。
委托代理人蔡成華，湖北京中金律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人陳宇宙，湖北京中金律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。特別授權(quán)。
被告荊門(mén)市第二房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地荊門(mén)市象山大道23號(hào)。
法定代表人陳家平，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人徐精華，荊門(mén)市第二房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司經(jīng)理。特別授權(quán)。
委托代理人李華，湖北新天律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告荊門(mén)市華某建設(shè)有限公司，住所地荊門(mén)市東寶區(qū)象山大道23號(hào)。
法定代表人劉建華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孔令麗。特別授權(quán)。
委托代理人鄧曉峰，湖北新天律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
第三人馮明輝，個(gè)體建筑商。

原告熊建明與被告荊門(mén)市第二房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)荊門(mén)二房公司）、荊門(mén)市華某建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)荊門(mén)華某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年8月11日立案受理后，荊門(mén)二房公司于2014年9月10日申請(qǐng)追加馮明輝為本案第三人參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許，并向馮明輝送達(dá)了參加訴訟通知書(shū)。本院依法組成合議庭，于2014年11月5日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告熊建明及其委托代理人蔡成華，被告荊門(mén)二房公司的委托代理人李華、徐精華，被告荊門(mén)華某公司的委托代理人鄧曉峰、孔令麗，第三人馮明輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于原告熊建明、被告荊門(mén)二房公司、被告荊門(mén)華某公司簽訂合同的效力問(wèn)題。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（二）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的。根據(jù)上述規(guī)定，只有具備相應(yīng)法律資質(zhì)的法人單位才有資格與建設(shè)單位簽訂施工合同，沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義訂立的建設(shè)工程施工合同為無(wú)效合同。
本案中所涉及的合同及協(xié)議一共有5份，①2011年9月8日《湖北省建設(shè)工程施工合同》，②2011年9月13日《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》，③2013年6月12日《團(tuán)林紫薇苑小區(qū)工程款撥付及工程結(jié)算的補(bǔ)充協(xié)議，④2013年11月11日《協(xié)議》，⑤2014年7月15日《協(xié)議》。2011年9月8日的《湖北省建設(shè)工程施工合同》是沒(méi)有資質(zhì)的熊建明借用荊門(mén)華某公司資質(zhì)與荊門(mén)二房公司簽訂，該《湖北省建設(shè)工程施工合同》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。2011年9月13日的《建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》為馮明輝與熊建明簽訂，未加蓋荊門(mén)二房公司與荊門(mén)華某公司公章，從內(nèi)容上看屬于2011年9月8日《湖北省建設(shè)工程施工合同》的從合同，亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。2013年6月12日的《團(tuán)林紫薇苑小區(qū)工程款撥付及工程結(jié)算的補(bǔ)充協(xié)議》，雖名為工程結(jié)算補(bǔ)充協(xié)議，但其中并未就工程結(jié)算進(jìn)行約定，實(shí)際仍屬于《湖北省建設(shè)工程施工合同》的從合同，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。2013年11月11日的《協(xié)議》為原告與二被告簽訂的關(guān)于以房屋抵付工程價(jià)款的協(xié)議，其中對(duì)于工程款的支付有明確約定，系熊建明與荊門(mén)二房公司、荊門(mén)華某公司就本案工程款支付達(dá)成的新的協(xié)議，熊建明與二被告均簽字蓋章確認(rèn)，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效協(xié)議，各方當(dāng)事人均應(yīng)按協(xié)議內(nèi)容履行各自的義務(wù)。2014年7月15日的《協(xié)議》亦系原告與二被告簽訂的關(guān)于以房屋抵付工程價(jià)款的協(xié)議，該協(xié)議中約定“本協(xié)議三方簽字生效”，但荊門(mén)華某公司未蓋章確認(rèn)，該協(xié)議應(yīng)屬未生效協(xié)議。
關(guān)于被告荊門(mén)二房公司、被告荊門(mén)華某公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付工程款的義務(wù)及給付工程款的金額問(wèn)題。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。第二十六條規(guī)定，實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。
本案中，原告熊建明系工程的實(shí)際施工人，承建的工程已經(jīng)全部施工完畢，雖然《建設(shè)工程施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》、《團(tuán)林紫薇苑小區(qū)工程款撥付及工程結(jié)算的補(bǔ)充協(xié)議》無(wú)效，工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，但已實(shí)際交付使用，工程依法應(yīng)視為質(zhì)量合格，故熊建明請(qǐng)求參照其與被告簽訂的協(xié)議約定要求被告支付工程價(jià)款符合法律規(guī)定。被告荊門(mén)二房公司作為工程發(fā)包人，應(yīng)當(dāng)在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人即原告熊建明承擔(dān)支付工程款的責(zé)任。因原告熊建明、被告荊門(mén)二房公司、第三人馮明輝對(duì)下欠的工程款數(shù)額均無(wú)異議，對(duì)原告熊建明要求被告荊門(mén)二房公司支付下欠工程款7515866.33元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
被告荊門(mén)二房公司認(rèn)為第三人馮明輝借用荊門(mén)二房公司資質(zhì)，為本案工程的實(shí)際發(fā)包人，應(yīng)由馮明輝承擔(dān)工程款的給付義務(wù)。經(jīng)庭審查明，馮明輝系借用荊門(mén)二房公司的資質(zhì)實(shí)際由其個(gè)人投資開(kāi)發(fā)本案工程，熊建明承建的工程已完工交付馮明輝，馮明輝應(yīng)當(dāng)支付全部工程款項(xiàng)。因熊建明在本案中未將馮明輝列為被告，且庭審中明確表示不要求馮明輝承擔(dān)責(zé)任，故本院對(duì)荊門(mén)二房公司認(rèn)為應(yīng)由馮明輝在本案中承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由不予采納。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息。第十八條規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。被告荊門(mén)二房公司、被告荊門(mén)華某公司、原告熊建明三方于2013年11月11日簽訂關(guān)于以房屋抵付工程價(jià)款的協(xié)議，約定被告荊門(mén)二房公司應(yīng)于2014年1月1日前支付原告熊建明剩余工程款。被告荊門(mén)二房公司至今未付，故應(yīng)當(dāng)向原告支付工程價(jià)款并支付利息。支付工程款的時(shí)間應(yīng)從原、被告約定的付款時(shí)間2014年1月1日之次日即2014年1月2日起算，利息亦應(yīng)自2014年1月2日起按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)付。
關(guān)于原告熊建明要求被告荊門(mén)華某公司承擔(dān)支付工程款的連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。被告荊門(mén)二房公司、被告荊門(mén)華某公司、原告熊建明三方于2013年11月11日簽訂關(guān)于以房屋抵付工程價(jià)款的協(xié)議，明確約定扣除以房抵款和已經(jīng)支付的工程款后，剩余的工程款由被告荊門(mén)二房公司直接支付給熊建明，在2014年1月1日前付清。逾期不付，熊建明有權(quán)向荊門(mén)二房公司索要，荊門(mén)華某公司對(duì)此款的支付承擔(dān)連帶責(zé)任。故對(duì)于原告熊建明要求被告荊門(mén)華某公司承擔(dān)支付工程款的連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
三、關(guān)于被告荊門(mén)二房公司、被告荊門(mén)華某公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任的問(wèn)題。原告熊建明要求被告荊門(mén)二房公司承擔(dān)違約責(zé)任100萬(wàn)元，被告荊門(mén)華某公司承擔(dān)違約責(zé)任50萬(wàn)元。2013年11月11日的《協(xié)議》第7條約定，本協(xié)議三方簽字生效，各方均應(yīng)嚴(yán)格履行協(xié)議，不得違約。否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并支付違約金五十萬(wàn)元。該協(xié)議中明確約定被告荊門(mén)二房公司應(yīng)在2014年1月1日前付清剩余的工程款，但被告荊門(mén)二房公司未按照該協(xié)議約定按時(shí)向原告支付下欠工程款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對(duì)原告熊建明要求被告荊門(mén)二房公司承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持，違約金的數(shù)額為協(xié)議約定的50萬(wàn)元，對(duì)于超過(guò)部分，本院不予支持。被告荊門(mén)華某公司在該協(xié)議中承擔(dān)的是工程款的連帶支付責(zé)任，原告熊建明要求被告荊門(mén)華某公司承擔(dān)違約責(zé)任沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、第十八條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條之規(guī)定判決如下：

被告荊門(mén)市第二房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起7日內(nèi)支付原告熊建明工程款7515866.33元，并按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率支付自2014年1月2日起至履行之日止的利息；
二、被告荊門(mén)市華某建設(shè)有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)確定的工程款及利息承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
三、被告荊門(mén)市第二房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起7日內(nèi)支付原告熊建明違約金500000元；
四、駁回原告熊建明的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)74911元，由被告荊門(mén)市第二房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)67911元，原告熊建明負(fù)擔(dān)7000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專(zhuān)戶，帳號(hào)：05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　楊紅艷 審　判　員　　董菁菁 代理審判員　　李園園

書(shū)記員：曾靖