熊某
胡倫強(qiáng)（湖北松之杰律師事務(wù)所）
覃某某
覃兆元（湖北松滋新江口法律服務(wù)所）
毛某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司
張大軍（湖北金捷律師事務(wù)所）
陳為（湖北金捷律師事務(wù)所）

原告熊某，松滋市規(guī)劃管理監(jiān)察大隊(duì)職工。
委托代理人胡倫強(qiáng)，湖北松之杰律師事務(wù)所律師。
被告覃某某。
被告毛某某。
上列二被告共同委托代理人覃兆元，松滋市新江口法律服務(wù)所法律工作者。
授權(quán)范圍為特別代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司（以下簡稱“財(cái)保松滋支公司”）。
住所地:本市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道94號(hào)。
代表人鄧小中，系該支公司經(jīng)理。
委托代理人張大軍，湖北金捷律師事務(wù)所律師。
授權(quán)范圍為特別代理。
委托代理人陳為，湖北金捷律師事務(wù)所律師。
授權(quán)范圍為特別代理。
原告熊某訴被告覃某某、被告毛某某、被告財(cái)保松滋支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月27日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?的規(guī)定，本案依法適用簡易程序，并由審判員李芳新獨(dú)任審判，于2015年7月13日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告熊某及委托代理人胡倫強(qiáng)，被告覃某某、被告毛某某的委托代理人覃兆元，被告財(cái)保松滋支公司的委托代理人張大軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊某訴稱:2015年9月11日22時(shí)44分，被告覃某某駕駛被告毛某某所有的鄂D小型客車沿新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道由西向東行駛，當(dāng)行至厚廚快捷酒店門前路段右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與同向行經(jīng)此的由原告駕駛DDG614兩輪摩托車相撞，導(dǎo)致原告受傷、兩車受損。
該事故經(jīng)交通警察部門認(rèn)定，被告覃某某應(yīng)負(fù)全責(zé)，原告無責(zé)任。
另被告毛某某就鄂D小型客車向被告財(cái)保松滋支公司投保，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告的傷殘程度為十級(jí)傷殘。
被告為原告支付了部分醫(yī)療費(fèi)，原告自己支出醫(yī)療費(fèi)7000元。
現(xiàn)原告為了維護(hù)其合法權(quán)益，特向人民法院起訴要求:1、被告財(cái)保松滋支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失105320元。
2、被告覃某某、被告毛某某對(duì)原告損失在保險(xiǎn)公司不能賠償?shù)牟糠殖袚?dān)賠償責(zé)任。
3、由三被告共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告覃某某、被告毛某某辯稱，原告的訴請(qǐng)賠償標(biāo)準(zhǔn)明顯過高，應(yīng)予重新計(jì)算為宜。
被告已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)29619.14元，肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，現(xiàn)要求保險(xiǎn)公司返還。
被告因交通事故已致肇事車輛受損，經(jīng)定損發(fā)生修理費(fèi)1512元，該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
被告財(cái)保松滋支公司辯稱，本案車輛辦理有保險(xiǎn)，如駕駛?cè)思败囕v無約定的免賠事項(xiàng)，保險(xiǎn)公司依據(jù)合同約定予以賠償；原告訴請(qǐng)的部分賠償標(biāo)準(zhǔn)過高。
本院認(rèn)為:本案審理的是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
根據(jù)《道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
公安交警部門對(duì)此事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，被告覃某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
因雙方對(duì)此事故責(zé)任認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)此予以采信。
關(guān)于誤工費(fèi)，因原告未能提供收入實(shí)際減少的證據(jù)，故本院對(duì)誤工費(fèi)不予支持。
依照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)原告熊某的經(jīng)濟(jì)損失為116694.14元，分別為:醫(yī)療費(fèi)36327.14元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、住院伙食助費(fèi)48天100元／天=4800元、營養(yǎng)費(fèi)50天20元／天=1000元、護(hù)理費(fèi)50天31138元／365天=4265元、殘疾賠償金27051元20年10%=54102元、精神撫慰金2000元、交通費(fèi)300元，鑒定費(fèi)1900元。
依照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中的約定，原告熊某的醫(yī)療費(fèi)48327.14元、住院伙食助費(fèi)4800元、營養(yǎng)費(fèi)1000元，合計(jì)54127.14元，由被告財(cái)保松滋支公司在10000元的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元；原告熊某的殘疾賠償金54102元、精神撫慰金2000元、護(hù)理費(fèi)4265元、交通費(fèi)300元，共計(jì)60667元，由被告財(cái)保松滋支公司在110000元的傷殘賠償限額內(nèi)賠償60667元；被告財(cái)保松滋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告熊某的經(jīng)濟(jì)損失為70667元。
原告熊某沖除鑒定費(fèi)后的下余損失44127.14元，因被告覃某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)由被告覃某某全額賠償；由于被告覃某某駕駛的肇事車輛在被告財(cái)保松滋支公司購買不計(jì)免賠率50萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故由被告財(cái)保松滋支公司在三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告熊某44127.14元；被告財(cái)保松滋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)總計(jì)賠償原告熊某的經(jīng)濟(jì)損失為114794.14元。
被告毛某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)29619.14元，由被告財(cái)保松滋支公司予以返還；被告財(cái)保松滋支公司尚需賠償85175元。
鑒定費(fèi)1900元，由被告覃某某、被告毛某某予以賠償。
關(guān)于被告覃某某、被告毛某某要求被告財(cái)保松滋支公司賠償修理費(fèi)1512的請(qǐng)求，屬另一法律關(guān)系，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告財(cái)保松滋支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告熊某的經(jīng)濟(jì)損失85175元。
二、被告財(cái)保松滋支公司于本判決生效后五日內(nèi)返還被告毛某某的墊付醫(yī)療費(fèi)29619.14元。
三、被告覃某某、被告毛某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告熊某的鑒定費(fèi)1900元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2999元，減半收取1499，由被告覃某某、被告毛某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯:湖北省荊州市中級(jí)人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，賬號(hào):1730。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案審理的是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
根據(jù)《道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
公安交警部門對(duì)此事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，被告覃某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
因雙方對(duì)此事故責(zé)任認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)此予以采信。
關(guān)于誤工費(fèi)，因原告未能提供收入實(shí)際減少的證據(jù)，故本院對(duì)誤工費(fèi)不予支持。
依照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)原告熊某的經(jīng)濟(jì)損失為116694.14元，分別為:醫(yī)療費(fèi)36327.14元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、住院伙食助費(fèi)48天100元／天=4800元、營養(yǎng)費(fèi)50天20元／天=1000元、護(hù)理費(fèi)50天31138元／365天=4265元、殘疾賠償金27051元20年10%=54102元、精神撫慰金2000元、交通費(fèi)300元，鑒定費(fèi)1900元。
依照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中的約定，原告熊某的醫(yī)療費(fèi)48327.14元、住院伙食助費(fèi)4800元、營養(yǎng)費(fèi)1000元，合計(jì)54127.14元，由被告財(cái)保松滋支公司在10000元的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元；原告熊某的殘疾賠償金54102元、精神撫慰金2000元、護(hù)理費(fèi)4265元、交通費(fèi)300元，共計(jì)60667元，由被告財(cái)保松滋支公司在110000元的傷殘賠償限額內(nèi)賠償60667元；被告財(cái)保松滋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告熊某的經(jīng)濟(jì)損失為70667元。
原告熊某沖除鑒定費(fèi)后的下余損失44127.14元，因被告覃某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)由被告覃某某全額賠償；由于被告覃某某駕駛的肇事車輛在被告財(cái)保松滋支公司購買不計(jì)免賠率50萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故由被告財(cái)保松滋支公司在三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告熊某44127.14元；被告財(cái)保松滋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)總計(jì)賠償原告熊某的經(jīng)濟(jì)損失為114794.14元。
被告毛某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)29619.14元，由被告財(cái)保松滋支公司予以返還；被告財(cái)保松滋支公司尚需賠償85175元。
鑒定費(fèi)1900元，由被告覃某某、被告毛某某予以賠償。
關(guān)于被告覃某某、被告毛某某要求被告財(cái)保松滋支公司賠償修理費(fèi)1512的請(qǐng)求，屬另一法律關(guān)系，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告財(cái)保松滋支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告熊某的經(jīng)濟(jì)損失85175元。
二、被告財(cái)保松滋支公司于本判決生效后五日內(nèi)返還被告毛某某的墊付醫(yī)療費(fèi)29619.14元。
三、被告覃某某、被告毛某某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告熊某的鑒定費(fèi)1900元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2999元，減半收取1499，由被告覃某某、被告毛某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李芳新

書記員：錢冠軍