熊某某
周波（湖北宏義律師事務(wù)所）
常某某
任天六

原告熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人周波，系湖北宏義律師事務(wù)所律師。
被告常某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告任天六，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告熊某某與被告常某某、任天六提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月8日立案后，依法由審判員盧勇獨(dú)任審判。
于2017年3月1日公開開庭進(jìn)行了審理，原告熊某某及委托代理人周波、被告常某某、任天六均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告常某某償付原告6000元；2、判令被告任天六償付原告2000元；3、本案訴訟費(fèi)用由二被告共同承擔(dān)。
事實(shí)與理由:原告是木工，受雇于被告，于2014年10月30日在二被告所承包的工地，使用被告常某某的電鋸鋸木頭時，被折斷的木頭擊傷右手拇指和食指。
治療后，原告與兩被告協(xié)商，并于2014年12月1日，就原告的誤工費(fèi)賠償?shù)姆謸?dān)達(dá)成一致意見:被告常某某賠償6000元，被告任天六賠償2000元，原告自己承擔(dān)1000元。
并在工作介紹人閆善軍和房主女婿亢俊波二人見證下，三方簽訂《事故賠償協(xié)議》。
協(xié)議簽訂后，兩被告因前期已付治療費(fèi)承擔(dān)及工程結(jié)算等問題發(fā)生糾紛，又因該協(xié)議沒有約定支付賠償期限及時間，兩被告均互相推脫履行相應(yīng)義務(wù)。
此后原告分別向兩被告多次索要無果。
現(xiàn)原告根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定訴至人民法院，請求依法支持原告的訴請。
被告常某某辯稱，1、原告系被告任天六雇請，我將接收的木工活發(fā)包給被告任天六，原告的損害賠償責(zé)任應(yīng)由被告任天六承擔(dān)。
2、原告所有的醫(yī)療費(fèi)都是我墊支的，款項(xiàng)均是被告任天六從我這里借支的。
被告任天六一直未與我結(jié)算工程款是因?yàn)槠涔驼埖脑媸軅?，其從我這里借支的治療費(fèi)超支。
3、在原告的治療費(fèi)用不確定的情況下，被告任天六與其雇員找到我簽訂賠償協(xié)議，不公平。
簽字是在原告糾纏不休的情況下簽字的，具備脅迫性質(zhì)，故我要求撤銷該協(xié)議，重新劃分責(zé)任計(jì)算賠償數(shù)額。
且該協(xié)議簽定時間這么久了，現(xiàn)在原告主張已經(jīng)超過了訴訟時效。
4、如果法庭調(diào)解，我的意見是:我共計(jì)支付原告治療費(fèi)23027元，應(yīng)該支付被告任天六已完工的承包款是8000元。
我已經(jīng)超額支付被告任天六15027元，若按簽訂的協(xié)議賠償原告6000元，那么被告任天六應(yīng)從超支部分支付原告的賠償款后，退還我9027元。
被告任天六辯稱，1、常某某是老板，原告是受雇于常某某。
2、原告受傷，常某某是老板理應(yīng)賠償，我不應(yīng)承擔(dān)賠償。
3、簽訂協(xié)議是常某某自愿簽訂的，沒有任何人脅迫。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、原告提交的老河口市光化辦事處老縣城村委會出具的證明一份，證明原告在此次事故中沒有得到賠償。
被告常某某持有異議認(rèn)為，該證據(jù)中陳述的內(nèi)容我不清楚，對原告花了多少錢不清楚，其已經(jīng)墊付過醫(yī)療費(fèi)用了；被告任天六對此證據(jù)不持異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠與原告提供的其他證據(jù)相互映證，本院予以采信。
2、被告常某某提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一張，證明其為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用。
原告對此證據(jù)持有異議認(rèn)為，當(dāng)時發(fā)生了該筆費(fèi)用，但是具體金額不清楚；被告任天六對此證據(jù)不持異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系有效證據(jù)，證明了原告受傷后產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，本院予以采信。
3、被告常某某提交的被告任天六出具借條三張，閆善軍出具借條一張，證明其支出的醫(yī)療費(fèi)用。
原告對此證據(jù)持有異議認(rèn)為，原告對任天六出具的借條不清楚，也不知情；對閆善軍出具的借條原告認(rèn)為與本案無關(guān)；被告任天六對此證據(jù)不持異議。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)能夠證明因原告受傷，被告常某某所支出的醫(yī)療費(fèi)用，本院予以采信。
4、被告常某某提交的證人證言三份，證明木工活包給任天六，所以原告受傷后產(chǎn)生的賠償應(yīng)由任天六支付。
原告對此證據(jù)持有異議認(rèn)為，形式要件不合法，證人應(yīng)該出庭作證，接受法庭的質(zhì)詢。
亢俊波和韓建平、李軍三人的證明用語極度相似，我們懷疑其真實(shí)性。
被告任天六對此證據(jù)持有異議認(rèn)為，發(fā)生事故時三人均未在現(xiàn)場。
本院認(rèn)為，因證人未到庭接受質(zhì)詢，故本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2014年10月30日，被告任天六電話通知原告到老河口市光化辦事處馮營村被告常某某承包的一處工地務(wù)工，每日工資200元。
次日原告在工地操作電鋸時受傷，并先后到老河口市第一醫(yī)院和襄陽四七七醫(yī)院住院治療，被告常某某支付了原告全部醫(yī)療費(fèi)用。
2014年12月1日，原、被告三人達(dá)成事故賠償協(xié)議，確認(rèn)原告的誤工損失為9000元，由常某某賠償原告6000元、任天六賠償原告2000元，原告自行負(fù)擔(dān)1000元；原、被告三人在事故賠償協(xié)議上簽名確認(rèn)，賠償款未約定支付期限。
之后，原告持賠償協(xié)議多次找二被告要求支付賠償款無果，遂訴至本院。
本院認(rèn)為，民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。
原告在從事雇用活動中受傷并因此產(chǎn)生損失，二被告作為接受勞務(wù)方，應(yīng)當(dāng)是原告損失的賠償義務(wù)人。
雙方就賠償數(shù)額、支付方式已達(dá)成的協(xié)議，是各自真實(shí)意思表示，被告應(yīng)當(dāng)按照約定支付原告的賠償款項(xiàng)，本院對原告的訴訟請求予以支持；本案在審理過程中，被告任天六與原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并當(dāng)庭兌現(xiàn)了賠償款2000元，本院已另行制作調(diào)解協(xié)議，本判決不再處理。
被告常某某辯稱，協(xié)議是在受脅迫的情況下達(dá)成，顯失公平，請求予以撤銷賠償協(xié)議，因其未在法定期限內(nèi)提出撤銷之訴，故其辯稱理由本院不予采信。
依照《中華人民共和國民法通則》第五十四條 ?、第五十六條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告常某某自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性支付原告賠償款6000元。
駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由被告常某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠與原告提供的其他證據(jù)相互映證，本院予以采信。
2、被告常某某提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一張，證明其為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用。
原告對此證據(jù)持有異議認(rèn)為，當(dāng)時發(fā)生了該筆費(fèi)用，但是具體金額不清楚；被告任天六對此證據(jù)不持異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系有效證據(jù)，證明了原告受傷后產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，本院予以采信。
3、被告常某某提交的被告任天六出具借條三張，閆善軍出具借條一張，證明其支出的醫(yī)療費(fèi)用。
原告對此證據(jù)持有異議認(rèn)為，原告對任天六出具的借條不清楚，也不知情；對閆善軍出具的借條原告認(rèn)為與本案無關(guān)；被告任天六對此證據(jù)不持異議。
本院認(rèn)為，上述證據(jù)能夠證明因原告受傷，被告常某某所支出的醫(yī)療費(fèi)用，本院予以采信。
4、被告常某某提交的證人證言三份，證明木工活包給任天六，所以原告受傷后產(chǎn)生的賠償應(yīng)由任天六支付。
原告對此證據(jù)持有異議認(rèn)為，形式要件不合法，證人應(yīng)該出庭作證，接受法庭的質(zhì)詢。
亢俊波和韓建平、李軍三人的證明用語極度相似，我們懷疑其真實(shí)性。
被告任天六對此證據(jù)持有異議認(rèn)為，發(fā)生事故時三人均未在現(xiàn)場。
本院認(rèn)為，因證人未到庭接受質(zhì)詢，故本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2014年10月30日，被告任天六電話通知原告到老河口市光化辦事處馮營村被告常某某承包的一處工地務(wù)工，每日工資200元。
次日原告在工地操作電鋸時受傷，并先后到老河口市第一醫(yī)院和襄陽四七七醫(yī)院住院治療，被告常某某支付了原告全部醫(yī)療費(fèi)用。
2014年12月1日，原、被告三人達(dá)成事故賠償協(xié)議，確認(rèn)原告的誤工損失為9000元，由常某某賠償原告6000元、任天六賠償原告2000元，原告自行負(fù)擔(dān)1000元；原、被告三人在事故賠償協(xié)議上簽名確認(rèn)，賠償款未約定支付期限。
之后，原告持賠償協(xié)議多次找二被告要求支付賠償款無果，遂訴至本院。
本院認(rèn)為，民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。
原告在從事雇用活動中受傷并因此產(chǎn)生損失，二被告作為接受勞務(wù)方，應(yīng)當(dāng)是原告損失的賠償義務(wù)人。
雙方就賠償數(shù)額、支付方式已達(dá)成的協(xié)議，是各自真實(shí)意思表示，被告應(yīng)當(dāng)按照約定支付原告的賠償款項(xiàng)，本院對原告的訴訟請求予以支持；本案在審理過程中，被告任天六與原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并當(dāng)庭兌現(xiàn)了賠償款2000元，本院已另行制作調(diào)解協(xié)議，本判決不再處理。
被告常某某辯稱，協(xié)議是在受脅迫的情況下達(dá)成，顯失公平，請求予以撤銷賠償協(xié)議，因其未在法定期限內(nèi)提出撤銷之訴，故其辯稱理由本院不予采信。

依照《中華人民共和國民法通則》第五十四條 ?、第五十六條 ?、第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告常某某自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性支付原告賠償款6000元。
駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由被告常某某承擔(dān)。

審判長：盧勇

書記員：杜定嬌