再審申請人（原審被告、二審上訴人）熊某某，男，生于1962年10月8日，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市漢陽區(qū)。
委托代理人（特別授權）胡超，湖北多能律師事務所律師。
被申請人（原審原告、二審被上訴人）趙某某，曾用名趙勇，男，生于1973年3月28日，漢族，重慶市奉節(jié)縣人，住重慶市奉節(jié)縣。
委托代理人（特別授權）張珍輝，重慶貞枰律師事務所律師。

再審申請人熊某某因與被申請人趙某某合同糾紛一案，不服建始縣人民法院（2011）建始民初字第300號民事判決和本院（2012）鄂恩施中民終字第00224號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
熊某某再審申請書稱：2003年5月26日，魏耀東、肖光明、孫會（惠）斌簽訂《建始縣泓泰聯(lián)合煤礦股份合同》，約定合伙投資興辦建始縣泓泰煤礦有限責任公司。2004年3月18日，建始縣工商行政管理局預先核準該企業(yè)名稱為恩施自治州建始縣泓泰煤礦有限責任公司（以下簡稱建始泓泰煤礦）。2004年7月15日，趙某某等人與建始泓泰煤礦簽訂《聯(lián)營協(xié)議書》，趙某某成為該煤礦的合伙人。2006年9月25日，經(jīng)全體合伙人同意，肖光明與范天星簽訂《泓泰煤礦股份轉讓協(xié)議》，肖光明將在建始泓泰煤礦擁有的全部股權轉讓給范天星。由于該煤礦的礦產資源勘查許可證期限屆滿，2007年1月12日，孫會（惠）斌、趙某某、范天星簽訂《聯(lián)合辦證協(xié)議》，該協(xié)議約定，由三人共同投資，孫會（惠）斌牽頭辦理建始泓泰煤礦的相關證件。2008年10月8日，孫會（惠）斌將全部股份轉讓給熊某某。2008年10月17日，熊某某（乙方）與建始縣泓泰煤礦有限責任公司（甲方）簽訂《建始縣泓泰煤礦辦證協(xié)議》，甲方由該煤礦的股東簽名，協(xié)議內容為由熊某某全權負責辦理相關證照。2009年1月22日，趙某某、范天星（甲方）與熊某某（乙方）對前期辦證進行結算，并簽訂《協(xié)議書》，該協(xié)議書約定：在簽訂協(xié)議書之日，熊某某給范天星、趙某某支付辦證墊付的費用200000.00元，余款433000.00元，熊某某在2009年3月30日前支付完畢，并約定相關利息。2009年10月30日，在沒有熊某某參加股東會議的情況下，包括魏耀東、趙某某在內的建始泓泰煤礦其他股東開會協(xié)商后，達成書面聲明：2009年10月30日以前熊某某與泓泰煤礦全體股東簽訂的一切協(xié)議、合同全部作廢。通過全體股東大會一致通過罷免熊某某泓泰煤礦法人代表身份，所有事物（行政、前期辦證費用、所有經(jīng)濟責任）由魏耀東承擔。由于熊某某沒有參加會議，該份證據(jù)直至2014年6月10日后，申請人才獲取該聲明，并同意該聲明內容，原一審民事判決作出時間為2011年10月18日，原二審民事判決作出的時間為2012年5月15日，而上述聲明產生于2009年10月30日，聲明是在原一、二審結束前出現(xiàn)，只是由于客觀原因申請人無法知悉該聲明，該聲明應認定為新的證據(jù)。根據(jù)該聲明內容，原來由申請人熊某某支付的辦理證照的費用，應由案外人魏耀東承擔。綜上，請求撤銷一、二審判決，依法再審。
針對熊某某的再審申請，被申請人趙某某的答辯意見為，熊某某提供的證據(jù)無法核實其來源，如果該份證據(jù)為真實，也不能證實其中是否包含熊某某與趙某某之間的辦證費用；因這份證據(jù)趙某某無法得到，故在一二審中未將魏耀東列為本案的訴訟當事人。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條規(guī)定：“當事人申請再審，應當在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內提出；有本法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規(guī)定情形的，自知道或者應當知道之日起六個月內提出。”該法第二百條第一項規(guī)定的情形為“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百八十七條第一款規(guī)定：“再審申請人提供的新的證據(jù)，能夠證明原判決、裁定認定基本事實或者裁判結果錯誤的，應當認定為民事訴訟法第二百條第一項規(guī)定的情形?！鄙暾埲诵苣衬吃诒景付徟袥Q生效之日起超過六個月向本院申請再審，并提交2009年10月30日泓泰煤礦全體股東聲明作為新的證據(jù)。根據(jù)上述法律規(guī)定，本院應對熊某某認為新證據(jù)能夠證明原一、二審判決認定基本事實或者判決結果有錯誤的相關申請再審理由進行審查。本院在審查過程中，雙方當事人及案外人魏耀東，對2009年10月30日的股東會議聲明，進行了質證。同時，按該會議聲明的內容，魏耀東向本院提供了履行該會議聲明的相關證據(jù)，即2010年11月10日熊某某出具的收條一份和銀行轉款憑證一份，擬證實已向熊某某支付所有費用（包括熊某某所有辦證費用），對此熊某某并無異議。根據(jù)該份證據(jù)，熊某某下欠趙某某的辦證費用應由其自行負擔，故熊某某提交的新證據(jù)不足以推翻原一、二審判決。
綜上，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，再審申請人熊某某提交的新證據(jù)尚不足以構成啟動本案再審的法定事由。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，裁定如下：

駁回熊某某的再審申請。

審判長　　江開德 審判員　　馬紅艷 審判員　　劉　紅

書記員：周穎