原告：熊小某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：王清林，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市新洲區(qū)漢某某捷建筑材料廠，住所地武漢市新洲區(qū)陽邏街金臺村北街313號。
經(jīng)營者：杜漢新，廠長。
委托代理人：裴敏，上海建緯（武漢）律師事務(wù)所律師。
第三人：葉和青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：黃坤志，湖北尚卓律師事務(wù)所律師。

原告熊小某與被告武漢市新洲區(qū)漢某某捷建筑材料廠、第三人葉和青提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由審判員周洪文擔(dān)任審判長，與人民陪審員馮再清、張金元組成合議庭，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊小某及其委托訴訟代理人王清林，被告武漢市新洲區(qū)漢某某捷建筑材料廠的委托訴訟代理人裴敏，第三人葉和青及其委托訴訟代理人黃坤志均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊小某向本院提出訴訟請求：1、被告武某洲區(qū)漢某某捷建筑材料廠賠償原告熊小某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣208838.17元（含醫(yī)療費(fèi)24106.3元，后期醫(yī)療費(fèi)15000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×95天=4750元，營養(yǎng)費(fèi)30元/天×（95+60）天=4650元，殘疾賠償金27051元/年×20年×20%=108240元，誤工費(fèi)47320元/年÷365天×200天=25928.77元，護(hù)理費(fèi)31138元/年÷365天×（95+60）天=13223元，殘疾輔助器具費(fèi)340元，精神損害撫慰金6000元，交通費(fèi)4500元，鑒定費(fèi)2100元）；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告熊小某生于1975年10月10日，系失地農(nóng)民。原告熊小某系一名焊工，受雇于被告武某洲區(qū)漢某某捷建筑材料廠。2015年8月14日上午9時(shí)許，原告熊小某在被告武某洲區(qū)漢某某捷建筑材料廠從事安裝工作時(shí)被繩子勒傷左腿。原告熊小某受傷后被送往中國人民解放軍第161醫(yī)院住院治療95天，共用去住院醫(yī)療費(fèi)75246.97元（被告武某洲區(qū)漢某某捷建筑材料廠支付55000元，原告熊小某自行墊付20246.97元）。另原告熊小某花去門診醫(yī)療費(fèi)3860.3元和購買輪椅花去340元。2016年3月2日，團(tuán)風(fēng)正昂法醫(yī)司法鑒定所出具團(tuán)正昂[2015]臨鑒字第339號鑒定意見書，鑒定意見為原告熊小某的損傷構(gòu)成九級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)15000元，出院后護(hù)理時(shí)間60日，并支付鑒定費(fèi)2100元。事故發(fā)生后，被告武某洲區(qū)漢某某捷建筑材料廠支付了醫(yī)療費(fèi)55000元，原告的其余損失未予賠付，故原告熊小某訴至法院，提出前述訴請。

本院認(rèn)為，原告提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，金額75246.97元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票雖系復(fù)印件，但與病歷相一致，本院予以采信；另11張醫(yī)療費(fèi)門診發(fā)票屬于真實(shí)合法有效的發(fā)票，且出院醫(yī)囑要求定期復(fù)查，故對這11張門診發(fā)票予以采信；中國人民解放軍第161醫(yī)院門診預(yù)交收據(jù)300元屬于預(yù)收費(fèi)，本院不予采信。原告提交的購房合同雖沒有寫明出賣人的信息，但與村鎮(zhèn)兩級政府出具的證明內(nèi)容相一致，本院予以采信，關(guān)于被告辯稱應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院認(rèn)為原告系失地農(nóng)民，不以農(nóng)業(yè)收入為生活來源，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定殘疾賠償金。原告提供的焊工證，被告有異議，但未提交證據(jù)證明其抗辯理由，經(jīng)本院審核，本院予以采信。原告提交的司法鑒定意見書，被告在本院指定的期間內(nèi)提交了書面重新鑒定申請，經(jīng)本院組織雙方搖號確認(rèn)由武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，本院委托鑒定，后武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所以被鑒定人熊小某外固定架未拆除治療未終結(jié)為由終止鑒定。本院再次組織雙方搖號確認(rèn)由湖北誠信司法鑒定所鑒定，本院委托鑒定，后湖北誠信司法鑒定所以申請鑒定人武某洲區(qū)漢某某捷建筑材料廠未繳納鑒定費(fèi)而終止鑒定。本院遂采信原告熊小某提交的團(tuán)風(fēng)正昂法醫(yī)司法鑒定所出具的團(tuán)正昂[2015]臨鑒字第339號司法鑒定意見書。
被告提交的5張收據(jù)，均有原告丈夫顧金蓮的簽字，合計(jì)64000元，原告辯解理由不成立，本院對被告武某洲區(qū)漢某某捷建筑材料廠墊付64000元的事實(shí)予以采信。
關(guān)于原、被告提交的證人證言可以證實(shí)原告主張的原告在為被告廠房安裝設(shè)備時(shí)受傷，本院予以采信，至于原、被告及第三人的關(guān)系問題，本院在案件分析里闡明。
本院根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)如下：2015年6月26日下午，被告武某洲區(qū)漢某某捷建筑材料廠找第三人葉和青的兒子葉紅祥聯(lián)系工人為其安裝設(shè)備，葉紅祥和葉和青商量后聯(lián)系了包含熊小某在內(nèi)的九名點(diǎn)工從事設(shè)備安裝，報(bào)酬結(jié)算方式為點(diǎn)工每天220元。2015年8月14日上午9時(shí)許，原告熊小某在被告武某洲區(qū)漢某某捷建筑材料廠從事提升機(jī)鏈帶安裝工作時(shí)被繩子勒傷左腿，后送往中國人民解放軍第161醫(yī)院住院治療95天，花去醫(yī)療費(fèi)78807.27元。原告熊小某的損傷出院診斷為左脛腓骨中下段開放性骨折，左小腿皮膚挫裂傷，出院醫(yī)囑全休2月，加強(qiáng)營養(yǎng)、定期門診復(fù)查。原告熊小某另購買輪椅花去340元。2016年3月2日，團(tuán)風(fēng)正昂法醫(yī)司法鑒定所出具團(tuán)正昂[2015]臨鑒字第339號鑒定意見書，鑒定意見為原告熊小某的損傷構(gòu)成九級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)15000元，出院后護(hù)理時(shí)間60日，并支付鑒定費(fèi)2100元。原告熊小某系xxxx年xx月xx日出生，系失地農(nóng)民，長期在外從事焊工等勞務(wù)為主要生活來源。事故發(fā)生后，被告武某洲區(qū)漢某某捷建筑材料廠墊付了64000元。
本院認(rèn)為，關(guān)于本案爭議的焦點(diǎn)問題是：一、原告、被告和第三人之間的關(guān)系問題。二、原告各項(xiàng)損失的確認(rèn)問題。三、原告熊小某的損失責(zé)任劃分。
原告、被告和第三人之間的關(guān)系問題。
被告武某洲區(qū)漢某某捷建筑材料廠于2015年6月下旬找葉紅祥邀人安裝設(shè)備，葉紅祥和父親即本案第三人葉和青商量后，召集包含了原告熊小某在內(nèi)的九名施工人員進(jìn)場共同為被告武某洲區(qū)漢某某捷建筑材料廠安裝設(shè)備，報(bào)酬結(jié)算方式為點(diǎn)工每天220元，被告武某洲區(qū)漢某某捷建筑材料廠每天早晚各打一次考勤，作為計(jì)算點(diǎn)工個(gè)數(shù)、結(jié)算報(bào)酬的依據(jù)。被告武某洲區(qū)漢某某捷建筑材料廠辯稱，2014年6月8日曾經(jīng)與第三人葉和青簽訂過協(xié)議書，將新建鋼結(jié)構(gòu)廠房發(fā)包給葉和青制作及安裝，此次設(shè)備安裝也是發(fā)包，由被告武某洲區(qū)漢某某捷建筑材料廠提供主材，第三人葉和青提供輔材并召集工人安裝。本院認(rèn)為，被告武某洲區(qū)漢某某捷建筑材料廠并未提交相關(guān)證據(jù)證明與第三人葉和青之間存在發(fā)包或承攬關(guān)系，第三人與被告前期簽訂的協(xié)議書所涉的工程與涉案的勞務(wù)工作并無關(guān)聯(lián)，另外結(jié)合本案庭審的證人證言，本院認(rèn)定第三人葉和青在此次設(shè)備安裝工程中，與其他施工人員同工同酬，按出勤天數(shù)結(jié)算報(bào)酬，每天220元，未獲取召集其他工人的勞務(wù)報(bào)酬利潤，故原告熊小某的雇主為被告被告武某洲區(qū)漢某某捷建筑材料廠，原告熊小某為被告被告武某洲區(qū)漢某某捷建筑材料廠提供勞務(wù)，第三人葉和青實(shí)際為召集人。
二、原告熊小某的各項(xiàng)損失的確認(rèn)。
結(jié)合庭審查明的事實(shí)和采信的證據(jù)，原告主張的醫(yī)療費(fèi)75246.97元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、殘疾輔助器具輪椅費(fèi)用340元、殘疾賠償金108240元（27051元/年×20年×20%），護(hù)理費(fèi)13223元（31138元/年÷365天×（95+60）天），鑒定費(fèi)2100元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天50元標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助每人每天15元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，認(rèn)定15元/天×95天=1425元。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)4650元（30元/天×（95+60）天），本院認(rèn)為，有加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，只應(yīng)支持住院期間的營養(yǎng)費(fèi)，參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)15元/天×95天=1425元。原告主張誤工費(fèi)25928.77元（47320元/天÷365天×200天），本院認(rèn)為原告受傷后至定殘前一日為200天，誤工期主張200天予以認(rèn)可，誤工費(fèi)應(yīng)按2016年湖北省建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定誤工費(fèi)24381元（44496元/天÷365天×200天）。原告主張交通費(fèi)4500元，本院根據(jù)原告的住院天數(shù)和路程酌情認(rèn)定3000元。原告主張精神撫慰金6000元，本院考慮其年齡、傷情、結(jié)合新洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，酌情認(rèn)定4000元。綜上，本院認(rèn)定原告熊小某的損失為248380.97元。
三、原告熊小某的損失責(zé)任劃分。
本院認(rèn)為，本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告熊小某與被告武某洲區(qū)漢某某捷建筑材料廠形成雇傭關(guān)系，被告武某洲區(qū)漢某某捷建筑材料廠作為接受勞務(wù)的一方依法負(fù)有安全管理和勞動保護(hù)的義務(wù)，原告熊小某在提供勞務(wù)的過程中受傷致殘，被告武某洲區(qū)漢某某捷建筑材料廠作為接受勞務(wù)的一方未盡到上述義務(wù)，具有過錯(cuò)，對原告熊小某的損傷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告武某洲區(qū)漢某某捷建筑材料廠認(rèn)為原告熊小某在本次事故中存在一定過錯(cuò)，但并沒有提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)原告熊小某在本次事故中具有故意或重大過失，故本院對于該辯解不予支持。因被告武某洲區(qū)漢某某捷建筑材料廠已經(jīng)賠付了64000元，應(yīng)予扣減，故被告武某洲區(qū)漢某某捷建筑材料廠還應(yīng)賠償原告熊小某經(jīng)濟(jì)損失184380.97元（248380.97元-64000元）。
綜上，本院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第第十六條、第二十二條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市新洲區(qū)漢某某捷建筑材料廠于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告熊小某賠償經(jīng)濟(jì)損失184380.97元。
二、駁回原告熊小某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8420元，由被告武漢市新洲區(qū)漢某某捷建筑材料廠負(fù)擔(dān)8000元，原告熊小某負(fù)擔(dān)420元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢市中級人民法院。

審　判　長　　周洪文 人民陪審員　　馮再清 人民陪審員　　張金元

書記員：梅婷