上訴人（原審被告）信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)雄楚大道268號(hào)出版文化城C座8樓。
代表人張青山，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李蔚，該公司員工。
被上訴人（原審原告）熊某某。
委托代理人呂志平（特別授權(quán)代理）。
原審被告左某某。
委托代理人孔慶華（特別授權(quán)代理），湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所律師。

上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“信達(dá)財(cái)保公司”）因與被上訴人熊某某、原審被告左某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院作出的（2015）鄂張灣民一初字第00211號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月27日受理后依法組成由審判員李君擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張曼主審、審判員祝家興參加的合議庭于2015年12月1日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人信達(dá)財(cái)保公司的委托代理人李蔚，被上訴人熊某某的委托代理人呂志平、原審被告左某某的委托代理人孔慶華到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
熊某某一審訴稱(chēng)：2014年8月4日，我在橫過(guò)馬路時(shí)，被左某某駕駛的車(chē)牌號(hào)為鄂C×××××號(hào)的輕型貨車(chē)撞傷，我受傷后即到東風(fēng)公司總醫(yī)院住院治療70天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)100939.22元。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，左某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，且車(chē)牌號(hào)為鄂C×××××號(hào)的輕型貨車(chē)在信達(dá)財(cái)保公司投有保險(xiǎn)。故現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令左某某、信達(dá)財(cái)保公司賠償我各項(xiàng)損失共計(jì)116395.64元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
左某某辯稱(chēng)：事故事實(shí)無(wú)異議，但我投有保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，我已墊付33690.50元醫(yī)療費(fèi)，并安排護(hù)工為其護(hù)理了64天，且此次事故造成我的車(chē)輛維修損失2000元。
信達(dá)財(cái)保公司辯稱(chēng)：若事故真實(shí)，投保車(chē)輛符合行駛條件，我公司愿在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，但熊某某的訴訟請(qǐng)求過(guò)高，應(yīng)當(dāng)核實(shí)，且我公司已墊付10000元醫(yī)療費(fèi)。
一審法院審理查明：2014年8月4日5時(shí)35分許，左某某駕駛車(chē)牌號(hào)為鄂C×××××號(hào)的輕型貨車(chē)行至本市車(chē)城西路汽車(chē)工業(yè)學(xué)院路段時(shí)將熊某某撞傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，熊某某負(fù)事故的次要責(zé)任，左某某負(fù)事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生后，熊某某即被送至東風(fēng)汽車(chē)公司總醫(yī)院住院治療70天，期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)100939.22元。經(jīng)鑒定，熊某某因此次交通事故遺留一處九級(jí)傷殘、兩處十級(jí)傷殘，并需后續(xù)治療費(fèi)約18000元及護(hù)理100日。
另查明，車(chē)牌號(hào)為鄂C×××××號(hào)的輕型貨車(chē)在信達(dá)財(cái)保公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及限額300000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并有不計(jì)免賠條款，此次事故造成左某某車(chē)輛維修損失共計(jì)2000元，事故發(fā)生后，左某某已向熊某某支付醫(yī)療費(fèi)33690.50元，并安排護(hù)工為其護(hù)理了64天，花費(fèi)護(hù)理費(fèi)7680元，信達(dá)財(cái)保公司亦墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
一審法院認(rèn)為：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××賠償金。故熊某某要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，理由充分，應(yīng)予以支持，但熊某某未能提供充分證據(jù)證明護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)的合法計(jì)算依據(jù)，故對(duì)于其上述主張，一審法院將予以酌情認(rèn)定。據(jù)此，熊某某的經(jīng)濟(jì)損失可認(rèn)定為醫(yī)療費(fèi)100939.22元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)18000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元（15元／天×70天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（酌定）2000元、傷殘賠償金32984.64元（22906元／年×6年×24%）、護(hù)理費(fèi)（酌定）10245.17元（26008元／年÷365天／年×（100天-64天）＋7680元】、交通費(fèi)（酌定）500元、鑒定費(fèi)1900元，共計(jì)167619.03元，而對(duì)于其主張的精神損害撫慰金，考慮到熊某某因此次交通事故所遺留的傷殘等級(jí)及其自身過(guò)錯(cuò)程度，一審法院酌情認(rèn)定為4000元。根據(jù)交警部門(mén)的認(rèn)定，左某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，而車(chē)牌號(hào)為鄂C×××××號(hào)的輕型貨車(chē)在信達(dá)財(cái)保公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及限額300000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。故應(yīng)當(dāng)先由信達(dá)財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍以?xún)?nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，共計(jì)57729.81元（53729.81元＋4000元），再由左某某在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額以外根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)91111.38元【（167619.03元－53729.81元）×80%】，其中信達(dá)財(cái)保公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)89591.38元（91111.38元-1900元×80%），不足部分由左某某承擔(dān)，即鑒定費(fèi)1520元（1900元×80%）。此次事故發(fā)生后，左某某已向熊某某支付醫(yī)療費(fèi)33690.50元，并為其花費(fèi)護(hù)理費(fèi)7680元，信達(dá)財(cái)保公司亦墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，該部分款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)予以沖抵，且應(yīng)當(dāng)扣減應(yīng)由熊某某承擔(dān)的車(chē)輛維修損失400元（2000元×20%）。一審法院據(jù)此判決：一、信達(dá)財(cái)保公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍以?xún)?nèi)賠償熊某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金，共計(jì)57729.81元；二、信達(dá)財(cái)保公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍以?xún)?nèi)賠償熊某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)89591.38元；三、左某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償熊某某鑒定費(fèi)1520元；上述三項(xiàng)的具體支付方式為：信達(dá)財(cái)保公司在沖抵其與左某某已墊付的款項(xiàng)，并扣減左某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)及熊某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的車(chē)輛維修費(fèi)后，向熊某某支付97070.69元，向左某某支付40250.50元；四、駁回熊某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)767元減半收取383.50元，由左某某負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：
1.關(guān)于上訴人墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元是否需要在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)下分別抵扣的問(wèn)題。因熊某某的醫(yī)療費(fèi)為100939.22元，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故，該項(xiàng)上訴理由不成立。2.關(guān)于護(hù)理費(fèi)。經(jīng)查閱一審卷宗，十堰市小燕子陪護(hù)服務(wù)有限公司出具的加蓋公章的收據(jù)、書(shū)面證明、以及護(hù)工劉大秀的護(hù)工證和身份證明等相關(guān)證據(jù)，足以證明熊某某受傷后住院治療的前64天，左某某在十堰市小燕子陪護(hù)服務(wù)有限公司雇請(qǐng)護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，并實(shí)際支付護(hù)理費(fèi)用7680元的事實(shí)。故，該項(xiàng)上訴請(qǐng)求也不予支持。3.關(guān)于責(zé)任比例的劃分。交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定雙方為主次責(zé)任，一審結(jié)合案件的實(shí)際情況酌定民事責(zé)任比例為80%和20%，并無(wú)明顯不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院均不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)383.50元，由上訴人信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年（該期間從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；判決分期履行的，該期間從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)未規(guī)定履行期間的，該期間從法律文書(shū)生效之日起計(jì)算）。

審判長(zhǎng)　李　君 審判員　祝家興 審判員　張　曼

書(shū)記員：奚悅