原告：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省公安縣人，住湖北省公安縣城東區(qū)。
委托訴訟代理人：沈全洲，鄂州市樊口法律服務所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：鐘小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省公安縣人，住湖北省公安縣。
被告：汪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省公安縣人，住重慶市萬山區(qū)。
被告：黃健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，住湖北省荊州市荊州區(qū)。
被告：李兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，住湖北省荊州市荊州區(qū)。
被告：賈磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省棗陽市人，住湖北省棗陽市。
被告：張萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省棗陽市人，住湖北省棗陽市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司。
負責人：孔凡波，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳卉，荊州市荊州區(qū)古城法律服務所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司。
負責人：詹孟海，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：汪鉆，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬州五橋支公司。
負責人：魏光健，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：謝瑞明，重慶益安律師事務所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)江市東興支公司負責人：李超霞，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳子敏，該公司員工。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告熊某某訴被告鐘小某、汪某、黃健、李兵、賈磊、張萍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司（以下簡稱財保荊州支公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司(以下簡稱財保棗陽支公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萬州五橋支公司（以下簡稱財保五橋支公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)江市東興支公司（以下簡稱財保東興支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊啟軍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人沈全洲，被告汪某、黃健、財保荊州支公司、財保棗陽支公司、財保五橋支公司、財保東興支公司到庭參加了訴訟，被告鐘小某、李兵、賈磊、張萍經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案系機動車交通事故造成的人身損害，根據(jù)交警部門的事故認定，第一次事故中，被告黃健負事故主要責任，被告鐘小某負事故次要責任，第二次事故中，被告賈磊負事故主要責任，被告黃健負事故次要責任，楊小潤與被告鐘小某無責任，交警部門的事故認定書客觀、真實，予以采信。結(jié)合本起交通事故的二次事故，被告黃健、賈磊分別在二次事故中負事故的主要責任，被告鐘小某在第一次事故中負事故次要責任，而原告在第二次事故中傷情是否加重無法判斷，故本起交通事故綜合認定被告黃健、賈磊分別負事故40％責任，被告鐘小某負事故20％責任。被告黃健駕駛的鄂Ｄ×××××號車登記車主為被告李兵，系被告黃健從被告李兵購買所得期間發(fā)生交通事故的，應由被告黃健承擔賠償責任，被告李兵不承擔賠償責任。被告賈磊駕駛的鄂Ｆ×××××號車屬被告張萍所有，系被告賈磊為被告張萍提供勞務期間發(fā)生交通事故的，應由被告張萍承擔賠償責任，被告賈磊不承擔賠償責任。被告鐘小某是為被告汪某提供勞務時發(fā)生交通事故造成原告受傷的，應由被告汪某承擔賠償責任，被告鐘小某不承擔賠償責任。被告鐘小某駕駛的鄂Ｄ×××××號車在被告財保五橋支公司投保了交強險及第三者責任保險，而原告作為該車乘坐人訴請被告財保五橋支公司承擔侵權(quán)責任依法不能成立，不予支持。原告的經(jīng)濟損失，依照有關(guān)法律規(guī)定，首先由被告財保荊州支公司、財保棗陽支公司在交強險有責任賠償限額內(nèi)及被告財保東興支公司在交強險無責任賠償限額內(nèi)予以賠付。因本次事故中造成原告多人受傷，故被告財保荊州支公司、財保棗陽支公司、財保東興支公司在交強險范圍內(nèi)按比例賠償。交強險賠付不足部分由被告黃健、張萍、汪某按事故責任承擔賠償責任。原告在訴訟過程中要求被告財保荊州支公司、財保棗陽支公司承擔第三者責任保險的請求符合法律規(guī)定，予以支持。因鄂Ｄ×××××號車、鄂Ｆ×××××號車分別在被告財保荊州支公司、財保棗陽支公司投保的第三者責任保險為不計免賠，故被告黃健、張萍應承擔的賠償費用由被告財保荊州支公司、財保棗陽支公司直接支付原告。本院依法核準原告的損失如下：
1、醫(yī)療費166，600.00元；
2、殘疾賠償金211，579.20元（29，386.00元╱年×20年×36％）；
3、誤工費46，233.33元（3，800.00元╱月÷30天×365天）；
4、護理費13，428.90元（32，677.00元╱年÷365天×150天）；
5、住院伙食補助費7，800.00元（60元╱天×130天）；
6、后期治療費認定20，000.00元；
7、營養(yǎng)費2，250.00元（15元╱天×150天）；
8、交通費認定2，000.00元；
9、精神撫慰金認定11，000.00元；
10、鑒定費2，300.00元。
以上合計人民幣483，191.43元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告財保荊州支公司、財保棗陽支公司分別在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告熊某某人民幣6，161.73元，分別在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告熊某某人民幣48，501.33元，由被告財保東興支公司在交強險無責任醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告熊某某人民幣616.17元，在交強險無責任傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告熊某某人民幣4，850.13元，合計人民幣114，792.42元；
二、上述賠償不足部份368，399.01元（483，191.43元-114，792.42元），由被告財保荊州支公司、財保棗陽支公司分別在第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告熊某某人民幣146，439.60元[（368，399.01元-2，300.00元）×40％]，由被告黃健、張萍分別賠償原告熊某某人民幣920元（368，399.01×40％-146，439.60元），由被告汪某賠償原告熊某某人民幣73，679.80元（368，399.01元×20％）；
三、綜合上述一、二項判決的給付義務，由被告財保荊州支公司、財保棗陽支公司分別支付原告熊某某人民幣201，102.66元（6，161.73元+48，501.33元+146，439.60元），由被告財保東興支公司支付原告熊某某人民幣5，466.30元（616.17元+4，850.13元），由被告黃健、張萍分別支付原告熊某某人民幣920元，由被告汪某支付原告熊某某人民幣73，679.80元；
四、上述賠款于本判決生效后五日內(nèi)付清；
五、駁回原告熊某某對被告鐘小某、李兵、賈磊、財保五橋支公司的訴訟請求；
六、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
本案受理費減半收取4，302.00元，由被告黃健、張萍各負擔1，750.00元，由被告汪某負擔802元（被告黃健、張萍、汪某應繳納費用已由原告預交，待本判決生效后由被告黃健、張萍、汪某支付原告）。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判員　　楊啟軍

書記員：皮軍