原告：熊定安。
委托訴訟代理人：田清，湖北邦法律師事務(wù)所律師。
被告：熊大某。
被告：董某某。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司武昌友誼大道營銷服務(wù)部。住所地：武漢市武昌區(qū)友誼大道特8號。
主要負(fù)責(zé)人：胡杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：熊偉，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司工作人員。

原告熊定安與被告熊大某、董某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司武昌友誼大道營銷服務(wù)部（以下簡稱太平洋財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告熊定安及其委托訴訟代理人田清，被告太平洋財(cái)保公司委托訴訟代理人熊偉到庭參加訴訟，被告熊大某、董某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
熊定安向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)90793.70元（醫(yī)藥費(fèi)837.82元，誤工費(fèi)13541.50元，護(hù)理費(fèi)10800元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元，傷殘賠償金58772元，營養(yǎng)費(fèi)2160元，鑒定費(fèi)1921元）；訴訟過程中，增加訴訟請求：醫(yī)療費(fèi)33473.34元，共計(jì)125105.64元。事實(shí)和理由：2016年6月9日11時(shí)許，被告熊大某持證駕駛鄂Ａ×××××號小車（登記車主為董某某）沿蘄春大道從西河驛往中美方向行駛至蘄春××××大隊(duì)門口時(shí)與原告熊定安駕駛的兩輪電動(dòng)車（在斑馬線上橫過公路）發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。原告受傷后被送往醫(yī)院治療，被告熊大某支付了住院醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)麣埵墶６酰痢痢痢痢痢撂栃≤囋诒桓嫣窖筘?cái)保公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的商業(yè)險(xiǎn)。因被告置之不理，故提起訴訟。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通法規(guī)，謹(jǐn)慎駕駛，確保行車安全，以維護(hù)自身和他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，否則，因此引發(fā)交通事故并造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，蘄春縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定熊大某違反《中華人民共和國道路交通安全法》等規(guī)定負(fù)此次事故全部責(zé)任，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任……”熊大某應(yīng)對熊定安因此次交通事故造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因熊大某所駕車輛在太平洋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和含不計(jì)免賠率的商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)，故在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的部分由太平洋財(cái)保公司承擔(dān)賠付責(zé)任，超出保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的部分由熊大某負(fù)擔(dān)，因熊大某墊付了部分費(fèi)用，應(yīng)予抵減。董某某在本案中無過錯(cuò)，不應(yīng)任何承擔(dān)責(zé)任。熊定安因此次道路交通事故造成的損失，本院核定如下：醫(yī)療費(fèi)，2016年6月9日、2017年2月13日住院醫(yī)療費(fèi)及骨科門診醫(yī)療費(fèi)共計(jì)29055.13元，與本案具有關(guān)聯(lián)性，符合法律規(guī)定，予以支持；2017年3月8日等內(nèi)科門診、住院醫(yī)療費(fèi)，因無證據(jù)證實(shí)與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，不予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按住院68天（46+22）計(jì)算，應(yīng)為3400元（68×50），熊定安主張3600元無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持；營養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)為1020元（68×15），熊定安主張2160元無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持；殘疾賠償金，熊定安主張58772元，符合法律規(guī)定，予以支持；護(hù)理費(fèi)，按住院68天計(jì)算，應(yīng)為6087.77元（32677元/年÷365天×68天），熊定安主張10800元無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持；誤工費(fèi)，計(jì)算至第二次出院（2017年3月7日）之日共計(jì)182天，參照住宿、餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為16422.38元（32935元/年÷365天×182天），熊定安主張13541.50元，系其民事權(quán)利的自由處分，且不違反法律規(guī)定，予以支持。鑒定費(fèi)，其中補(bǔ)充鑒定費(fèi)721元符合法律規(guī)定，予以支持；原始鑒定意見與本案無關(guān)，其支付的鑒定費(fèi)由熊定安自行承擔(dān)。以上共計(jì)112597.40元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)部分為88401.27元（10000+58772+6087.77+13541.50），商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)部分為23475.13元（29055.13+3400+1020-10000），兩項(xiàng)合計(jì)111876.40元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍，由太平洋財(cái)保公司承擔(dān)；鑒定費(fèi)721元由熊大某承擔(dān)，與其墊付款相抵，熊定安應(yīng)返還熊大某35752.34元（33473.34+3000-721）。經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致。依照《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司武昌友誼大道營銷服務(wù)部于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠付原告熊定安因此次道路交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)111876.40元，其中支付熊定安76124.06元，支付熊大某35752.34元；
二、駁回原告熊定安的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)708元，減半收取計(jì)354元，由被告熊大某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　龔起強(qiáng)

書記員：陳怡涵