熊某某
周金菊
向大均
黃毅（湖北楚峽律師事務(wù)所）

原告熊某某，男，生于1961年2月19日，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣清太坪鎮(zhèn)八字巖村2組。居民身份證號碼:xxxx。
委托代理人周金菊，巴東縣清太坪司法所干部。
被告向大均，男，生于1967年8月8日，漢族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣水布埡鎮(zhèn)雙道沖村8組。居民身份證號碼:xxxx。
委托代理人黃毅，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
原告熊某某訴被告向大均道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2010年3月17日立案受理后，依法由審判員李小燕適用簡易程序于2010年4月21日公開開庭進(jìn)行了審理。因案情復(fù)雜，本院于2010年6月15日決定轉(zhuǎn)入普通程序，并由審判員靳永輝擔(dān)任審判長，與審判員向芳、譚賢貴共同組成合議庭于2010年7月20日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國道理交通安全法》第三十五條規(guī)定，機(jī)動車、非機(jī)動車實(shí)行右側(cè)通行。根據(jù)該規(guī)定，被告向大均駕駛摩托車在借道行駛?？康倪^程中，與正常駕駛摩托車行駛的原告相撞，并導(dǎo)致原告顱腦嚴(yán)重?fù)p傷，被告的行為是造成此次事故的主要原因，巴東縣公安局交通警察大隊作出的第091001001號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任并無不當(dāng)。因此，被告對原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告駕駛摩托車未按規(guī)定戴安全頭盔，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，可適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)30328.83元、檢驗費(fèi)（實(shí)為輸血費(fèi)）670元、鑒定費(fèi)400元有票據(jù)在案，本院予以確認(rèn)；殘疾賠償金4656元×20年×10％=9312元，未超過法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；誤工費(fèi)應(yīng)從住院之日起算至定殘日前一天即自2009年10月1日起至2010年2月24日止共147天，按每天29.99元計算計4408.53元；護(hù)理費(fèi)按實(shí)際住院天數(shù)61天，每天29.99元計算計1829.39元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按實(shí)際住院天數(shù)61天，每天20元計算計1220元；交通費(fèi)支出根據(jù)原、被告的陳述以及原告提交的治療、檢查、鑒定費(fèi)發(fā)票等酌情認(rèn)定原告到恩施州中心醫(yī)院復(fù)查2人260元、到巴東做鑒定2人320元、到野三關(guān)做檢查2人20元、到清太坪衛(wèi)生院2人往返4次80元，合計680元，其超過部分本院不予支持；后續(xù)治療費(fèi)25000元有鑒定結(jié)論在案，本院予以認(rèn)定，被告辨稱原告的后續(xù)治療費(fèi)不合理，但對原告提供的鑒定結(jié)論并未提供相反證據(jù)予以反駁，也未申請重新鑒定，因此原告根據(jù)該鑒定結(jié)論主張后續(xù)治療費(fèi)并無不妥，其辨稱理由不能成立，本院不予支持。原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)中包含后續(xù)治療所發(fā)生的費(fèi)用，原告可在這些費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后，向被告主張權(quán)利，在本案中不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告熊某某的醫(yī)療費(fèi)30998.83元、殘疾賠償金9312元、后續(xù)治療費(fèi)25000元、鑒定費(fèi)400元、誤工費(fèi)4408.53元、護(hù)理費(fèi)1829.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1220元、交通費(fèi)680元，共計73848.75元，由被告向大均賠償70％，即51694.13元，限判決生效后30日內(nèi)履行。原告熊某某自理30％，即22154.62元。
二、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)630元，由原告熊某某負(fù)擔(dān)114元，被告向大均負(fù)擔(dān)516元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施自治州中級人民法院立案庭（必須注明匯款用途和上訴人名稱）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國道理交通安全法》第三十五條規(guī)定，機(jī)動車、非機(jī)動車實(shí)行右側(cè)通行。根據(jù)該規(guī)定，被告向大均駕駛摩托車在借道行駛?？康倪^程中，與正常駕駛摩托車行駛的原告相撞，并導(dǎo)致原告顱腦嚴(yán)重?fù)p傷，被告的行為是造成此次事故的主要原因，巴東縣公安局交通警察大隊作出的第091001001號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任并無不當(dāng)。因此，被告對原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告駕駛摩托車未按規(guī)定戴安全頭盔，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，可適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)30328.83元、檢驗費(fèi)（實(shí)為輸血費(fèi)）670元、鑒定費(fèi)400元有票據(jù)在案，本院予以確認(rèn)；殘疾賠償金4656元×20年×10％=9312元，未超過法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；誤工費(fèi)應(yīng)從住院之日起算至定殘日前一天即自2009年10月1日起至2010年2月24日止共147天，按每天29.99元計算計4408.53元；護(hù)理費(fèi)按實(shí)際住院天數(shù)61天，每天29.99元計算計1829.39元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按實(shí)際住院天數(shù)61天，每天20元計算計1220元；交通費(fèi)支出根據(jù)原、被告的陳述以及原告提交的治療、檢查、鑒定費(fèi)發(fā)票等酌情認(rèn)定原告到恩施州中心醫(yī)院復(fù)查2人260元、到巴東做鑒定2人320元、到野三關(guān)做檢查2人20元、到清太坪衛(wèi)生院2人往返4次80元，合計680元，其超過部分本院不予支持；后續(xù)治療費(fèi)25000元有鑒定結(jié)論在案，本院予以認(rèn)定，被告辨稱原告的后續(xù)治療費(fèi)不合理，但對原告提供的鑒定結(jié)論并未提供相反證據(jù)予以反駁，也未申請重新鑒定，因此原告根據(jù)該鑒定結(jié)論主張后續(xù)治療費(fèi)并無不妥，其辨稱理由不能成立，本院不予支持。原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)中包含后續(xù)治療所發(fā)生的費(fèi)用，原告可在這些費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后，向被告主張權(quán)利，在本案中不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告熊某某的醫(yī)療費(fèi)30998.83元、殘疾賠償金9312元、后續(xù)治療費(fèi)25000元、鑒定費(fèi)400元、誤工費(fèi)4408.53元、護(hù)理費(fèi)1829.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1220元、交通費(fèi)680元，共計73848.75元，由被告向大均賠償70％，即51694.13元，限判決生效后30日內(nèi)履行。原告熊某某自理30％，即22154.62元。
二、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)630元，由原告熊某某負(fù)擔(dān)114元，被告向大均負(fù)擔(dān)516元。

審判長：靳永輝
審判員：向芳
審判員：譚賢貴

書記員：譚鳳平