鄧新明
陳琳（湖北宏義律師事務(wù)所）
熊安某
鄭琦紅（湖北正音律師事務(wù)所）
湖北正音律師事務(wù)所（湖北正音律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）鄧新明，男。
委托代理人:陳琳，湖北宏義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
被上訴人（原審原告）熊安某，男。
委托代理人鄭琦紅，湖北正音律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
委托代理人劉芳菲，湖北正音律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
上訴人鄧新明因與被上訴人熊安某民間借貸糾紛一案，不服老河口市人民法院（2013）鄂老河口民初字第02584號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人鄧新明及其委托代理人陳琳，被上訴人熊安某及其委托代理人鄭琦紅、劉芳菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2011年11月25日，被告以在老河口市辦中醫(yī)科為由，向原告借款50000元，承諾在一個月內(nèi)還款（并在借條上注明:如中醫(yī)科正常運(yùn)行，該款轉(zhuǎn)入股份）。借條由原告熊安某書寫，由被告鄧新明簽名，并由鄧新明蓋上由鄧新明借用的國際綠色合平產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟襄樊市分會的印章。原、被告均認(rèn)可該印章與借款無關(guān)，同時原告將50000元付給了被告。2011年11月27日，鄧新明、雷玉珍、任天玉、熊安某等人簽定協(xié)議成立中醫(yī)科管委會，協(xié)議由協(xié)議人共同出資五500000萬元為原始股。此后，原告以中醫(yī)科沒有運(yùn)轉(zhuǎn)，被告也不還款為由訴至本院，請求法院判令被告歸還借款及約定利息合計(jì)70000元整。庭審中原告變更請求為:請求被告還款并按銀行利率支付利息。被告以所借原告50000已按協(xié)議自動轉(zhuǎn)為股份為由拒絕還款。被告在答辯中還提出了要求原告承擔(dān)合伙損失以及其他損失的反訴請求，但未提交反訴狀及交納反訴費(fèi)。
本院認(rèn)為，上訴人鄧新明向被上訴人熊安某出具借條，被上訴人熊安某交付借款，且符合法律規(guī)定，上訴人鄧新明與被上訴人熊安某之間借貸關(guān)系成立，上訴人鄧新明應(yīng)按約定在一個月內(nèi)還款。上訴人上訴稱，原審訴訟程序違法，剝奪上訴人的舉證權(quán)利，上訴人鄧新民提交的證據(jù)是在原審?fù)徑Y(jié)束之后，超過了法定的舉證期間，原審法院不組織開庭質(zhì)證，沒有違反法律規(guī)定。上訴人鄧新明上訴又稱，原判認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律錯誤，該借款已按約定轉(zhuǎn)入股份，被上訴人無權(quán)再以借款起訴上訴人。經(jīng)查，鄧新明在給熊安某出具的收條明確載明:如中醫(yī)科正常運(yùn)行，該借款轉(zhuǎn)入股份。上訴人鄧新明在一、二審中提供的證據(jù)均不能證明中醫(yī)科正常運(yùn)行。原審判決讓其償還熊安某的借款并無不當(dāng)。上訴人鄧新明的上訴理由不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元，由上訴人鄧新明負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人鄧新明向被上訴人熊安某出具借條，被上訴人熊安某交付借款，且符合法律規(guī)定，上訴人鄧新明與被上訴人熊安某之間借貸關(guān)系成立，上訴人鄧新明應(yīng)按約定在一個月內(nèi)還款。上訴人上訴稱，原審訴訟程序違法，剝奪上訴人的舉證權(quán)利，上訴人鄧新民提交的證據(jù)是在原審?fù)徑Y(jié)束之后，超過了法定的舉證期間，原審法院不組織開庭質(zhì)證，沒有違反法律規(guī)定。上訴人鄧新明上訴又稱，原判認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律錯誤，該借款已按約定轉(zhuǎn)入股份，被上訴人無權(quán)再以借款起訴上訴人。經(jīng)查，鄧新明在給熊安某出具的收條明確載明:如中醫(yī)科正常運(yùn)行，該借款轉(zhuǎn)入股份。上訴人鄧新明在一、二審中提供的證據(jù)均不能證明中醫(yī)科正常運(yùn)行。原審判決讓其償還熊安某的借款并無不當(dāng)。上訴人鄧新明的上訴理由不能成立。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1550元，由上訴人鄧新明負(fù)擔(dān)。

審判長：王劍波
審判員：李銳
審判員：尹波濤

書記員：周思奮