原告熊某。
委托代理人馮紅兵，四川達和律師事務(wù)所律師。
被告王某。
委托代理人鐘應(yīng)福，四川元海律師事務(wù)所律師。
委托代理人曾令澤，四川元海律師事務(wù)所律師。
被告王某。
委托代理人昝夏寧，北京市法典航艦律師事務(wù)所律師。
被告黃某某。
委托代理人昝夏寧，北京市法典航艦律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司。住所地：成都市武侯區(qū)航空路6號豐德國際廣場3號樓第一層、第三層、第十一層1號。
負責人范丹彥，經(jīng)理。

原告熊某與被告王某、王某、黃某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年12月14日立案受理。依法適用簡易程序，由審判員劉云書獨任審判，于2013年1月16日公開開庭進行了審理。其間，原告熊某申請追加中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司（以下簡稱：保險公司）為共同被告，本院予以準許。原告熊某的委托代理人馮紅兵，被告王某的委托代理人鐘應(yīng)福、曾令澤，被告王某、黃某某的委托代理人昝夏寧到庭參加訴訟。被告保險公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊某訴稱，2011年12月28日，被告王某駕駛川AZ0C99小型轎車，在青白江區(qū)香島大道與景鴻路路口處，與被告王某駕駛并搭乘原告熊某的川AD170C小型轎車發(fā)生交通事故，造成原告熊某受傷。公安機關(guān)認定被告王某、王某承擔事故同等責任，原告熊某不承擔事故責任。現(xiàn)請求：1、由被告王某在交強險限額內(nèi)賠償原告熊某經(jīng)濟損失120000元；2、由被告王某、王某、黃某某、保險公司連帶賠償原告熊某經(jīng)濟損失214108.85元；3、本案訴訟費由被告承擔。
被告王某辯稱，對交通事故基本事實無異議，但對責任認定有異議。被告王某無過錯，不應(yīng)承擔賠償責任。請求駁回原告熊某對被告王某的起訴。
被告王某辯稱，對交通事故基本事實和責任認定無異議，請求依法判決。
被告黃某某辯稱，黃某某作為川AD170C小型轎車登記車主，對交通事故的發(fā)生無過錯，不應(yīng)承擔賠償責任。
被告保險公司未提交述稱意見。
經(jīng)審理查明，2011年12月28日下午，王某駕駛川AZ0C99小型轎車由成都市方向沿香島大道向金堂縣方向行駛，當日16時14分行至香島大道景鴻路路口，遇王某駕駛川AD170C小型轎車搭載尹超領(lǐng)、熊某由相對方向行至該路口左轉(zhuǎn)彎時發(fā)生碰撞，造成二車受損，王某、尹超領(lǐng)（另案處理）、熊某受傷，其中尹超領(lǐng)經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。2012年1月19日，公安機關(guān)認定王某、王某承擔事故同等責任，尹超領(lǐng)、熊某不承擔事故責任。
事故發(fā)生后，熊某被送往四川大學華西醫(yī)院住院治療，于2012年4月5日出院，住院100天，花去醫(yī)療費133554.36元。2012年7月13日，經(jīng)成都蓉城司法鑒定中心鑒定，熊某的損傷被評定為一個八級、兩個十級傷殘，后續(xù)兩次住院手術(shù)取出內(nèi)固定物約需費用18000元。花去鑒定費1200元。
同時查明，熊某系成都市青白江區(qū)城鄉(xiāng)環(huán)境綜合管理局的工作人員，有固定收入。
王某系川AZ0C99小型轎車的登記車主，該車未投保機動車交通事故責任強制保險（即交強險），僅在被告保險公司處購買了限額10萬元的第三者責任險及不計免賠險（即商業(yè)三者險）。
黃某某系川AD170C小型轎車登記車主，王某駕駛該車發(fā)生此次交通事故。
經(jīng)本院依法核實，熊某的經(jīng)濟損失為：
1、醫(yī)療費133554.36元；
2、后續(xù)治療費18000元；
3、住院伙食補助費20元／天×100天＝2000元；
4、護理費60元／天×100天＝6000元；
5、殘疾賠償金17899元／年×20年×34％＝121713.20元；
6、鑒定費1200元；
7、交通費2000元；
8、精神損害撫慰金15000元。
以上1－8項合計299467.56元。
上述事實，有原告提交的當事人的身份證明材料、交通事故認定書、保險單、出院病情證明書、醫(yī)療費票據(jù)、傷殘及后續(xù)治療費鑒定結(jié)論、鑒定費票據(jù)，以及當事人的陳述等在案佐證。

本院認為，王某駕駛川AZ0C99小型轎車與王某駕駛川AD170C小型轎車發(fā)生交通事故，造成熊某受傷，公安機關(guān)已作出事故責任認定。對該責任認定，本院認為，事實清楚，程序合法，具有證明力，本院予以采信。對王某提出的責任認定意見，本院不予采納。王某、王某承擔事故同等責任，責任比例為5：5。黃某某作為川AD170C小型轎車登記車主，對損害的發(fā)生無過錯，不承擔賠償責任。
對熊某的經(jīng)濟損失，按照法律規(guī)定，熊某作為交通事故的“第三者”，應(yīng)由王某所駕駛的川AZ0C99小型轎車的保險公司在交強險限額范圍內(nèi)先行進行賠償，因王某未投保交強險，故由其先行在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分再按責任比例進行賠償。根據(jù)商業(yè)保險合同的約定，由保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)代為賠償。因本次事故造成多人遭受經(jīng)濟損失，故對交強險限額和商業(yè)三者險限額按比例作適當分配。在本案中，交強險限額和商業(yè)三者險限額各分配30000元。因此，由王某在交強險限額內(nèi)賠償30000元，不足部分，賠償（299467.56元－30000元）×50％＝134733.78元，其中由保險公司代為賠償30000元；王某賠償（299467.56元－30000元）×50％＝134733.78元。
對熊某的訴訟請求，其中請求的誤工費，因熊某屬于有固定收入的人員，沒有提交收入減少的證明，故本院不予支持。其他訴訟請求，本院予以支持。具體金額，以本院依法核實的金額為準。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、第四十九條、第十六條、第十五條第一款（六）項、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故強制責任保險條例》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告王某賠償原告熊某經(jīng)濟損失134733.78元。
二、由被告王某賠償原告熊某經(jīng)濟損失134733.78元。
三、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司賠償原告熊某經(jīng)濟損失30000元。
四、駁回原告熊某的其他訴訟請求。
以上給付義務(wù)，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費3156元，由被告王某負擔1578元，被告王某負擔1578元（此款原告已墊付，被告在履行上述義務(wù)時一并向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判員 劉云書

書記員： 羅虹