熊某某
段斌（湖北立豐律師事務(wù)所）
湖北海豚寶某教育發(fā)展有限公司
王斌（湖北豪邦律師事務(wù)所）
韓巧云（湖北豪邦律師事務(wù)所）
武漢市洪山區(qū)海豚麗某某幼某某

原告:熊某某。
法定代理人:許小婷，系原告的母親，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:段斌，湖北立豐律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:湖北海豚寶某教育發(fā)展有限公司，住所地:武漢市洪山區(qū)雄楚大街268號出版文化城出版大廈14層1408。
法定代表人:夏順華，該公司董事長。
被告:武漢市洪山區(qū)海豚麗某某幼某某，住所地:武漢市洪山區(qū)鐵機村麗某某小區(qū)內(nèi)。
法定代表人:余勇，該園園長。
上列二被告共同委托代理人:王斌，湖北豪邦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
上列二被告共同委托代理人:韓巧云，湖北豪邦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告熊某某訴被告湖北海豚寶某教育發(fā)展有限公司（以下簡稱:海豚公司）身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，本院于2013年5月12日立案受理后，原告熊某某申請追加武漢市洪山區(qū)海豚麗某某幼某某（以下簡稱:海豚幼某某）為共同被告參加訴訟，本院依法準予。本案依法適用簡易程序，由代理審判員楊潔獨任審理，于2014年7月29日公開開庭進行了審理。原告熊某某的法定代理人許小婷、委托代理人段斌，被告海豚公司和被告海豚幼某某的委托代理人韓巧云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告作為無民事行為能力人，在被告海豚幼某某學(xué)習期間，由于被告海豚幼某某未盡到管理職責，導(dǎo)致原告人身受到侵害。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十八條 ?的規(guī)定，被告海豚幼某某應(yīng)當承擔賠償責任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?之規(guī)定并結(jié)合庭審查明的事實，原告的經(jīng)濟損失，應(yīng)按《湖北省道路交通事故損害標準（2014年度）》進行計算，具體核定如下:1、原告?zhèn)€人醫(yī)?？ńy(tǒng)籌支付的醫(yī)療費用，此費用不應(yīng)由被告賠償，因損害賠償?shù)脑頌樘钛a原則，我國《侵權(quán)責任法》的主要功能是通過損害填補的方式實現(xiàn)補償功能，受害人無權(quán)因受損害而額外收益。醫(yī)保支付的費用，實際是在利用共同統(tǒng)籌基金，并非個人固有財產(chǎn)，因此用醫(yī)保卡支付的部分醫(yī)療費不屬于患者的實際損失，不應(yīng)當?shù)玫角謾?quán)人的賠償。因此，原告用自己醫(yī)?？ㄋ⒖ㄖЦ兜尼t(yī)療費不能得到賠償，對此訴請本院不予支持；2、護理費，因為原告的法定代理人提供的只是原告住院期間的請假證明，因此對護理費本院以每天71元的標準以及鑒定結(jié)論進行核定，即4，260元（71元×60天）；3、殘疾賠償金:45，812元（22，906元／年×20年×10%）；4、交通費，本院酌定276.5元；5、司法鑒定費1，500元；6、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘程度，本院酌定2，000元。以上2-6項共計經(jīng)濟損失53，848.50元，應(yīng)由被告海豚幼某某予以賠償。因被告海豚幼某某具有獨立的法人資格，能夠獨立承擔賠償責任，原告要求其創(chuàng)辦人即被告海豚公司承擔連帶賠償責任，無法律依據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢市洪山區(qū)海豚麗某某幼某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告熊某某經(jīng)濟損失53，848.50元；
二、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半后收取170元，由被告武漢市洪山區(qū)海豚麗某某幼某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告作為無民事行為能力人，在被告海豚幼某某學(xué)習期間，由于被告海豚幼某某未盡到管理職責，導(dǎo)致原告人身受到侵害。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十八條 ?的規(guī)定，被告海豚幼某某應(yīng)當承擔賠償責任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?之規(guī)定并結(jié)合庭審查明的事實，原告的經(jīng)濟損失，應(yīng)按《湖北省道路交通事故損害標準（2014年度）》進行計算，具體核定如下:1、原告?zhèn)€人醫(yī)?？ńy(tǒng)籌支付的醫(yī)療費用，此費用不應(yīng)由被告賠償，因損害賠償?shù)脑頌樘钛a原則，我國《侵權(quán)責任法》的主要功能是通過損害填補的方式實現(xiàn)補償功能，受害人無權(quán)因受損害而額外收益。醫(yī)保支付的費用，實際是在利用共同統(tǒng)籌基金，并非個人固有財產(chǎn)，因此用醫(yī)?？ㄖЦ兜牟糠轴t(yī)療費不屬于患者的實際損失，不應(yīng)當?shù)玫角謾?quán)人的賠償。因此，原告用自己醫(yī)?？ㄋ⒖ㄖЦ兜尼t(yī)療費不能得到賠償，對此訴請本院不予支持；2、護理費，因為原告的法定代理人提供的只是原告住院期間的請假證明，因此對護理費本院以每天71元的標準以及鑒定結(jié)論進行核定，即4，260元（71元×60天）；3、殘疾賠償金:45，812元（22，906元／年×20年×10%）；4、交通費，本院酌定276.5元；5、司法鑒定費1，500元；6、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘程度，本院酌定2，000元。以上2-6項共計經(jīng)濟損失53，848.50元，應(yīng)由被告海豚幼某某予以賠償。因被告海豚幼某某具有獨立的法人資格，能夠獨立承擔賠償責任，原告要求其創(chuàng)辦人即被告海豚公司承擔連帶賠償責任，無法律依據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢市洪山區(qū)海豚麗某某幼某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告熊某某經(jīng)濟損失53，848.50元；
二、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半后收取170元，由被告武漢市洪山區(qū)海豚麗某某幼某某負擔。

審判長：楊潔

書記員：吳兆麟