熊娥
徐某某
翁某某
翁某某
徐磊
朱晟求
盧良才
劉宇
李百勝
當(dāng)陽市龍渠商貿(mào)有限責(zé)任公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
商衛(wèi)華（湖北百思特律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司
陳云飛（湖北楚雄律師事務(wù)所）
張廣（湖北楚雄律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部
王惠群（湖北晨豐律師事務(wù)所）

原告熊娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶。
原告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人熊娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告翁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告翁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，當(dāng)陽市廟前鎮(zhèn)井崗村村主任。
被告徐磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告朱晟求，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)。
被告盧良才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告劉宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機。
被告李百勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機。
被告當(dāng)陽市龍渠商貿(mào)有限責(zé)任公司。
法定代表人黃江峰。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，（錦江大酒店內(nèi)）。
負責(zé)人王國全，該公司經(jīng)理。
委托代理人商衛(wèi)華（一般授權(quán)），湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司。
負責(zé)人龍江洪，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳云飛（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
委托代理人張廣（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部。
負責(zé)人徐凡，該公司經(jīng)理。
委托代理人王惠群（特別授權(quán)），湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
原告熊娥、徐某某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱平安保險宜昌支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司（以下簡稱財保當(dāng)陽支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部（以下簡稱財保宜昌營業(yè)部）、翁某某、翁某某、徐磊、朱晟求、盧良才、劉宇、李百勝、當(dāng)陽市龍渠商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱龍渠公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員韓國鋒獨任審判，于2014年3月4日公開開庭進行了審理。原告熊娥、徐某某，被告翁某某、翁某某、徐磊、盧良才、李百勝、財保當(dāng)陽支公司的委托代理人陳云飛、張廣、財保宜昌營業(yè)部的委托代理人王惠群、平安保險宜昌支公司的委托代理人商衛(wèi)華到庭參加訴訟，被告朱晟求、龍渠公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，翁某某、徐磊、盧良才、朱晟求、劉宇駕駛的機動車發(fā)生交通事故，造成徐磊車上的乘客熊娥、徐某某受傷。對于原告熊娥、徐某某的損失，應(yīng)由翁某某、盧良才、朱晟求、劉宇所駕駛的車輛承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由翁某某、徐磊、劉宇按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，三人的責(zé)任承擔(dān)比例以4:3:3為宜，龍渠公司系鄂E×××××出租車的掛靠公司，對劉宇應(yīng)承擔(dān)責(zé)任部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。盧良才、朱晟求、李百勝、翁某某在本次事故中無責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告熊娥、徐某某主張的醫(yī)療費680.30元，有票據(jù)證實，本院予以支持；交通費，本院根據(jù)原告熊娥、徐某某的就醫(yī)治療情況酌情支持50元；熊娥的誤工費按批發(fā)和零售業(yè)的標準計算7天為502.25元（26189元／年÷365天×7天），超過部分不予支持；護理費無證據(jù)證實，本院不予支持。故原告熊娥、徐某某在本次事故中的損失合計為1232.55元【醫(yī)療費680.30元、誤工費502.25元、交通費50元】，由被告財保當(dāng)陽支公司在交強險有責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)560.27元【醫(yī)療費309.25元、傷殘限額251.02元】，在交強險無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)56.03元【醫(yī)療費30.93元、傷殘限額25.10元】；平安保險宜昌中心支公司在交強險有責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)560.27元【醫(yī)療費309.25元、傷殘限額251.02元】；財保宜昌營業(yè)部在交強險無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)在交強險無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)56.03元【醫(yī)療費30.93元、傷殘限額25.10元】，因交強險足以賠償二原告的損失，故二原告要求其他被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告熊娥、徐某某在本次事故中的損失1232.55元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司賠償616.30元、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償560.27元、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌分公司營業(yè)部賠償56.03元。
二、駁回原告熊娥、徐某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項于判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元（原告已預(yù)交），由被告翁某某負擔(dān)9元，被告徐磊負擔(dān)8元，被告劉宇、當(dāng)陽市龍渠商貿(mào)有限責(zé)任公司負擔(dān)8元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本十二份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，翁某某、徐磊、盧良才、朱晟求、劉宇駕駛的機動車發(fā)生交通事故，造成徐磊車上的乘客熊娥、徐某某受傷。對于原告熊娥、徐某某的損失，應(yīng)由翁某某、盧良才、朱晟求、劉宇所駕駛的車輛承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由翁某某、徐磊、劉宇按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，三人的責(zé)任承擔(dān)比例以4:3:3為宜，龍渠公司系鄂E×××××出租車的掛靠公司，對劉宇應(yīng)承擔(dān)責(zé)任部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。盧良才、朱晟求、李百勝、翁某某在本次事故中無責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告熊娥、徐某某主張的醫(yī)療費680.30元，有票據(jù)證實，本院予以支持；交通費，本院根據(jù)原告熊娥、徐某某的就醫(yī)治療情況酌情支持50元；熊娥的誤工費按批發(fā)和零售業(yè)的標準計算7天為502.25元（26189元／年÷365天×7天），超過部分不予支持；護理費無證據(jù)證實，本院不予支持。故原告熊娥、徐某某在本次事故中的損失合計為1232.55元【醫(yī)療費680.30元、誤工費502.25元、交通費50元】，由被告財保當(dāng)陽支公司在交強險有責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)560.27元【醫(yī)療費309.25元、傷殘限額251.02元】，在交強險無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)56.03元【醫(yī)療費30.93元、傷殘限額25.10元】；平安保險宜昌中心支公司在交強險有責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)560.27元【醫(yī)療費309.25元、傷殘限額251.02元】；財保宜昌營業(yè)部在交強險無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)在交強險無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)56.03元【醫(yī)療費30.93元、傷殘限額25.10元】，因交強險足以賠償二原告的損失，故二原告要求其他被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告熊娥、徐某某在本次事故中的損失1232.55元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司賠償616.30元、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償560.27元、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌分公司營業(yè)部賠償56.03元。
二、駁回原告熊娥、徐某某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項于判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元（原告已預(yù)交），由被告翁某某負擔(dān)9元，被告徐磊負擔(dān)8元，被告劉宇、當(dāng)陽市龍渠商貿(mào)有限責(zé)任公司負擔(dān)8元。

審判長：韓國鋒

書記員：朱小華