原告：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市上饒縣，
委托訴訟代理人：鄭誠，江西六尺條律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市信州區(qū)，
被告：中國人民保險股份有限公司上饒市分公司，住所地江西省上饒市信州區(qū)三江大道189號，統(tǒng)一社會信用代碼91361100F38817744B。
負責人：蒙維杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭孜，該公司法律顧問。

原告熊某某訴被告張某、中國人民保險股份有限公司上饒市分公司（以下至判決主文前簡稱“人財保上饒公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告熊某某及其委托訴訟代理人鄭誠，被告張某，被告人財保上饒公司的委托訴訟代理人鄭孜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告熊某某向本院提出訴訟請求：1、請求被告賠償原告醫(yī)藥費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金、后續(xù)治療費、鑒定費等合計148,897.2元；2、請求本案的訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年6月21日17時45分許，原告無證駕駛“江峰”牌二輪電動車沿旭日街道辦三清山大道由東向西方向行駛，途經(jīng)三清山與旭日大道紅綠燈路口路段闖紅燈左轉(zhuǎn)彎時，與由被告張某駕駛的贛Ｅ×××××小型轎車從羅橋街道辦駛往信州區(qū)方向左轉(zhuǎn)彎中發(fā)生碰撞，造成原告熊某某受傷及兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后原告住院治療24天，花去醫(yī)藥費39,156.93元。經(jīng)交通警察部門認定在此次事故中原告熊某某承擔主要責任，被告張某承擔次要責任。經(jīng)江西百信司法鑒定中心就原告的傷情出具了法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，評定了原告熊某某的傷情為九級傷殘，評定其傷后誤工期為180天，護理期90日，營養(yǎng)期90日，后續(xù)治療費為10,000元。庭審中，原告要求增加醫(yī)療費1,577元，醫(yī)療費請求變更為40,733.93元。
原告提供以下證據(jù)：1、原告身份證、保險公司企業(yè)信息，證明原、被告身份信息；2、事故認定書，證明事故發(fā)生的事實；3、住院記錄、疾病證明書、醫(yī)療費發(fā)票，證明原告住院治療及產(chǎn)生的醫(yī)療費的情況；4、居住證明，談話筆錄1份，水電費發(fā)票，證明原告從2007至今居住于上饒縣陽光花城；5、原告戶籍地村委會、上饒縣社保局證明，證明原告沒有土地，原告雖退休年齡，但未參城鎮(zhèn)居民保險的事實；6、鑒定意見書及發(fā)票，證明原告因本起事故構(gòu)成十級傷殘及三期評定、產(chǎn)生的鑒定費；7、提交原告2016年1月-2017年7月事故發(fā)生前記賬本，證明原告一直在上饒縣城從事房內(nèi)裝修；8、證人李某證實“我與熊某某是室內(nèi)裝修合作伙伴，五年來，我們經(jīng)常合作做室內(nèi)裝修，我承包的業(yè)務(wù)邀他做的工資是每天260元，熊某某居住在上饒縣陽光花城”。
被告張某辯稱，我前期墊付了4,577元醫(yī)藥費，同時我的車輛修車費423元，車輛鑒定費300元，要求一并處理。
被告張某提供行駛證、駕駛證，證明其是合法駕駛。
被告人財保上饒公司辯稱，1、對本次事故事實及責任認定無異議，事故發(fā)生在保險期間，車輛在保險公司處投保交強險和第三者責任險50萬并不計免賠；2、醫(yī)療費應(yīng)扣減20%非醫(yī)保用藥；3、住院伙食補助費按住院天數(shù)認定；4、營養(yǎng)期、護理期認可60天；5、后續(xù)治療費過高，認可7,000元；6、對于誤工費，原告超過法定年齡且無證據(jù)證明，不予賠付；7、原告同意按十級傷殘確定賠償系數(shù)，按農(nóng)標計算；8、本起事故原告負主責，精神撫慰金應(yīng)不予支持；9、交通費按實際住院天數(shù)每天10元計算；10、鑒定費、訴訟費保險公司不承擔。綜上，同意在保險限額范圍內(nèi)賠付，超出交強險部分按事故責任比例次責30%確定賠償責任。
對原告提交的證據(jù),被告人財保上饒公司發(fā)表質(zhì)證意見如下：1、對第1、2、3組證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，但出院記錄及疾病證明書載明取出內(nèi)固定費用為8,000元。2、第4組證據(jù)中物業(yè)2份證明內(nèi)容相互矛盾，且產(chǎn)權(quán)證所有人并非原告；對談話筆錄內(nèi)容真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性持異議，該證據(jù)不能證明原告務(wù)工的事實；對國家電網(wǎng)發(fā)票無異議，但載明的并非原告。3、上饒縣社保局及茶園村委會證明真實性不持異議，但與本案無關(guān)聯(lián)。4、原告確認傷殘等級為十級，因此對鑒定報告三性無異議。5、對記賬本三性均有異議，該份證據(jù)雖記載了天數(shù)及時間，但對從事工種起不到任何證明。6、證人證言內(nèi)容矛盾，且未提交證據(jù)佐證其合作關(guān)系。被告張某同意被告人財保上饒公司的質(zhì)證意見。

本院認為，1、原告提交的第1、2、3、6組證據(jù)及被告張某提交的證據(jù)，當事人均無異議，應(yīng)予以采信。2、對原告提供的第4、5、7、8組證據(jù)，被告有異議，但未提供反駁證據(jù)予以佐證，其抗辯意見不予采納；原告提交的證據(jù)形成了證實其經(jīng)常居住地為上饒縣陽光花城3棟2單元402室，且在事故前一直從事室內(nèi)裝修工作的證據(jù)鏈，應(yīng)予以采信。
本院經(jīng)審理認定的事實如下：
2017年6月21日17時45分許，原告熊某某無證駕駛“江峰”牌二輪電動車沿旭日街道辦三清山大道由東向西方向行駛，途經(jīng)三清山大道與旭日大道紅綠燈路口路段闖紅燈左轉(zhuǎn)彎時，與由被告張某駕駛的贛Ｅ×××××小型轎車從羅橋街道辦駛往信州區(qū)方向左轉(zhuǎn)彎中發(fā)生碰撞，造成原告熊某某受傷及兩車受損的道路交通事故。事故后，原告被送至上饒縣第三人民醫(yī)院，用去門診醫(yī)療費1,577元（被告張某墊付），即轉(zhuǎn)至上饒縣人民醫(yī)院住院治療至2017年7月15日計24天，用去醫(yī)療費39,156.93，被告張某墊付3,000元。經(jīng)上饒縣公安局交通警察大隊于2017年7月3日作出饒縣公交認字[2017]第182號交通事故認定書，認定當事人熊某某負本起事故的主要責任；張某負本起事故的次要責任。經(jīng)江西百姓司法鑒定中心于2017年10月28日作出贛百鑒[2017]臨鑒字第1020號司法鑒定意見書，鑒定意見：（一）被鑒定人熊某某傷殘程度鑒定為九級傷殘；（二）被鑒定人熊某某后期醫(yī)療費評定為人民幣10,000元；（三）被鑒定人熊某某誤工期評定為180天，護理期評定為90日，營養(yǎng)期評定為90元。審理中，被告人財保上饒公司以原告有陳舊性骨折，要求對原告的傷殘及參與度進行重新鑒定，后經(jīng)協(xié)商，原告同意按十級傷殘確定傷殘系數(shù)，被告均無異議。
贛Ｅ×××××小型轎車的登記車主、被保險人均為張某，該車在被告人財保上饒公司投保了交強險及第三者責任商業(yè)險50萬并不計免賠。保險期限均為2017年6月9日0時至2018年6月8日24時止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告張某為合法駕駛。庭審中，原告表示自愿對被告張某的車損423元承擔70%及296元。
本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。公安交通管理部門作出的交通事故認定書，屬于道路交通事故人身損害賠償案件中的證據(jù)。本案中，交警部門認定熊某某負本起事故的主要責任；張某負本起事故的次要責任。當事人未提異議，且該事故認定符合法律規(guī)定，故對上饒縣公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》予以采信。根據(jù)法律規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。原告因本次事故造成損失如下：1、原告主張醫(yī)療費40,733.93元，有就診醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票、費用清單、出院記錄、疾病證明書等為證，應(yīng)予確認；同時，原告主張后期治療費10,000元，原告?zhèn)筮M行了內(nèi)固定手術(shù)，勢必要作取出手術(shù)，經(jīng)鑒定機構(gòu)評定后期治療費為10,000元，原告對后期治療費的請求，本院予以支持；被告人財保上饒公司主張扣除20%的非醫(yī)保用藥，因無證據(jù)證明，本院不予采信。2、原告主張營養(yǎng)費2,700元，經(jīng)鑒定機構(gòu)評定原告的營養(yǎng)期為90日，按20元/天的標準計算，確認原告的營養(yǎng)費為1,800元。3、原告主張住院伙食補助費720元，符合法律規(guī)定，予以支持。4、原告主張誤工費180天×159.6元/天=28,728元，被告人財保上饒公司提出原告已滿60周歲不享有誤工費的請求權(quán)的抗辯，但原告在事故發(fā)生前具有勞動能力且實際從事室內(nèi)裝修工作，應(yīng)當按2016年江西省城鎮(zhèn)非私營單位建筑業(yè)平均工資50,628元/年的標準計算誤工費；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工期應(yīng)計算至定殘前一日計129日，本院確定原告的誤工費為17,893元（129天×50,628元/年÷365天）。5、原告主張護理費90天×145.2元/天=13,068元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。6、原告主張傷殘賠償金28,673元/年×20年×20%=114,692元，被告人財保上饒公司提出該項損失按農(nóng)村居民人均純收入標準賠付的抗辯，因原告提交的證據(jù)證實了其經(jīng)常居住地為上饒縣城鎮(zhèn)，本院確定該項損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28,673元/年計付；經(jīng)原告自愿將傷殘程度降為十級傷殘，傷殘系數(shù)為10%；定殘之日原告已年滿61周歲，應(yīng)按19年計算，確定原告的殘疾賠償金為54,478.7元。7、原告主張交通費360，本院酌定240元。8、原告主張精神損害撫慰金5,000元，因原告有過錯，本院酌定1,000元。9、原告主張鑒定費1,900元，有鑒定機構(gòu)的發(fā)票為證，且為合理開支，本院予以采信。原告在本次事故中的合理損失為141,833.63元。贛Ｅ×××××小型轎車在被告人財保上饒公司投保了交強險，故被告人財保上饒公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)先予賠付96,679.7元即醫(yī)療費10,000元+誤工費17,893元+護理費13,068元+殘疾賠償金54,478.7元+精神撫慰金1,000元+交通費240元。醫(yī)療費及后期治療費43,253.93元，由被告張某按次要責任承擔30%賠償責任即12,976.2元，因贛Ｅ×××××小型轎車在被告人財保上饒公司投保了交強險及第三者責任商業(yè)險50萬并不計免賠，該損失由被告人財保上饒公司在第三者商業(yè)責任險范圍內(nèi)賠付。鑒定費1,900元由被告張某承擔570元，但被告張某前期墊付了4,577元，原告自愿賠付其車損296元，兩項相抵，原告應(yīng)返還被告張某4,303元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民保險股份有限公司上饒市分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告熊某某96,679.7元，該款限在本判決生效后10日內(nèi)付清；
二、被告張某賠償原告熊某某在交通事故中的損失12,976.2元，該賠償款由被告中國人民保險股份有限公司上饒市分公司在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠付12,976.2元，該款限在本判決生效后10日內(nèi)付清；
三、原告熊某某在上述理賠款中返還被告張某4,303元；
四、駁回原告熊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3,278元，減半收取計幣1,639元，由原告熊某某負擔1,147.3元，被告張某負擔491.7元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省上饒市中級人民法院。

審判員 李永進

書記員： 羅琦