原告：熊某某。
委托代理人：楊振方，武漢市漢陽(yáng)區(qū)洲頭法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告：武漢紅駿馬經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)馬鸚路特1號(hào)。
法定代表人：萬(wàn)明華，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：王勇、張彤，湖北箏辰律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告熊某某訴被告武漢紅駿馬經(jīng)貿(mào)有限公司侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由審判員王琴獨(dú)任審理，于同年7月27日、8月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，后轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員王琴擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員周佩芳、夏添組成合議庭，于2015年10月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告熊某某及委托代理人楊振方、被告武漢紅駿馬經(jīng)貿(mào)有限公司的委托代理人王勇、張彤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告熊某某于1990年4月13日與朱維喜登記結(jié)婚，1991年3月9日因婚姻關(guān)系，由湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)溝咀村256號(hào)遷入武漢市漢陽(yáng)區(qū)江堤鄉(xiāng)鄧甲村。原告熊某某與朱維喜結(jié)婚后一直居住在老關(guān)村，后搬到武漢市沌口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)建華小區(qū)1棟1單元402室居住至今。2005年10月，武漢市漢陽(yáng)區(qū)江堤鄉(xiāng)鄧甲村進(jìn)行“城中村”改造，成立武漢紅駿馬經(jīng)貿(mào)有限公司。2005年10月，鄧甲村出臺(tái)“鄧甲村關(guān)于村級(jí)經(jīng)濟(jì)組織改制及資產(chǎn)折股量化方案”，其中第4條“股民非股民的界定”：（1）參入本次股權(quán)量化的股民：①戶(hù)口在本村、在本村在職及拿生活費(fèi)人員，男性年滿(mǎn)18周歲至49周歲（起止日1956年10月28日——1987年10月28日），女性年滿(mǎn)18周歲至44周歲（起止日1961年10月28日——1987年10月28日）享受股權(quán)量化分配；②戶(hù)口在本村，在本村已辦理退休人員，男性年滿(mǎn)50周歲至59周歲（起止日1946年10月28日——1955年10月28日），女性年滿(mǎn)45周歲至54周歲（起止日1951年10月28日——1960年10月28日），享受股權(quán)量化分配；③戶(hù)口在本村，在江堤鄉(xiāng)企事業(yè)單位工作或退休人員根據(jù)江堤街“城中村”改造相關(guān)文件精神給予一次性補(bǔ)償并簽訂補(bǔ)償協(xié)議書(shū)；④戶(hù)口在本村、由鄉(xiāng)企事業(yè)單位借調(diào)人員，男性年齡在18至59周歲（起止日1946年10月28日——1987年10月28日），女性年齡在18至54周歲（起止日1951年10月28日——1987年10月28日），享受股權(quán)量化分配，具體量化按鄉(xiāng)統(tǒng)一規(guī)定比例量化。（2）暫時(shí)不參入量股人員：①戶(hù)口不在本村，在本村工作和引進(jìn)的人才（含聘用人員和已退休人才），本次暫不參入量股，由改制后的公司從預(yù)留資產(chǎn)中處置；②戶(hù)口在本村的在校學(xué)生（年滿(mǎn)18周歲以上），在校期間不享受股權(quán)量化，待畢業(yè)回村后，從預(yù)留資金中處置；③服役期間的義務(wù)后，暫不參加本次量股，待服役期滿(mǎn)后，以檔案關(guān)系轉(zhuǎn)入公司為依據(jù)，從公司預(yù)留股中配股，服役期間的軍齡視同工齡計(jì)算股份；④欠本村債務(wù)人員，本次暫不參加量股，待還清債務(wù)后，從公司預(yù)留股中配股，欠村債務(wù)沒(méi)有還清之前不享受社保、量股等所有待遇；⑤參加養(yǎng)老保障人員，本次暫不參加股權(quán)量化，酌情一次性給予補(bǔ)償（或由改制后的企業(yè)安置）。（3）不參加量股人員（非股民）①戶(hù)口在本村，因征用本村土地已在企事業(yè)單位安置工作或已經(jīng)退休人員，不享受股權(quán)量化分配；②戶(hù)口在本村，與村沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，長(zhǎng)期居住地不在本村，沒(méi)有在本村盡義務(wù)，視為空掛戶(hù)不享受股權(quán)量化分配；③戶(hù)口轉(zhuǎn)入本村時(shí)，已超過(guò)本村規(guī)定的退休年齡（男50周歲、女45周歲），不能享受股權(quán)量化分配；④戶(hù)口在本村，勞動(dòng)關(guān)系在其他企事業(yè)單位（不包括江堤鄉(xiāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)）或在其他單位已安置，不享受股權(quán)量化分配；⑤享受本村退休或拿生活費(fèi)待遇，戶(hù)口中途轉(zhuǎn)出人員不參加量股，酌情一次性給予補(bǔ)償，不參入股權(quán)量化分配。該方案經(jīng)村民代表大會(huì)討論通過(guò)。2005年10月30日，中共漢陽(yáng)區(qū)江堤鄉(xiāng)委員會(huì)、漢陽(yáng)區(qū)江堤鄉(xiāng)人民政府同意江堤鄉(xiāng)鄧甲村“關(guān)于經(jīng)濟(jì)組織改制及資產(chǎn)折股量化方案”，并作了批復(fù)。2006年6月30日，鄧甲村第五屆村民代表大會(huì)通過(guò)了“關(guān)于對(duì)陳維民等65人一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)霓k法”：陳維民等65人，戶(hù)口在本村，與村沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，按照鄧甲村城中村改造股權(quán)量化和進(jìn)社保的規(guī)定，經(jīng)本次村民代表大會(huì)決定，以上65人不享受股權(quán)量化。為此，將以上65人村齡（以30年為上限）按700元／年的標(biāo)準(zhǔn)，軍齡按實(shí)際當(dāng)兵年限計(jì)算工齡，按1000元／年標(biāo)準(zhǔn)，加權(quán)分按3600元／分的標(biāo)準(zhǔn)，給予一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償進(jìn)社保，不足部分由個(gè)人承擔(dān)，以上65人與村簽訂一次性補(bǔ)償協(xié)議，不再享受村（公司）一切經(jīng)濟(jì)待遇。目前已簽訂一次性補(bǔ)償算斷人員61人，另三人一直沒(méi)有聯(lián)系上，熊某某沒(méi)有簽訂協(xié)議。

本院認(rèn)為：本案原告熊某某為鄧甲村村民，其是否為被告武漢紅駿馬經(jīng)貿(mào)有限公司的股民是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。原告稱(chēng)其在鄧甲村定居多年，并在鄧甲村的塑料廠工作過(guò)，原告熊某某的證人熊某陳述熊某某于1986年至1987年在鄧甲村的村辦企業(yè)洪湖塔填料塑料廠工作，但原告熊某某的戶(hù)口是1991年才轉(zhuǎn)至鄧甲村，該證人證言不能證明原告熊某某是作為鄧甲村村民被招工到該廠工作，另根據(jù)“鄧甲村關(guān)于村級(jí)經(jīng)濟(jì)組織改制及資產(chǎn)折股量化方案”，其中第4條“股民非股民的界定”，原告熊某某從未在鄧甲村居住，也沒(méi)有參加該村的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，故原告熊某某不屬于被告武漢紅駿馬經(jīng)貿(mào)有限公司的股民，綜上，對(duì)原告熊某某的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告熊某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)80元由原告熊某某負(fù)擔(dān)（此款原告已交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng)：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶(hù)市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；賬號(hào)：07×××93；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　王　琴 人民陪審員　　周佩芳 人民陪審員　　夏　添

書(shū)記員：陳璇