熊某某
王某
張景國(guó)（代理權(quán)限參加訴訟（隨縣小林法律服務(wù)所）
黃某某
高雙（湖北美佳律師事務(wù)所）
李想（湖北美佳律師事務(wù)所）
夏某某
彭傳成（隨縣小林法律服務(wù)所）

原告熊某某，農(nóng)民。死者王守兵之妻。
原告王某，農(nóng)民。死者王守兵之子。
委托代理人張景國(guó)（代理權(quán)限:參加訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，調(diào)解、上訴、申請(qǐng)執(zhí)行、代領(lǐng)執(zhí)行款），隨縣小林法律服務(wù)所法律工作者。
被告黃某某，從事建筑業(yè)。
委托代理人高雙、李想（代理權(quán)限:一般代理），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
被告夏某某，農(nóng)民。
委托代理人彭傳成（代理權(quán)限:一般代理），隨縣小林法律服務(wù)所法律工作者。
原告熊某某、王某與被告黃某某、夏某某生命權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張偉適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張景國(guó)、被告黃某某及其委托代理人高雙、李想、被告夏某某及其委托代理人彭傳成到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告夏某某將兩層半房屋建設(shè)工程發(fā)包給被告黃某某，采取包工不包料的形式，被告夏某某不參與主體建設(shè)活動(dòng)，對(duì)建房過(guò)程不進(jìn)行指揮和管理，只要求包工頭按照要求把房屋建成，所以雙方的合同屬于承攬合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第10條 ?規(guī)定:“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！睋?jù)此，農(nóng)民自建低層房屋，法律并無(wú)明確的資質(zhì)要求，因此被告夏某某將工程交由被告黃某某完成，并不存在選任過(guò)失。同時(shí)，王守兵從二樓墜亡，其損害也不是定作人夏某某所造成的。另外，在被告夏某某與死者王守兵之間，被告夏某某既非承攬合同的當(dāng)事人，雙方既無(wú)支付報(bào)酬的事實(shí)，也非無(wú)償幫工關(guān)系，并不存在直接的法律關(guān)系。所以，本案中夏某某作為房主，對(duì)王守兵的死亡，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。死者王守兵作為施工人，跟隨被告黃某某干活，由黃某某支付工資，王守兵與被告黃某某之間應(yīng)為有償性質(zhì)的“雇傭關(guān)系”，即勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第35條 ?規(guī)定:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”王守兵是在建房工地上干活時(shí)從一樓頂部墜樓而亡，黃某某在組織施工時(shí)未采取安裝防護(hù)網(wǎng)等必要的安全防范措施，對(duì)王守兵的死亡應(yīng)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)民法通則第131條 ?規(guī)定:“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！彼勒咄跏乇鳛橥耆袷滦袨槟芰θ?，在工作中自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，死亡當(dāng)日因天熱沒(méi)有佩戴發(fā)放的安全帽，沒(méi)有采取任何安全保障措施，沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)而導(dǎo)致事故發(fā)生，也應(yīng)對(duì)自己受傷承擔(dān)一定的責(zé)任。據(jù)此，本院依據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)酌定被告黃某某對(duì)原告王守兵死亡產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)90%的責(zé)任，死者王守兵承擔(dān)10%的責(zé)任。
關(guān)于原告請(qǐng)求的死亡賠償金216980元、安葬費(fèi)21600元符合相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)本院核實(shí)后依法予以確認(rèn)；關(guān)于原告請(qǐng)求的王某、王翠、王成三人的誤工費(fèi)，因王成不屬于死者王守兵的近親屬，王翠自愿向本院申請(qǐng)放棄相關(guān)權(quán)利，依據(jù)原告提交的有效憑證本院確認(rèn)王某誤工費(fèi)的金額為773.60元。關(guān)于原告請(qǐng)求的交通費(fèi)，死者近親屬辦理其后事產(chǎn)生交通費(fèi)屬于合理支出，結(jié)合原告提交的有效憑證，本院酌定交通費(fèi)的金額為1500元。關(guān)于原告請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告熊某某提交的證據(jù)并不能證明其喪失勞動(dòng)能力，故對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金50000元，請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，結(jié)合本案的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定及本地居民的生活水平本院酌定精神損害撫慰金為30000元。原告熊某某、王某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失核定為270853.60元:1、死亡賠償金216980元；2、安葬費(fèi)21600元；3、誤工費(fèi)773.60元；4、交通費(fèi)1500元；5、精神損害撫慰金30000元。依據(jù)本院確定的責(zé)任劃分，被告黃某某應(yīng)承擔(dān)上述損失的243768.24元，余下?lián)p失由原告自行承擔(dān)，因被告黃某某在事發(fā)后已向原告支付了150000元賠償款，故被告黃某某還應(yīng)賠償二原告的各項(xiàng)損失損失93768.24元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?第二款 ?、第十一條 ?第二款 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告黃某某一次性賠償原告熊某某、王某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失93768.24元；
二、駁回原告熊某某、王某其他的訴訟請(qǐng)求。
上述第一項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3200元，由原告熊某某、王某承擔(dān)1200元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，帳號(hào):17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告夏某某將兩層半房屋建設(shè)工程發(fā)包給被告黃某某，采取包工不包料的形式，被告夏某某不參與主體建設(shè)活動(dòng)，對(duì)建房過(guò)程不進(jìn)行指揮和管理，只要求包工頭按照要求把房屋建成，所以雙方的合同屬于承攬合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第10條 ?規(guī)定:“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！睋?jù)此，農(nóng)民自建低層房屋，法律并無(wú)明確的資質(zhì)要求，因此被告夏某某將工程交由被告黃某某完成，并不存在選任過(guò)失。同時(shí)，王守兵從二樓墜亡，其損害也不是定作人夏某某所造成的。另外，在被告夏某某與死者王守兵之間，被告夏某某既非承攬合同的當(dāng)事人，雙方既無(wú)支付報(bào)酬的事實(shí)，也非無(wú)償幫工關(guān)系，并不存在直接的法律關(guān)系。所以，本案中夏某某作為房主，對(duì)王守兵的死亡，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。死者王守兵作為施工人，跟隨被告黃某某干活，由黃某某支付工資，王守兵與被告黃某某之間應(yīng)為有償性質(zhì)的“雇傭關(guān)系”，即勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第35條 ?規(guī)定:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”王守兵是在建房工地上干活時(shí)從一樓頂部墜樓而亡，黃某某在組織施工時(shí)未采取安裝防護(hù)網(wǎng)等必要的安全防范措施，對(duì)王守兵的死亡應(yīng)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)民法通則第131條 ?規(guī)定:“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！彼勒咄跏乇鳛橥耆袷滦袨槟芰θ耍诠ぷ髦凶晕冶Ｗo(hù)意識(shí)不強(qiáng)，死亡當(dāng)日因天熱沒(méi)有佩戴發(fā)放的安全帽，沒(méi)有采取任何安全保障措施，沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)而導(dǎo)致事故發(fā)生，也應(yīng)對(duì)自己受傷承擔(dān)一定的責(zé)任。據(jù)此，本院依據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)酌定被告黃某某對(duì)原告王守兵死亡產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)90%的責(zé)任，死者王守兵承擔(dān)10%的責(zé)任。
關(guān)于原告請(qǐng)求的死亡賠償金216980元、安葬費(fèi)21600元符合相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)本院核實(shí)后依法予以確認(rèn)；關(guān)于原告請(qǐng)求的王某、王翠、王成三人的誤工費(fèi)，因王成不屬于死者王守兵的近親屬，王翠自愿向本院申請(qǐng)放棄相關(guān)權(quán)利，依據(jù)原告提交的有效憑證本院確認(rèn)王某誤工費(fèi)的金額為773.60元。關(guān)于原告請(qǐng)求的交通費(fèi)，死者近親屬辦理其后事產(chǎn)生交通費(fèi)屬于合理支出，結(jié)合原告提交的有效憑證，本院酌定交通費(fèi)的金額為1500元。關(guān)于原告請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告熊某某提交的證據(jù)并不能證明其喪失勞動(dòng)能力，故對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金50000元，請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，結(jié)合本案的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定及本地居民的生活水平本院酌定精神損害撫慰金為30000元。原告熊某某、王某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失核定為270853.60元:1、死亡賠償金216980元；2、安葬費(fèi)21600元；3、誤工費(fèi)773.60元；4、交通費(fèi)1500元；5、精神損害撫慰金30000元。依據(jù)本院確定的責(zé)任劃分，被告黃某某應(yīng)承擔(dān)上述損失的243768.24元，余下?lián)p失由原告自行承擔(dān)，因被告黃某某在事發(fā)后已向原告支付了150000元賠償款，故被告黃某某還應(yīng)賠償二原告的各項(xiàng)損失損失93768.24元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?第二款 ?、第十一條 ?第二款 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告黃某某一次性賠償原告熊某某、王某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失93768.24元；
二、駁回原告熊某某、王某其他的訴訟請(qǐng)求。
上述第一項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3200元，由原告熊某某、王某承擔(dān)1200元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)2000元。

審判長(zhǎng)：張偉

書記員：朱敬峰